Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Sinuhet]

Zdravím,
měl jsem velmi nepříjemné setkání s policejním superbem, 150km/h, přičemž jsem si jist, že jsem zrychlil právě kvůli nim (...offtopic).

Úřad doručil za necelých 14 dní na adresu trvalého bydliště mé matce, přestože jsem do vyjádření na místě napsal explicitně adresu jinou. Vyjádření jsem nepodepsal, ale mám ho nafocené.

http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d34057v43534-judikatura-k-dorucovani/  odtud se domnívám, že záleží jen na tom, zda jsem se se zprávou seznámil. Bude dostatečným důkazem pro tento případ to, že dopis bud odevzdán (v případě potřeby) originální a neotevřený? A pokud jsem o dopisu věděl a nechal to tak?

[Mršťa]

Úřad doručil za necelých 14 dní na adresu trvalého bydliště mé matce

Nechápu, kdo ten dopis tedy převzal. Matka a přitom byl určen někomu jinému?

přestože jsem do vyjádření na místě napsal explicitně adresu jinou. Vyjádření jsem nepodepsal, ale mám ho nafocené.

Orgán za doručovací adresu považuje pouze trvalý pobyt, datovou schránku nebo doručovací adresu uvedenou v registru obyvatel.
Aby mohl orgán považovat za doručovací adresu tu, která je uvedena v oznámení přestupku, tak by jí dotyčný musel potvrdit přímo před orgánem.
Orgán může respektovat adresu uvedenou opicajtům a zkusit na ní doručovat, ale taky nemusí. Je jen na občanovi, aby měl zařízenou dosílku nebo si na úřadě změnil doručovací adresu.

http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d34057v43534-judikatura-k-dorucovani/  odtud se domnívám, že záleží jen na tom, zda jsem se se zprávou seznámil. Bude dostatečným důkazem pro tento případ to, že dopis bud odevzdán (v případě potřeby) originální a neotevřený? A pokud jsem o dopisu věděl a nechal to tak?

Pokud dopis pro jiného adresáta převzala matka, tak úřad nemá doručeno a nedovedu si představit, jak by prokazoval, že jsem se o dopisu a jeho obsahu dozvěděl.

Je možné, aby matka neotevřený dopis vložila do obálky zaslala ho zpět na úřad, že jí pošta vydala proti podpisu dopis, který není určen jí. To je zajímavá varianta, zejména pokud by to udělala těsně před vydáním rozhodnutí.

Nebo to nechat být, ať si orgán rozhodne a využít to v odvolání s doložením, že první dopis převzala právě matka, která na obálku zapomněla a vyrozuměla mě o tom v době, kdy jsem převzal rozhodnutí a úřad tedy neměl doručeno; něměl zahájeno řízení; vydal rozhodnutí  = procesní vada, která zakládá nezákonnost rozhodnutí.

Potíž je v tom, že v průběhu řízení před vydáním rozhodnutí, úřad nezkoumá, jestli náhodou neudělala pošta chybu, je mu to jedno, hlavně, že má podepsanou doručenku. Orgán se bude domnívat (v případě převzetí jinou osobou), že adresát má k převzetí písemností zmocněného člověka. Úřad automaticky předpokládá, že pošta postupuje podle předpisů a bez pochybností vydá ve věci rozhodnutí. Takže je pak na mně, abych prokázal, že jsem o zahájení řízení nevěděl, protože došlo k pochybení pošty a následně pochybení správního orgánu.

[2M]

Pokud dopis pro jiného adresáta převzala matka, tak úřad nemá doručeno a nedovedu si představit, jak by prokazoval, že jsem se o dopisu a jeho obsahu dozvěděl.

Jestli nedoručili fikcí, že by dopis nejdřív ležel na poště a pak ho dali matce.
Jinak mě napadají ještě dvě cesty. Buď by adresát dopisu udělal nějaké podání na úřad a použil v něm informace z dopisu. Nebo by sama matka předání dopisu úřadu nějak potvrdila/naprášila (příbuzní jsou různí 

[jkraus222]

Orgán za doručovací adresu považuje pouze trvalý pobyt, datovou schránku nebo doručovací adresu uvedenou v registru obyvatel.
Aby mohl orgán považovat za doručovací adresu tu, která je uvedena v oznámení přestupku, tak by jí dotyčný musel potvrdit přímo před orgánem.
Orgán může respektovat adresu uvedenou opicajtům a zkusit na ní doručovat, ale taky nemusí. Je jen na občanovi, aby měl zařízenou dosílku nebo si na úřadě změnil doručovací adresu.

Pozor - správní orgán musí doručovat na adresu, kterou mu dotyčný sdělil (§ 19 odst. 3 SprŘ: Nevylučuje-li to zákon nebo povaha věci, na požádání účastníka řízení správní orgán doručuje na adresu pro doručování nebo elektronickou adresu, kterou mu účastník řízení sdělí).
Zde jsou správním orgánem už sami fízlové, kterým je doručovací adresa sdělena - pokud věc předají k řešení úřadu, tak na něj povinnost doručovat na uvedenou adresu automaticky přechází.

[Mršťa]

Zde jsou správním orgánem už sami fízlové, kterým je doručovací adresa sdělena - pokud věc předají k řešení úřadu, tak na něj povinnost doručovat na uvedenou adresu automaticky přechází.

Je to někde stanoveno?

Setkal jsem se s několika rozhodnutími z krajského úřadu, kde úřad I. stupně rozhodl v nepřítomnosti obviněného na základě doručení oznámení o zahájení řízení fikcí na adresu sdělenou policistovi při silniční kontrole, krajský úřad to vyhodnotil jako nesprávně uplatněnou fikci a odůvodnil to tak, že měl I. stupeň doručovat na adresu trvalého pobytu, protože obviněný adresu nesdělil správnímu orgánu I. stupně.

[jkraus222]

Ano, na krajích běžně debilně rozhodují debilové, to snad nikoho nepřekvapí.

Fízl řešící přestupek je orgán moci výkonné  = správní orgán podle § 1 odst. 1 SprŘ. Pokud byla fízlovi sdělena doručovací adresa, byla sdělena správnímu orgánu. Pokud to ten předá jinému správnímu orgánu, stále platí tato doručovací adresa.

Dotyčná osoba navíc v dané chvíli ani nemůže vědět, jakému konkrétnímu správnímu orgánu to fízlové předají (a jestli vůbec), takže nemá možnost sdělit doručovací adresu jinou formou než prostřednictvím prvního správního orgánu, s nímž v dané věci přichází do kontaktu - fízla.

[Mršťa]

Fízl řešící přestupek je orgán moci výkonné  = správní orgán podle § 1 odst. 1 SprŘ.

Jo, tohle sedí, díky.
To jsou paka na tom kraji, naštěstí to rozhodnutí paradoxně pomohlo obviněným, když to vrátili k novému projednání.
I. stupeň postupoval správně a druhý to zazdil

Otázka je, jestli se dá, jako doručovací adresa, považovat podezřelým uvedená jiná adresa pobytu.
Na oznámení přestupku, sepsaném na místě kontroly, je mnohdy uváděn trvalý pobyt a pak např. toho času (t.č.) a jiná adresa, nebo tam je trvalý pobyt a pak přechodně a jiná adresa.
Jestli na oznámení přestupku, z místa kontroly, nemá být obviněným výslovně uvedeno "adresa pro doručování bla lba", aby se to mohlo brát jako sdělení doručovací adresy správnímu orgánu nebo je to jedno a stačí uvedení současné adresy, kde se zdržuji.

[jkraus222]

To už bude záležet na výkladu, ale podle mě vždy, kdy je uvedena adresa odlišná od trvalého bydliště, je na místě ji považovat za doručovací (protože se tam dotyčný asi zdržuje - kdyby se tam nezdržoval, tak proč by ji uváděl, že? A pokud se tam zdržuje, tak mu asi budeme doručovat tam, kde se zdržuje).

Pokud by měl správní orgán pochybnosti, může doručovat na obě adresy (a výslovně si vyžádat informaci, kam chce dotyčný doručovat), v takovém případě mu nemůže nikdo nic vytknout 

[Mršťa]

To už bude záležet na výkladu, ale podle mě vždy, kdy je uvedena adresa odlišná od trvalého bydliště, je na místě ji považovat za doručovací (protože se tam dotyčný asi zdržuje - kdyby se tam nezdržoval, tak proč by ji uváděl, že?

Tak je to potenciální možnost další obstrukce, orgány krz doručování dělají řadu chyb a pokud zcela úmyslně uvedu do oznámení opicajtů ještě další adresu jen proto, abych správní orgán donutil k chybě, tak je důvod jí uvádět
Orgán si pak nebude jistý, kam má tedy doručovat a vpřípadě, že písemnosti nebudou převzaty, tak bude zmatenej, na kterou adresu uplatní fikci
Když bude orgán opatrný a přemýšlivý, tak mě bude vyzývat, abych uvedl, kam chci doručovat, čímž získám krásnej měsíc navíc.

[Sinuhet]

V tomto případě je to tak, že dopis byl převzat matkou na místě trvalého bydliště (zazvonil pošťák, předal dopis, podepsala) hned druhý den od data napsání uvedeného v dopisu.

Co se týká práskání, ukázalo se, že to není až tak ideální, jak bych očekával, nechce prostě problémy.