Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[morgan]

Dobrý den.

Už je to přes 4 měsíce, co jsem po prohraném správním řízení podal správní žalobu - jako správný nerd e-mailem s kvalifikovaným podpisem. Poplatek po výzvě soudu, soud mě vyzval, já zaplatil. Takže e-mail s žalobou bezesporu dostali.
Část důkazů (různé scany, fotografie) jsem s ohledem na jejich velikost v řádu desítek MB neposílal spolu s žalobou, ale do žaloby jsem na ně uvedl URL odkaz spolu s kryptografickým otiskem, aby si mohli po jejich stažení zkontrolovat, že jsou přílohy validní. K dnešnímu dni si však dle logu webového serveru tyto přílohy nestáhli, z čehož usuzuji, že se po 4 měsících, co mají žalobu na stole, do ní ještě nepodívali.

Otázka: Je to v ČR běžná praxe, kterou je potřeba akceptovat, abych si soudce nepostavil případným pruděním proti sobě? Nebo byste doporučili začít soud nějak popostrkávat?

Děkuji za Váš čas.

[uziv]

U Krajského soudu v Brně se na projednání čeká víc jak půldruhého roku. A proč zakládáte nové vlákno?

[morgan]

Staré vlákno je stále v "kuchyni", kam má přístup pouze omezený počet konzultantů.
Ok, takže je to standardní stav, popohánět soud nemá smysl. Děkuji.

[morgan]

Soud ožil. Zaslal mi vyjádření žalovaného (Krajského úřadu) k podané žalobě.
Dotaz 1: To vzal soud žalobu a poslal ji žalovanému k vyjádření?
Pokud ano, tak zajímavé je, že přílohy odkazované v žalobě nebyly stále ze serveru nikým staženy. Využiju toho při "podání repliky".
Dotaz 2: Mohu jako žalobce chodit k soudu nahlížet do spisu stejně tak, jako na správním úřadu?
Soud se mě mj. ptá, zda může o věci rozhodnout bez jednání. Už má souhlas od žalovaného.
Dotaz 3: Doporučujete nechat soud rozhodnout bez jednání?
Já bych se o jednání nechtěl připravit, tak jen sonduji, zda to nemůže mít na něco špatný vliv..
Děkuji.

[pk202]

Pokud ano, tak zajímavé je, že přílohy odkazované v žalobě nebyly stále ze serveru nikým staženy.

Vůbec bych se nedivil, kdyby si je NIKDO nikdy nestáhnul....bude hezké na to při jednání soudu upozornit....

[uziv]

1. To vzal soud žalobu a poslal ji žalovanému k vyjádření?

Ano. Jak píše pk202, přílohy si patrně nikdo nestáhne a nakonec se dozvíte, že a) přílohy jste nepodal tak, jak měly být podány, takže nebudou brány do úvahy, b) soud není povinen něco někde stahovat a zjišťovat, zda je to OK.

Dotaz 2: Mohu jako žalobce chodit k soudu nahlížet do spisu stejně tak, jako na správním úřadu?

Ano, ale většinou je třeba se objednat, aby spis nachystali.

Dotaz 3: Doporučujete nechat soud rozhodnout bez jednání?

Tyhle správní případy se v naprosté většině rozhodují bez nařízeného jednání. K jednání přesto může dojít, když se soud rozhodne provádět nějaké výslechy svědků nebo důkazy. Ale to by měl upozornit.

Standardně je v tuto chvíli dobré přečíst si vyjádření žalovaného, a pokud je to vhodné, poslat nějakou repliku, vyjádření k jednání je možné poslat s replikou a taky vyjádření k nákladům řízení. No a pak si rok a půl počkat

[pk202]

a) přílohy jste nepodal tak, jak měly být podány, takže nebudou brány do úvahy, b) soud není povinen něco někde stahovat a zjišťovat, zda je to OK.

Jak tedy elektronické přílohy (například videozáznam) dodat soudu ?

[polda]

Na DVD např., to je takový standard.

[morgan]

Tyhle správní případy se v naprosté většině rozhodují bez nařízeného jednání.

Já plánuji s rozhodnutím bez jednání nesouhlasit. A jestli správně chápu Soudní řád správní (150/2002 Sb.), tak jednání musí (díky mému nesouhlasu s rozhodnutím bez jednání) proběhnout vyjma těchto případů, které by ale znamenaly WIN:

§ 76 Rozhodování bez nařízení jednání
(1) Soud zruší napadené rozhodnutí pro vady řízení bez jednání rozsudkem
a) pro nepřezkoumatelnost spočívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku důvodů rozhodnutí,
b) proto, že skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí, je v rozporu se spisy nebo v nich nemá oporu anebo vyžaduje rozsáhlé nebo zásadní doplnění,
c) pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem, mohlo-li mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé.
(2) Zjistí-li soud, že rozhodnutí trpí takovými vadami, které vyvolávají jeho nicotnost, vysloví rozsudkem tuto nicotnost i bez návrhu. Pokud se důvody nicotnosti týkají jen části rozhodnutí, soud vysloví nicotnou jen tuto část rozhodnutí, jestliže z povahy věci nevyplývá, že ji nelze oddělit od ostatních částí rozhodnutí.
(3) Nejsou-li důvody pro postup podle ustanovení odstavců 1 a 2 nebo podle § 51, nařídí předseda senátu jednání. Z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2 soud napadené rozhodnutí zruší, popřípadě vysloví jeho nicotnost i tehdy, vyjdou-li tyto vady najevo při jednání.

Na DVD např., to je takový standard.

Já posílal žalobu e-mailem. Datovku nemám (a nechci). Spíš bych ale očekával, že nelíbí-li se soudu způsob podání, tak požádá o nápravu. Nebo jsem naivní?

[uziv]

Na jednu stranu se ptáte na základní věci, na druhou stranu chcete vyvolat a patrně se i účastnit jednání soudu (pro které já nevidím důvod). Doporučuji najmout si advokáta nebo aspoň právníka.

[morgan]

Zvažuji to. Tímto procesem procházím poprvé, proto ty dotazy na základní věci.
Smysl vidím v tom, že budu moci soudu vysvětlit fakta, které nemusel z žaloby a ze spisového materiálu pochopit, či si uvědomit důležitost, kterou v nich já spatřuji. Se správním orgánem jsem se točil v kruhu. Nabyl jsem dojmu, že nechápou, co jim píšu a podstatné pasáže mých textů ignorují. A metodou "ohraná deska" opakují pořád totéž. To jsem se mj. snažil napsat do žaloby. Vyjádření k ní od žalovaného je opět ta samá písnička.
Tedy: Nevím, co si z toho všeho vezme soud a domnívám se, že když mu budu moci osobně shrnout podstatné věci, mohlo by to pomoci. Rovněž konfrontace s žalovaným by mohla být zajímavá.
Nad najmutím právníka zatím nepřemýšlím.

[Jenyk]

Jste si zřejmě zcela jist, že na Vaší straně je pravda a že to soudu prokážete? Ze své minimální praxe účastníka řízení si dovolím tvrdit, že dobrý právník by výrazně zvýšil vaše šance neudělat drahou a zbytečnou chybu. Tedy za předpokladu, že byste ho poslouchal.

[morgan]

Zcela jist si nejsem ničím a touto věcí už vůbec ne. Mně jde o to se naučit bojovat s úřednickou zvůlí. Nejde mi ani o peníze (na začátku to mohlo být za 200,- Kč na provozovatele vozidla), aktuálně jsem v tom nákladově řádově výš (a to nepočítám čas strávený pročítáním materiálů a komponováním odvolání a žaloby). Ty zkušenosti jsou k nezaplacení. Když bych to hodil na hlavu právníkovi, tak se nic nenaučím.

[IZS]

Pokud máte před sebou možnost projít řízením před soudem bez stání, tak ji využijte. Má smysl jen v případě, že chcete provádět nějaké hodnotné důkazy, zejména výslech svědka (jehož předvolání musíte soudu navrhnout vy), jinak je to čistě formalita a ztráta času.
Přijdete tam, přečtete žalobu, obhajoba obhajobu, a protože ani jeden nepřinesete nic jiného než co je v žalobě a vyjádření k ní, tak soud bude poté, co mu odsouhlasíte, že trváte na svém, rozhodovat.
Strávíte tam minimálně 40 minut + doprava + náklady na dopravu + ušlý zisk úplně zbytečně, to už se raději podívejte na Soudkyni Barbaru nebo Soudce Alexandra... Případně pokud se chcete vzdělávat v soudní praxi, tak můžete zajít na jakékoli jiné veřejné jednání, máte to zadarmo a když se vám podaří chytit na chodbě někoho ze zástupců, tak se dozvíte i o co půjde a na jednání už sledujete detaily.

[morgan]

IZS, děkuji. Nakonec jsem se rozhodl souhlasit s projednáním věci bez řízení. Díky všem za podněty.