Tak jasně, když narazí na právníka, nebo aspoň polovičního 
...
Jak se pozná poloviční právník, případně nějaký jiný zlomek?
Co se týče šroubů, pravděpodobně to ovšem její vina byla - řidič má povinnost se před jízdou přesvědčit, že je všechno z běžných technických věcí v pořádku. Učí to, aspoň doufám, eště furt i v autoškole ...
Jo, je to autoškolová mantra, ale taky velký mýtus. Formálně řidič žádnou takovou povinnost nemá, je jen obecně stanoveno, že je povinen užít vozidlo, které splňuje technické podmínky (§ 5(1)(a) ZPPK). Z toho se dovozuje, že nějakou zběžnou kontrolu by udělat měl (např. obejít auto jestli vizuálně je vše OK, něco z něj neteče, nechybí RZ ...), ale přestupkem je až to, pokud
zaviněně použije technicky nezpůsobilé vozidlo, tj. nikoliv např. to, pokud auto, které je OK, vůbec před jízdou nezkontroluje, nebo pokud jde o závadu, kterou při kontrole stejně nemohl odhalit (tj. nejde uvažovat ani o nedbalosti). V daném případě řidička byla při vědomí, ale měla otřes mozku, tak se řešil především její stav - to s tím pneuservisem vyšlo najevo až následně. Nicméně i tak jsem ji stihnul poučit, aby fízly poslala k šípku a ujasnili jsme si, že kontrolu auta provedla. I bez této prevence ale bylo jasné, že na tom žádnou vinu nenesla. Přes dotažení po 100 km (což je IMHO taky mýtus) to opravdu zpochybnit nelze, protože od opuštění servisu do upadnutí kola bylo ujeto cca 10 km.
Autor
Téma: Pozitivní zkušenost s policejním orgánem (Přečteno 11384 krát)