Tak nám dorazil rozsudek NSS ve zde již dříve zmiňované kause MěÚ HB a KÚ v Jihlavě. Nic průlomového, ale je tam pár užitečných poznámek stran zastupování...
- Podání zvané „volba zmocněnce“ je možno považovat za řádně udělenou plnou moc (II/[18]), nějaké požadavky na ověřené podpisy, kopie dohod o plné moci s akceptací zmocněnce apod. nemají oporu v zákoně.
- Zmocněnec ze vzdálené země není automaticky známkou zneužívání řízení (citace předchozí judikatury v II/14)
- Absence přiložené plné moci u podání se musí řešit výzvou k doplnění dle s. ř. (a fakt by mě zajímalo, zda jsem tu plnou moc nepřiložil, nebo ji ta ouřednická chátra nechala zmizet).
Jinak tvrzení správního orgánu o tom, že to nemohl včas posoudit kvůli organisačním změnám je samozřejmě blábol. Máme nahrávky telefonů, kde ta #censored týden po podání velmi škodolibě vysvětluje, že na to bude potřebovat několik měsíců.
