Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kookyna]

Ahoj všem

Nedávno mě zastavila hlídka (evidentně nováčci) s tím, že jsem měl v ruce telefon a nakonec jsem jim ani nepředložil ZK (já jí měl celou dobu v přihrádce u spolujezdce a blbec se tam nepodíval  )

V zásadě mě zastavili špatně (neměli správně zapnuté majáky), nepoučili mě o mých právech a o tom, jestli jejich výzva k předložení dokladů byla zákonná by se dalo polemizovat.

Každopádně jsem vše zapřel, nic nepodepsal a pak mi přišel Příkaz viz. níže a chci si s Vámi ověřit, že můj následný postup je správný.

1. Podat včas odpor (odůvodňovat ho?)
2. Nechat si skrz datovku zaslat výpis ze spisu
3. Argumentovat, že úřední oznámení v žádném případě není důkazní material
4. Pokud by si dali tu práci a strážníky vyslechli tak argumentovat, že dle judikatury NSS není ani výpověď strážníka vykonávající úkon přípustná kvůli podjatosti (ale tím si přiznám, že si nejsem stopro jistej, někde jsem to četl, ale vy hlavy chytrý to určitě budete vědět.


https://ibb.co/jby9Yo
https://ibb.co/dfttto
https://ibb.co/dsOtto
https://ibb.co/eU4oR8

[Číkus]

Strážníkům městské/obecní policie nemusíte zelenou kartu předkládat. Píšete o strážnících, ale v příkazu je zmíněna PČR.

V odporu není potřeba (a ani to není vhodné) cokoli odůvodňovat. Kopii spisu určitě získejte.

Záznam z kontroly asi nemáte, že?

Obávám se, že vypnuté majáky nejsou k zastavování potřeba. Který judikát NSS uvádí, že výpověď strážníka není přípustná?

[kookyna]

Strážníkům městské/obecní policie nemusíte zelenou kartu předkládat. Píšete o strážnících, ale v příkazu je zmíněna PČR.

V odporu není potřeba (a ani to není vhodné) cokoli odůvodňovat. Kopii spisu určitě získejte.

Záznam z kontroly asi nemáte, že?

Obávám se, že vypnuté majáky nejsou k zastavování potřeba. Který judikát NSS uvádí, že výpověď strážníka není přípustná?

Máte pravdu, strážník je samozřejmě špatně, byla to PČR

Bohužel záznam nemám, ale předpokládám, že se ke mně dostane ze spisu

č. j. 7 As 83/2010 - 63 - na tenhle případ lze použít velmi podobnou argumentaci, ač jinak vysvětlenou motivaci, resp. aspoň si to myslim

[Maxim11]

Řeším to samé v Luhačovicích, bude se zájnem sledovat a dám vědět-)))
Zatím bez příkazu.

[kookyna]

Já jsem podal Odpor, zažádal skrze datovku o záznam ze spisu a mezitím mi dorazilo předvolání k ústnímu jednání ;-)

[kookyna]

Tak se mi stala zajímavá situace..

Požádal jsem dle 106/1999 o kopii spisu skrze datovku (template jsem našel někde na tomto fóru). Žádost dávám sem:
http://www.imagehosting.cz/?v=spis1.jpg
http://www.imagehosting.cz/?v=spis2.jpg

A přišlo mi zamítavé stanovisko zde:
http://www.imagehosting.cz/?v=rozhodnut1.jpg
http://www.imagehosting.cz/?v=rozhodrlr.jpg
http://www.imagehosting.cz/?v=rozhodnut3.jpg

Takže se to neřídí 106kou, ale § 38 Správního řádu - oukej!

Pochopil jsem to tak, že pokud mi nechce SO vydat něco, co jsem žádal dle 106 je povinen mi o tom dát písemné stanovisko, což jsem tedy dostal. Zároveň je ale v tom stanovisku uvedeno, že dle judikátu NSS:  7 Ans 18/2012 není důležité, jestli se v žádosti opírám o 106, či nikoliv, ale podstatná je věcná stránka žádosti.

Má žádost byla odeslána datovkou a tedy i doručena 1. 10. 2018 a suma sumárum mi z toho vychází, že SO si splnil povinnost a zaslal mi zamítavé stanovisko v souvislosti se 106, nicméně by mi řádně mělo do datovky dorazit kladné vyřízení dle § 38 Správního řádu, neboť věcná stránka žádosti byla dodržena a je ze žádosti na první pohled patrná.

Chápu to správně? :-)

[Jan Novák]

Chápu to správně? :-)

Nikoli. žádost o 106 se zamítá, protože je to věcně nahlížení do spisu dle 38. A dle 38 ti občane naserem, protože v něm není nic o posílání poštou nebo datovkou, takže si vem čepici a jdi ji žmoulat před úřad v pracovní době.
Sošestkou z nich jde vytahat dílčí kusy - jako sběrný arch spisu a konrétní stránky, dle 38 z nich nevypadne nikdy nic.

[enzym]

V neveřejné části fóra je uvedena úspěšná žádost. Nevím, zda bude fungovat obecně.

Věc: Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“),

žádám

o zaslání kompletní kopie spisového materiálu, vedeného výše uvedeným správním orgá-nem pod výše uvedeným číslem jednacím, a to ve lhůtě do 15 dnů (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ) prostřednictvím datové schránky (§ 4 odst. 5 InfZ).

K dané žádosti dále uvádím následující:

Podle ust. § 2 odst. 3 InfZ se zákon nevztahuje na poskytování informací, „pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu po-dání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací“. Je tedy zřejmé, že InfZ není aplikovatelný pouze v případě, že zvláštní právní předpis stanoví jinou komplexní úpravu podmínek a provedení práva na informace (viz např. rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. března 2007, č.j. 57 Ca 87/2005-41).
Ustanovení správního řádu o nahlížení do spisu potřebný komplexní charakter nevy-kazují; oba instituty navíc mají odlišnou právní povahu. Zatímco postup žadatele o informace v režimu InfZ je realizací hmotného práva, garantovaného předpisy ústavního pořádku (čl. 17 Listiny), úprava správního řádu, jakožto procesního předpisu, stanoví postup uplatnění procesního práva účastníků řízení (a za stanovených podmínek jiných osob) seznámit se s obsahem spisu formou (fyzického) nahlédnutí. Taková procesní úprava proto nijak nevylučuje možnost uplatnění hmotného práva na informace cestou podání žádosti dle InfZ, jejímž předmětem je obdržení požadovaných informací jinou formou než fyzickým nahlédnutím u správního orgánu. Správní řád je proto ve vztahu k InfZ zvláštní úpravou pouze ve vztahu k nahlížení do spisu a uplatní se proto jen v případě žádosti, které jsou svým obsahem žádostmi o nahlédnutí do spisu (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. ledna 2004, č.j. 5A 158/2001-100).
Požaduje-li naproti tomu žadatel s odkazem na InfZ poskytnutí informací ze správ-ního spisu jinou formou (zasláním kopií listin či sdělením konkrétních údajů), uplatní se plně režim vyřízení žádosti stanovený InfZ (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. prosince 2006 č.j. 5 As 3/2006-70).

Povinný subjekt je povinen doručovat do datové schránky. Např. Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č.j. 4 As 32/2013 – 44 ze dne 29.5.2013 uvedl:
Jak správně krajský soud konstatoval v napadeném rozsudku, z § 19 odst. 1 správního řádu vyplývá, že správní orgán je povinen doručovat účastníkovi prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky a k doručování prostřednictvím provozovatele poštovních služeb může správní orgán přistoupit toliko, pokud doručení do datové schránky není možné. ... Pokud si adresát zřídí datovou schránku, povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (či adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci v souladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky.

[kookyna]

Vždyť to, jestli se nepletu, je totožná žádost s tou mojí.

nicméně jsem dostal zamítavé stanovisko k celé 106/1999 k tomuto případu.

[kookyna]

Chápu to správně? :-)

Nikoli. žádost o 106 se zamítá, protože je to věcně nahlížení do spisu dle 38. A dle 38 ti občane naserem, protože v něm není nic o posílání poštou nebo datovkou, takže si vem čepici a jdi ji žmoulat před úřad v pracovní době.
Sošestkou z nich jde vytahat dílčí kusy - jako sběrný arch spisu a konrétní stránky, dle 38 z nich nevypadne nikdy nic.

Tak to je dost na h**** já se tam nemam šanci v pracovní době dostavit. Pracuji přes týden v úplně jiném městě od pondělí do pátku.. odjíždím ráno v 6 a vracím se cca. v 18:00.. Pro tyto situace musí být nějaké řešení, ne? Velmi nerad bych tam posílal zmocněnce..

[jakubb]

Tak to je dost na h**** já se tam nemam šanci v pracovní době dostavit.

Pak tu máme síť nahlížečů.

[kookyna]

Tak to je dost na h**** já se tam nemam šanci v pracovní době dostavit.

Pak tu máme síť nahlížečů.

Jo, to už jsem koukal, ale z mého města žádný zástupce není 

[Jan Novák]

Tak to je dost na h**** já se tam nemam šanci v pracovní době dostavit.

Pak tu máme síť nahlížečů.

Jo, to už jsem koukal, ale z mého města žádný zástupce není 

Tak si nechte tou stošestkou poslat postupně všechno. Nejdřív sběrný arch a pak ty zajímavé kusy co v něm budou uvedené.

[swenak]

S tímhle si třeba MHMP taky vytřel p...., byť jsem to posílal postupně. Oni to sloučili jako jednu žádost a MD jim to snad taky odobřilo. A pokud chci třeba 10 stránek, tak to mám tak co 2 týdny, nebo i více, na jednu žadost, tak to je na půl roku.

[kookyna]

Díky za pomoc..

Domluvil jsem se s přítelkyní, že jí zmocním a plnou moc zařídím tak, aby mohla výhradně pořídit kopii a nic jinýho.. Měl jsem trošku obavy z toho, aby jí SO nezkoušel jakkoli zpovídat a ona je co se týče těchto věcí mimo obraz a netuší, co si může a nemůže dovolit.