Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[vvvvvv]

Ano, ten jiný dokument by měl být Usnesení o zastavení řízení nebo Rozhodnutí o zastavení řízení - viz http://zakony.centrum.cz/zakon-o-prestupcich/cast-3-paragraf-76

V obou případech ale nabývá právní moci.

[cocomoon]

Tak ještě zejtra pošlu pojišťovně tenhle papír.
Ale odpověď s motivem od Číkus už sem jí poslal

[hh]

Vůbec nevím, co musím pojišťovně dodat.

Když nepomůže konstruktivní přístup, budete zřejmě muset dodat předžalobní výzvu - když má hlavu a patu, tak obvykle funguje jako živá voda.

Každopádně nejdřív bych si s nimi přecijen zkusil sladit noty, tj. ujistil se, že mají relevantní informace. Tj. že nehodu vyšetřovala policie, z čehož je nějaký protokol (který mimochodem nenabývá právní moci, protože nejde o rozhodnutí či jiný akt, který by přímo někomu zakládal práva a povinnosti, je to jen podklad pro další procesy) - ten si měla pojišťovna vyžádat (má ho? máte ho vy?) Následně pak SO prověřoval možné pochybení řidiče vašeho auta a pravomocně konstatoval, že řidič se nedopustil přestupku - což si automaticky neznamená, že by za škodu měl (plně) odpovídat druhý řidič/provozovatel, ale je to fakt, který nemůže pojišťovna ignorovat (a přebíjí případné předběžné závěry z policejního protokolu). Tohle pojišťovna ví? No a konečně nyní probíhá přestupkové řízení s druhým řidičem, které zatím není uzavřeno, ale to nebrání tomu, aby pojišťovna věc zlikvidovala. BTW o tom, že v tomto řízení někdo uplatnil adhezní nárok, by měl pojišťovnu informovat primárně pojistník/pojištěný, nikoliv poškozený ...

[cocomoon]

Já bych s pojišťovnou rád spolupracoval, jenže ona nenapíše co konkrétně chce, ani jaké dokumenty má ze spisu v ruce, ani nevím jestli se pokoušela nějaké data ze spisu získat od městského úřadu.
Pojišťovnu jsem informoval při zakládání události o tom, že bude probíhat šetření na městském úřadu.
Potom sem jí také informoval, že městský úřad rozhodl o tom, že nejsem viník. Očekával, jsem že si vyžádá data ze spisu a začne to nějak řešit.
Jenže ona furt jen odpovídá, že jsem nepotvrdil právní základ.


Přišla odpoveď od pojišťovny na rejpnutí co poradil Číkus

Vážený pane *****,
reagujeme na Váš dotaz ohledně ukončení šetření.
(3) Pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo
oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen:
b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u
kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření.
Bohužel do dnešního dne nebyl potvrzen právní základ, z tohoto důvodu Vám byla poskytnuta informace, že nebylo
možné ukončit šetření.
Jakmile bude zasláno konečné rozhodnutí s nabytím právní moci, lze škodní událost likvidovat z přímé likvidace.

[hh]

Vážená pojišťovno, právním základem nároku na plnění z pojištění odpovědnosti je vznik škody z provozu dopravního prostředku, nikoliv rozhodnutí o přestupku některého z řidičů. Že k nehodě došlo vám bylo náležitě doloženo - máte k dispozici šetření PČR, bylo vám též doloženo pravomocné rozhodnutí úřadu, podle kterého se řidič vozidla, na kterém vznikla škoda, nedopustil přestupku. Probíhá-li nyní řízení s druhým řidičem, máte v souladu s § 9 odst. 5 možnost v rámci svého šetření čerpat z tohoto řízení informace, ale jak je výslovně stanoveno v odst. 6, nelze vaše šetření podmiňovat ukončením tohoto řízení.

Považujte prosím tento dopis za výzvu k plnění podle § 142a občanského soudního řádu. Neobdržím-li do 10 dní pojistné plnění nebo alespoň vyrozumění o ukončení šetření, určení pojistného plnění a písemné vysvětlení k případně zamítnutým nárokům (§ 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.), budu nucen svůj nárok uplatnit u příslušného soudu, včetně souvisejících nákladů.

[cocomoon]

hh: děkuji

pojišťovně zaslán následující text.

Vážená pojišťovno,
právním základem nároku na plnění z pojištění odpovědnosti je vznik škody z provozu dopravního prostředku, nikoliv rozhodnutí o přestupku některého z řidičů.
Že k nehodě došlo vám bylo náležitě doloženo.
Máte pravomoc nahlížet do spisu o nehodě. Tam je také k dispozici šetření PČR, taktéž pravomocné rozhodnutí úřadu, podle kterého se řidič vozidla Subaru, na kterém vznikla škoda, nedopustil přestupku a měl mít přednost před vozidlem Citroen Jumper, které má povinné ručení u vaší pojišťovny.
O existenci tohoto rozhodnutí jsem vám zaslal informaci dne 23.11.2018.

Nyní probíhá řízení s druhým řidičem vozidla Citroen Jumper a máte v souladu s § 9 odst. 5 možnost v rámci svého šetření čerpat z tohoto řízení informace, ale jak je výslovně stanoveno v odst. 6, nelze vaše šetření podmiňovat ukončením tohoto řízení.

Považujte prosím tento dopis za výzvu k plnění podle § 142a občanského soudního řádu. Neobdržím-li do 10 dní pojistné plnění nebo alespoň vyrozumění o ukončení šetření, určení pojistného plnění a písemné vysvětlení k případně zamítnutým nárokům (§ 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.), budu nucen svůj nárok uplatnit u příslušného soudu, včetně souvisejících nákladů.

[cocomoon]

Takže od pojišťovny na poslední dopis z 12.12. žádná reakce. Termín 10 dní vyprší když nepočítám Vánoční svátky 27.12.
Následující postup je podat stížnost na nečinnost pojišťovny u ČNB?

[hh]

Dalším silovým krokem je žaloba k civilnímu soudu - nemusí ani být na celou škodu, stačí na nějakou testovací částku, kterou nebude nejmenší problém prokázat (rozšířit či dožalovat se to dá vždy, ale bude-li uznán základ, tedy že druhý provozovatel/řidič alespoň částečně odpovídá a pojišťovna za něj má plnit, bude pojišťovna plnit dobrovolně). Není normální, aby pojišťovna věc jednoduše ignorovala - vy se s ní nechcete soudit, zejména pokud s tím máte nulové zkušenosti, bylo by to jako na první hodině klavíru chtít hrát Bugatti step. Vlastně tak trochu blafujete.

Asi bych se tím přes Vánoce netrápil a v novém roce jim poslal ještě jednu urgenci. Pokud jde o pruzení přes regulátora, teoreticky to asi možné je, ale nikdy jsem to nezkoušel a nečekal bych od toho zásadní efekt (vzhledem k tomu, že jde de facto o bonzování, bych u toho asi ani nezažíval úplně příjemné pocity, YMMV).

[gumidos]

Podejte stížnost na webu ČNB, případně písemně. Předmětem dohledu ČNB  v otázce likvidace škod  je zejména řádná komunikace mezi pojišťovnou a (v tomto případě) vámi jako oprávněnou osobou, podání vyčerpávajících informací  - zejména pak odůvodnění poskytnutí plnění v nižší než požadované výši, nebo jeho úplné odmítnutí a taktéž otázka dodržování zákonem stanovených lhůt pro ukončení šetření a sdělení výsledku šetření oprávněné osobě (v tomto případě).
Allianz má povinnosti ke sdělení přímo dané zákonem - tedy nikoli "reagovat na dotaz"..
Bohužel se může stát, že vás ČNB pošle "do prdele" nějakým odůvodněním, že nemůže zasahovat do soukromoprávních vztahů mezi klienty/oprávněnými a pojistiteli v případě, že o nárocích musí rozhodnout soud. Stává se to čím dál častěji......Může se též stát, že řízení s tím druhým neskončí rozhodnutím o jeho přestupku, případně může dojít k promlčení atd. Může se též stát, že pojišťovna odpoví, že skončila šetření se závěrem, že její pojištěný za škodu neodpovídá... (zřejmě to stále nenahlásil) a budete se muset domáhat nároku žalobou.

[paty]

ČNB vykonává dohled a přímo na webu je formulář http://www.cnb.cz/cs/o_cnb/formular_obecny_dotaz/obecny_dotaz.html

"Prostřednictvím tohoto formuláře je možné elektronicky podávat dotazy související s působností České národní banky, dále pak podněty upozorňující na možná porušení povinností při poskytování služeb na finančním trhu osobami, nad nimiž Česká národní banka vykonává dohled (tj. zejména bankami, družstevními záložnami, ostatními poskytovateli platebních služeb, pojišťovnami, obchodníky s cennými papíry, investičními společnostmi a investičními fondy, penzijními společnostmi, pojišťovacími a investičními zprostředkovateli, směnárníky)."

I když nerozhodne o nároku na plnění, tak by mohla ČNB začít do pojišťovny jebat, ať kouká ukončit šetření, když už má být podle zákona uzavřené.

[cocomoon]

Jo, to že ČNB nemůže rozhodnout za pojišťovnu je jasné.
Ale může tam udělat trošku vlny, aby pojišťovna začala dělat to co má.
V pondělí to na ČNB pošlu a uvidíme. Zároveň o tomto kroku uvědomím pojišťovnu.

Nehoda podle mě není nahlášená, protože svědek stále nejspíš neví jak se situace vyvinula, tak nevidí důvod hlásit. Nebo to už třeba ví, ale to že by to měl nahlásit už ho po půl roce nenapadne.
Po svátkách začnu tím, že oslovím provozovatele vozidla, aby nehodu nahlásil pojišťovně.

Edit:

vy se s ní nechcete soudit

Jestli jsem dobře četl a dobře se pamatuju, tak já bych ani nemohl žalovat pojišťovnu. Já bych nejspíš musel žalovat řidiče a až on by to musel nějak řešit s pojišťovnou.

[swenak]

Minimálně 2x jsem ČNB ve věci PU kontaktoval, jednou to smysl mělo, podruhé ne. Určitě to nic nezhorší. Vypsal bych formulář na ČNB, počkal na potrvzení, snad přijde i číslo, pod kterým to ČNB vede a to bych pak napsal v urgenci pojišťovny. Něco jako "zároveň jsem podal podnětt k ČNB pod číslem xxxx". Toto by mohlo zvednout tlak ba pojišťovnu.

[cocomoon]

Pak ještě samozřejmě existuje tato možnost, pokud by se ČNB k ničemu neměla.

https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2014/pojistovna-ma-povinnost-sama-aktivne-setrit-skodni-udalost/

[hh]

Jestli jsem dobře četl a dobře se pamatuju, tak já bych ani nemohl žalovat pojišťovnu. Já bych nejspíš musel žalovat řidiče a až on by to musel nějak řešit s pojišťovnou.

Aktuálně jde obojí (nebylo tomu tak vždy, měnila se legislativa a zásadním způsobem i její výklad). Přímou pasivní legitimaci pojišťovny stanoví právě § 9 zákona o POV, vedle toho samozřejmě nic nebrání poškozenému žalovat provozovatele (případně i řidiče) a je pak jen na pojišťovně (a vztahu mezi ní a žalovanými), jestli do toho řízení vstoupí jako vedlejší intervenient. Je to ale ještě složitější, soudy např. vymyslely, že oba nároky (i když fakticky jde o náhradu té samé škody) mají jinou povahu, jinak se promlčují, jsou tam i jiné procesní podmínky ... nevyznají se v tom ani právníci, kteří se tím rutinně nezabývají (a občas ani ti, kdo se tím zabývají). Každopádně je to asi nad rámec tohoto fóra.

[cocomoon]

Zdravím,
Tak jsem konečně vyrazil z pojišťovny nějaký výsledek. Hned 27.12 jsem dal stížnost na ČNB a napsal o tom info pojišťovně.

"chtěli bychom Vám sdělit, že jsme ukončili šetření výše uvedené škodní události z povinného ručení číslo xxxxxxxx.
Na základě výsledků šetření Vám sdělujeme, že právo na pojistné plnění nevzniklo.
Vzhledem ke skutečnosti, že jste byl označen jako viník dopravní nehody, odkládáme škodní událost bez poskytnutí pojistného plnění."

Podle mě vůbec nic nešetřili a jen opsali výsledek podle prvotního zápisu od PČR z místa, které ani (jak pořád chtěli)  nenabilo právní moci, protože jsem se proti tomu odvolal.

Takže co teď?