To nelze srovnávat, SÚKL je ryze státní úřad, takže všechny aspekty jeho činnosti včetně toho, kolik bude mít lidí a peněz na kontrolně-represivní agendu, not na vedení správních řízení, priorit atp. může v podstatě přímo diktovat nadřízené ministerstvo. Obec v otázce dopravy je v mnohem komplexnějším postavení - jsou ve hře její vlastní zájmy (doprava jako taková, přízeň lokálního voličstva), v samostatné působnost má zásadní vliv na to, jaké dopravní zločiny a jak intenzivně budou odhalovány (zřizování MP a automatů) a ty větší v přenesené působnosti pak vedou i ona řízení.
Kdyby pokuty inkasoval erár (a odpadla tak jak motivace na výsledku řízení, tak motivace potřebu řízení generovat), prostředí by se dost narovnalo. Stát by musel zvednout náhrady za výkon přenesené působnosti, ale to by byl nějaký paušál a nešlo by to využít jako páku na vyšší inkaso. I kdyby si stát našel nějaké nepřímé páky, např. by slíbil dobře inkasujícím obcím nepřímo (skrz dotace apod.) část pokutového inkasa vrátit, pořád to bude řádově slabší motivace než současný stav, kdy obec inkasuje 100 %. Navíc by stát musel zpracovat kraje v postavení nadřízených orgánů, přičemž vztah ministerstvo-kraj, byť v otázce přenesené působnosti, je taky o dost barevnější než totéž mezi nadřízeným a podřízeným ryze státním orgánem ...
