Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Thom@s]

Je nějaká cesta jak z toho ven?


Zloději odcizili z bytu jedny klíče od vozu při vloupání do bytu.

Pojišťovna u níž je byt pojištěn proti vloupání odmítá zaplatit výměnu zámků na vozidle, uhradí pouze klíč od vozu.

Pojišťovna u níž je vůz havarijně pojištěn (i proti krádeži) odmítá plnit, protože klíče nebyly odcizeny z vozidla. Pojištění se na klíče od vozu umístěné v bytě nevztahuje.

Mám pocit, že mám co do činění s následnou škodou. Když zámky nevyměním o auto přijdu, ale vypadá to, že černého Petra jsem si vytáhl já. Smluvní podmínky o následné škodě nic neříkají.

[Thom@s]

Dojde-li k nenasilnemu vniknuti a auto se najde, tak pojistovna plnit nebude.

[gumidos]

Dojde-li k nenasilnemu vniknuti a auto se najde, tak pojistovna plnit nebude.

Tohle vaše tvrzení je fat zajímavá konstrukce a dovolím si ho rozporovat. Odcizení vozidla bývá ve valné většině definováno jako přivlastnění si věci (rozumějme tou věcí vozidlo) krádeží nebo loupeží, případně neoprávněné užití vozidla. Krádeží pak bývá případ, kdy se vozidla zmocní třetí osoba nedovoleným překonáním nějaké překážky (tedy překonání uzamčení vozidla, případně jiné "zajišťovací" překážky která vozidlo chrání) případně odcizením věci, kterou má oprávněná osoba při sobě, na sobě atd. Takže získá-li pachatel klíče odcizením  - pak se plnění lze těžko vyhnout, přestože k vlastnímu vniknutí do vozidla dojde "nenásilně".
V případě nalezení vozidla se pak jedná o zcela jiný institut, který se způsobem vniknutí v podstatě nijak nesouvisí - k nalezení vozidla může také klidně dojít až po výplatě pojistného plnění, pak se obvykle plnění vrací. Nicméně to vaše "nalezení" může mít podobu a) zadržení vozidla policií bez známek poškození b) nalezení ohořelého vraku c) nalezení vozidla na dně rybníka d) nalezení součástek vozidla na některém známém vrakovišti jako "náhradních dílů". Vyjma písm a) pak u všech ostatních písmen pojišťovna plnit bude.
Pro písm a) pak dojde k plnění pokud mezi okamžikem odcizení a okamžikem nalezení dojde k poškození vozidla - např. https://www.novinky.cz/krimi/471833-policiste-zastavili-ukradene-auto-pomoci-kolemjedouciho-kamionu.html

[Thom@s]

Vubec nechci zabredavat do debaty, co se stane, kdyz vozidlo ukradnou. To se nestane, protoze zamky se vymeni. Tim vznikne skoda hodne prevysujici 10k.

Predmetem meho dotazu je

a) jestli existuje zpusob, kterym primet pojistovnu u niz je sjednano havarijko nebo pojistovnu pojistujici byt, aby plnila i za zamky?

b) jestli je legalni postup pojistovny, ktera tvrdi, ze s "naslednou skodou" nema nic spolecneho, pouze se skodou primou?

[hh]

gumidos: Když někdo vykrade byt, najde tam klíče od auta zaparkovaného před domem a tím autem odjede, tak není o čem, muselo by jít o nevídanou kreativitu tvůrce HAV (obsahujícím krádež), aby na to napasovali výluku. Ale když pojištěný ví, že mu někdo sebral klíče od auta a auto zatím ne, a nechá si ho následně ukrást, tak bude patrně mít smůlu (dokonce to ani pojišťovna nemusí mít explicitně ošetřeno, protože § 2903 OZ, ale nepochybuji, že v ukecaných pojistných podmínkách se na to nezapomnělo).

Thom@s: Bez znalosti smlouvy a podmínek těžko soudit, ale obecně platí, že rozsah plnění u škodového pojištění je předmětem smlouvy, tj. nemusí krýt škodu ve stejném rozsahu, ve kterém by za ni např. byl odpovědný primární škůdce. Pokud ve smlouvě není nijak ošetřeno to, čemu říkáte následná škoda, tj. kalkuluje se jen s věcmi a jejich různou cenou (pořizovací, novou, obvyklou, zváštní obliby ...), tak si patrně můžete ten klíč nechat vyrobit, ale výměnu zámku a ostatních klíčů to nezahrne. Právně navíc klíč není samostatnou věcí, ale příslušenstvím hlavní věci (auta), tak záleží, jak to má pojišťovna postavené (umím si představit sviňárnu, že příslušenství je z plnění úplně vyloučeno, není-li kryta věc hlavní).

[Thom@s]

Dekuji pane hh!

Znovu projdu smlouvu a podminky a zamerim se na vec hlavni a prislusenstvi.

[gumidos]

hh: k otázce odcizených klíčů - netvrdil jsem nic jiného.

Dovolím si predikovat, že na téma "příslušenství" věci či "věci hlavní" nebude ve smluvních ujednáních ani slovo. Pojištěnou věcí bývá vozidlo, jeho součásti i jeho příslušenství.
Části a příslušenství  z hlediska terminologie pojistné smlouvy pak bývají obvykle vymezeny jako "obvyklá výbava" , kterou jsou základní prvky zabudované ve vozidle odpovídající příslušnému stupni výbavy stanovenému výrobcem (a jsou vozidla, která nemají zámek jako obvyklou výbavu). Klíče a zámky jsou tedy z hlediska terminologie "obvyklou výbavou" - resp. částí věci.  Dále je pak "mimořádná výbava" - což jsou jednak součásti "obvyklé výbavy" v mimořádné kvalitě (např. sportovní tlumiče, laky apod. a také věci připojované k vozidlu - střešní boxy, nástavby, dětské sedačky, tuningové předměty apod.).
Obvyklou výlukou pak bývá odcizení "částí věci" či "mimořádné výbavy" uložené mimo prostor vozidla. Proto to odmítnutí plnění za odcizení klíče uloženého v bytě z havarijního pojištění. Podobně se neplatí disky v garáži apod.
Odpovědi na otázky Thom@se pak budou a) pravděpodobně nikoliv, nebylo-li ujednáno jinak. Tím ujednáním jinak mám na mysli připojištění nějaké asistence, která to v sobě obsahuje. Lze je na trhu najít. 
b) v podstatě vždy jsou vyloučené nepřímé škody všeho druhu. Tedy odpověď "ano", nebylo -li ujednáno jinak. Ujednáním jinak se rozumí např.  pojištění půjčovného, vyproštění vozidla, náhradní vozidlo atd.
Osobně se domnívám, že je třeba zkontrolovat pouze tzv. "připojištění" protože základní pojištění to obsahovat nebude.
Popisovaná "sviňárna" u příslušenství nebývá příliš obvyklá (řadu věci totiž eliminuje spoluúčast) s jednou výjimkou  - pneumatiky a audio včetně zobrazovacích jednotek, pokud nedojde ke škodě i "na věci hlavní" použijeme-li terminologii hh.

[Thom@s]

Gumidos: Dekuji za rozbor kryti z havarijka. Tam je to evidentne slepa cesta. U pojisteni domu/bytu bude treba jeste dukladne prostudovat smlouvu a podminky.

Dikes!

[hh]

gumidos: Otázka a) měla dvě části, vy míříte na to HAV, kde tedy patrně u klíčů může zafungovat pravidelná výluka. Jak je to s pojištěním domácnosti by mě ale také docela zajímalo. Tazatel neprozradil, co má za pojišťovnu a produkt, ale namátkou jsem se podíval do podmínek pár velkých pojišťoven a přijde mi, že škodu branou obecně jako úbytek jmění (tj. včetně ušlého zisku, účelně vynaložených nákladů, sekundárních škod typu storna dovolené, kterou poškozený musel zrušil, aby mohl řešit vykradený/vytopený byt atp.) si pojišťovny nejdřív zúží na náhradu/opravu jednotlivých ztracených/zničených věcí a pak k tomu začnou jako pamlsky pro psa přihazovat nějaké kazuisticky velmi úzce vymezené další nároky typu různých jimi zprostředkovaných asistencí, nákladů na zablokování platebních karet atp.

To je běžný standard? Pojišťovny přeci musí velmi dobře znát, co to znamená nahradit škodu v plném rozsahu (když běžně poskytují pojištění něčí odpovědnosti) tak by pro ně neměl být z hlediska pojistné matematiky i praktické realizace žádný problém takový produkt postavit, ale co jsem viděl, tak i nejdražší „All Inclusive“ varianty jsou postavené tak, že mají vyšší limity, hradí nové ceny, kladou méně povinností pojištěnému, a obsahují mnohem více zbytečných pamlsků, ale k plnému krytí škody to pořád má na míle daleko ...

Thom@s si patrně asi bude muset vyměnit zámek v autě za své, pokud mu tedy pojišťovna v rámci asistence nepošle zámečníka a zapomene si vyhradit, že služba se musí týkat domu/bytu

[Thom@s]

Pojisteni domu/bytu je sjednano u Ceske pojistovny, varianta Standard, asistencni sluzby var. Standard a k tomu Pojisteni odpovednosti obcana (z cinnosti v beznem zivote).

Jestli v podminkach nenajdu zminku o hh zminovane hlavni veci a prislusenstvi nebo nejakou variaci na toto, vznesu dotaz na CP, na zaklade ceho se rozhodli zamky nevymenit, kdyz vymena klice neni naprava adekvatni vykradenim bytu vznikle situaci.


Kazdopadne moc dekuji vsem co reagovali!

[gumidos]

hh: to je v podstatě správný postřeh. Pojistky domácnosti byly donedávna takový podivný produkt, konstruovaný zejména na to, když Blaženě shořely kompoty ve špajzce, případně jí byl ukraden televizor na splátky. V tzv. "základu" byla kryta jízdní kola např. do 20 tis. Kč, peníze 5 tis. Kč,  apod. - v podstatě směšné částky. V rámci odpovědnostní části byl obvyklý limit 1 mil. Kč  a dodnes budete mít potíže, budete-li chtít sjednat např. 15 mil. Kč, protože cítíte nějaké riziko spočívající ve vaší "domácí činnosti" pro ostatní. Jakákoliv "následná" či "nepřímá" škoda nebo škoda "přímá finanční" (tedy bez spouštěcí podmínky věcné škody či škody na zdraví)  - to byla američtina a nikdo tomu nerozuměl. Odškodnění bylo prováděno v rámci tzv. "amortizovaných částek". Při velké škodě jste vždycky finančně krvácel. Ale mění se to - v podstatě to probíhá asi všude tak, že se sjednávají další a další připojištění, která reflektují nové tržní poptávky (příklad - donedávna nemyslitelné připojištění nákladů na náhradní ubytování po dobu opravy živelně poničené nemovitosti, ušlé nájemné - pokud jste pronajímal, dokonce i ztráta vodného a stočného - a byl byste překvapen, kolik vody proteče, když přehoří plastová roura v domě, než se to zjistí a někde zavře, plnění v nových cenách atd.). Po určitě době - cca 3 roky, je těch ujednání tolik, že se "vtělí" do základního rozsahu a jede se nanovo. Rozsah se tedy postupně mění k lepšímu.
Tedy se domnívám, že to samozřejmě kalkulovat jde - jako ostatně každé obvyklé riziko, leč je to také o ceně. Mám pocit, že ještě velmi nedávno by bylo "všeobecně nepřijatelné" platit za takovou domácnostní pojistku částku převyšující havarijní pojistné za rodinnou "oktavii z druhé ruky".