Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[tomasmaladd]

Dobrý den,
stala se mi taková nemilá věc, před časem Helmut klasicky prasil po Praze, úřad poslal "Výzva k uhrazení určené částky", na to jsem udal Helmuta. Do teď standard, pak ale přišlo datovkou že úřad chce doplnit údaje o Helmutovi, chybělo jim datum narození. Bohužel jsem na to zapomněl a místo do 5 dnů na doplnění jsem jim to poslal až za 2 měsíce. Řekněme že jsem to včera odeslal a dnes přistálo do datové schránky "Příkaz o uložení pokuty" ve kterém není zmínka o tom že jsem doplnil informace a datum rozhodnutí je 16.04.2018 čili zpětně.
Otázka zní, dá se proti tomu ještě bojovat?

[lopata]

Hluboký nádech a výdech. Opakovat... do uklidnění.

Na konci příkazu je odstavec o možnosti podat odpor. Za to nic nedáte. Důležité je zjistit jestli už je věc řešena jako přestupek provozovatele vozidla (SprDel).

Každopádně napište odpor (vzor najdete v sekci Vzory a podání). Přidejte žádost o spis (vzor také tam). A na konci správní lhůty pošlete (datovka nebo doporučený dopis). Až přijde spis .... naskenujte, anonymizujte a nahrajte sem. Pokud by spis nedorazil tak do 14dnů, napište sem. Pak se uvidí co dál. Každopádně to nevzdávejte, dražší to nebude.

[tomasmaladd]

No dražší to možná bude ale o 1000 kč za správní řízení, to ale nevadí...

Věc už je v fázi sprdele. Neví někdo zda má úřad povinnost rozhodnutí odesílat v den kdy bylo vydáno? Oni si tím totiž pomohli protože vydali rozhodnutí zpětně a poslali ho až dnes...

[hh]

Dnem vydání je až den vypravení - § 71(2) SprŘ, tedy předání k doručení, pokud je v písemnosti starší datum odpovídající tomu, kdy to třeba úředník finalizoval, ale odešlo to později, rozhoduje pozdější datum (ostatně přímo v rozhodnutí by měla být doložka „Vypraveno dne:“, pokud chybí, může být den vydání zjištěn jinak, případně o tom i vedeno dokazování - viz např. rozsudek KS v Praze ze dne 22. 9. 2011, č. j. 44 A 3/2011-60).

Co přesně znamená to vaše „řekněme“ ohledně doplnění udání Helmuta? Pokud v příkazu je D, fakticky vydáno/vypraveno ve smyslu § 71 SprŘ dne D+1, tak by teoreticky byla šance postup SO napadnout, pokud jim to doplnění došlo nejpozději den D (ovšem nestačí, aby tento den bylo odesláno poštou, muselo by to jít DS, e-podatelnou či jakoukoliv jinou cestou fyzicky dojít na podatelnu).

[Číkus]

Zásadní bude datum odložení věci.

[tomasmaladd]

datum odložení věci tam není, viz

[tomasmaladd]

"řekněme" jsem použil abych nebyl konkrétní, nicméně je to asi jedno. zkrátka včera jsem odeslal doplnění datovou schránkou (16.4.) dnes mi dorazil "příkaz o uložení pokuty" který má ale datum 16.4 doručen do datové schránky byl 17.4.

takže asi neplatí -
Do dnešního dne správní orgán od
provozovatele vozidla neobdržel požadované doplnění. Na základě výše uvedeného dospěl
zdejší správní orgán k závěru, že provozovatel nezná údaje potřebné ke zjištění totožnosti
osoby, jíž svěřil vlastní vozidlo.

[tomasmaladd]

Ted přišlo tohle, bohužel kopii spisu ještě neposlali.

[tomasmaladd]

nakonec využi postup viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5627.0
zatím úřad poslal info o zrušení nařízeného jednání do doby než jim provozovatel systému dodá podklady. 

[tomasmaladd]

Tak update, nové Předvolání k ústnímu jednání o přestupku provozovatele vozidla, údajně přadované info jsou doplněné, další týden skočím pro kopii spisu...

[tomasmaladd]

tak jsem byl nahlížet do spisu, ohledně doplnění přibylo toto. Když se ale na to koukám tak není vlastně odpověď na co jsem se ptal (viz další příloha). pouze konstatování toho co už ve spisu je a tím zda bylo na dopravím značení 50 po celou dobu průjezdu nebo na začátku nikoli protože se změnil stav z 70 na 50 nikdo neodpovídal.

Jakou taktiku zvolit? Omlátit to úřadu o hlavu že chci odpověď na co jsem se ptal a nebo to nějak vágně formulovat použít před vydáním rozhodnutí třeba že "úřad nezajisti podklady které jsem žádal" a využít to při odvolání?

Skoro se mi zdá že se mě dostává nějakého VIP přístupu 

[jakubb]

Vaše žádost o prověření stavu parazitům trochu nahrává v tom, že z ní není jednoznačně zřetelné, co chcete za informace získat.

V odpovědi od TSK nejsou uvedeny časy, pouze odkazem na "uvedený čas", což bude odkaz na pamflet, který orgán posílal TSK. Ted by měl být rovněž založen ve spise. V něm by mělo být vidět, zda se orgán ptá na jeden časový okamžik, nebo nějaký časový rozshah, který by mohl pokrývat i vjezd do tunelu.

Pokud tam bude jen jeden čas, tak můžete stále namítat, že když pyrát projížděl kolem značky, tak tam bylo více a žádné důkazy ve spise neprokazují, že by tomu bylo jinak.

Pro upřesnění požadujte časové údaje, kdy před rozhodným okamžiekm došlo ke změně a jaká byla předchozí hodnota. 

[tomasmaladd]

čili spíše předem chtít upřesnění časové údaje od kdy do kdy byla rychlost snížena z 70 na 50 ?

[opas]

A také z jakého důvodu byla snížena. To je důležité vzhledem k materiálnímu aspektu, neboli do jaké míry bylo překročení rychlosti rizikové.
To nepomůže, bude-li pokuta na spodní hranici rozpětí.

[tomasmaladd]

Žádal jsem tedy o doplnění to my bylo ale zamítnuto s odvoláním viz foto níže. Ještě chci zjistit zda ve spisu něco přibylo o co úřad opřel svoje tvrzení...
Nějaké návrhy co dál? Má cenu dávat námitku podjatosti? Případně má někdo nějaký vzor? Námitku jsem ještě nepoužíval...
děkuji všem