Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Zdencek]

Prosím o radu. Stál jsem asi půlmetrem přední části vozidla za zančkou IJ 4c "zastávka autobusu" Bylo to v neděli dopoledne, kdy provoz je minimální a autobusy jezdí taky minimálně Bohužel si toho všimli opičáci a zanechali zde pozdrav, který posloužil jako dobrý podpalovač cigára. Následně ignorace odpustkového dopisu a nyní asi po 4 měsících přišel příkaz na zaplacení 1500,- Samozřejmě podám odpor.
Můj dotaz -  našel jsem v zákoně něco jako nouzové stání vozdila (Předpis č.361/2000 Sb. Část první, Hlava II, Díl 3, Oddíl 1, §26), který tohle definuje jako zastavení stání v důsledku poruchy, nevolnosti atd. Myslíte, že je šance s tím uspět, když jim doložím např fakturu od svého mechanika, kde bude na dotčený datum napsaný odtah a oprava mého vozidla, které mělo poruchu a bylo nutné ho tam odstavit z důvodu nepojízdnosti?

V případě nutnosti zde spis doložím.

Předem díky za názory

[Grave]

Odpor určitě podat.
Pokud napíšete, že nešlo o stání ani zastavení, ale o zastavení vozidla a doložíte to zmíněnou fakturou za odtah,
pak SO nemůže říct ani popel. (Pokud na fakt. bude např. odtah z Vidlákova, ulice Hnojní do Garáž Velkoservisu Mastermechanika, tím lépe)

[Zdencek]

Tak SO smetl ze stolu moje tvrzení podložené i fakturou ze servisu. Argumentuje, že moje tvrzení je i přes doloženou skutečnost účelové. Že z fotek nelze poznat to, že vozidlo mělo poruchu je totální blábol, protože těžko lze snad z fotky poznat, že mělo vozidlo vadnou pojistku řídící jednotky, tak jak bylo uvedeno ve faktuře. Dále že vozidlo nebylo označeno jako překážka. To nebylo možné z důvodu, že za mnou stálo další auto, což je patrné i z fotek MP a nějaké umisťování trojúhelníku za auto by nemělo žádný smysl. Dále SO uvádí, že v místě byla v době přestupku zvýšená hustota provozu, což jsem v zápisu rozporoval, protože se jednalo o nedělní dopoledne a v tomto místě opravdu zvýšená hustota nebyla a autobus zde zastavuje v té době jednou za hodinu.

Přikládám spis a hodlám podat odvolání ke KÚ.
Prosím zdejší o vyjádření a o radu jak tedy postupovat v případě odvolání.

Mockrát děkuji.

[opas]

do odvolání napište, že správní orgán má zjevně problém rozlišit pojmy nehoda a závada. Nehoda se projevuje poškozením povrchu vozidla s tím, že nemá nutně souvislost s pojízdností, tedy i vozidlo po nehodě může být pojízdné.

Naopak vozidlo porouchané obvykle žádné pomačkané plechy nemá.

Tvrzení, že pokud nemá vozidlo venkovní poškození, tak není porouchané je podobné, jako kdyby obviněný srovnával zaměstnance SO1 s pacienty Bohnické psychiatrické léčebny. V případě některých zaměstnanců jistě může být tvrzení pravdivé, nicméně ho nelze zobecňovat na všechny zaměstnance.
Stejně tak v případě závady, která povede k požáru vozidla ve srovnání s vozidlem, kde závada k požáru nevede, pouze je nutný odtah do servisu.

[Lexx]

Opatrně s tím trojúhelníkem - aby to KÚ nevrátil k novému projednání a překvalifikování na neoznačení překážky, což je za 2 body.

[opas]

trojuhelnik tam byl ale asi si ho nekdo odnesl.