Hurá! Magistr Fröhlich konečně
objevil § 71 SprŘ a přestal blekotat nesmysly o promlčecí lhůtě. Ale...
S ohledem k výše uvedeným lhůtám stran vydání rozhodnutí odbor dopravy Krajského úřadu Jihomoravského kraje jako nadřízený správní orgán Magistrátu města Brna dle ust. § 80 odst. 4 písm. a) správního řádu přikazuje, aby:
I. Bezodkladně zastavil správní řízení o přestupku řidiče s osobou Helmuta, neboť má zdejší správní orgán za prokázané, že tato osoba neexistuje a jedná se pouze o obstrukční taktiku provozovatele vozidla, který údaje o této neexistující osobě sdělili i v dalších řízeních (...). Obdobně pak rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2017, sp. zn. 3 As 61/2016: V poslední době se také rozmohl obstrukční postup spočívající v označení cizince, jemuž je na označenou adresu v České republice doručeno fikcí a který následně se správním orgánem komunikuje perfektní češtinou.
No budiž, ač si o této argumentaci myslím svoje, nelze nezmínit, že MMB patrně opomněl správní řízení proti Helmutovi zastavit, kdy po
nabonzování řidiče vydal
příkaz, proti kterému Helmut podal
odpor. Pak bez dalšího zahájil (!) sprdelní řízení s provozovatelem
příkazem. Zastavení řízení s Helmutem by tak asi bylo čestné a spravedlivé.
Ovšem bod II. je vyložená perla.
II. Následně bezodkladně zahájil správní řízení o přestupku provozovatele vozidla dle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu s osobou <provozovatele> s dodržením lhůt dle ust. § 125e odst. 3 zákona o silničním provozu, ve znění účinném do 30.6.2017.
Přikázat v srpnu 2018 MMB, aby s dodržením lhůt (byť dle zákona platného do 30.6.2017) bezodkladně zahájil sprdelní řízení o přestupku, který se měl stát 1.6.2016, považuji za roztomile kreativní. :-)
