píšu vyjádření správnámu orgánu. Použil jsem dřívější první vyjádření (soubor F)
https://www.30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=3672.0;attach=5299 )), formálně a drobně aktualizoval a doplňuji níže uvedené: (rozpitvávám obrazový materál an hovno, neprověření zastavení vozidla, požaduji znovu určit kde vozidlo přesně na metr stálo.
Schovávám až do odvolání na KÚ:
- SO je povinen zkoumat, zda není výhodnější posoudit celou věc podle nové úpravy (viz § 2 a § 112 PřesZ/2016). Pokud na to rezignuje, je to minimálně bod do odvolání.
- I přes doporučení KÚ správní orgán neprověřil možnost zaplacení sms -
Vaše doporučení?
-----------
- na fotografiích na listu 5 (zachyceno celé vozidlo zpředu) je viditelný jakýsi světlý malý objekt v pravém dolním rohu skla, což by mohl být parkovací lístek. Na jiném obrázku (bližší pohled čelního skla vozu) pravý dolní roh skla není vůbec na fotografii zachycen (domnívám se, že účelově) a levý dolní roh skla není čitelný z důvodu odlesku. V levém dolním rohu se opět mohl nacházet parkovací lístek. V rámci presumpce neviny lze se tedy domnívat, že parkovací poplatek uhrazen byl, nebo že vozidlo dokladem bylo označeno.
- Na fotografiích na listu 29 a 30 je situace identická s listem 5.
- Dále z fotografií na všech listech není ani zdánlivě patrné, kde vlastně vozidlo stálo, na fotografii je okolního prostředí zachyceno velmi málo. Vozidlo tak mohlo být nafoceno téměř kdekoliv po světě a kdykoliv.
- Časový údaj na listu 5 byl doplněn dodatečně na výtku odvolacího orgánu. Protože byl dopsán dodatečně a v textovém editoru lidským faktorem, nelze zpětně ověřit pravost hodnoty zápisu. Domnívám, že hodnota údaje datumu byla vložena zcela bez prověření skutečného stavu zpětně a účelově na den údajného spáchání přestupu. A opakuji, to vše dodatečně.
- Na listech 28 a 29 se správní orgán snaží předložit pravost datumu spácháním přestupku zobrazení vlastností souboru v počítačovém průzkumníku. Ze screenu obou oken je patrný shodný pouze název souboru. O pravdivosti datumu v tomto údaji zcela pochybuji, protože je velice snadné v případě potřeby zobrazit vlastnosti zcela jiného souboru a pouze účelově přejmenovaného na název 388258_1 a předložit okna vedle sebe. Opět nelze zpětně ověřit pravost údaje.
- Na listu 30 se domnívám, že fotografie byla podrobena editaci – byl do obrazového výstupu proveden zásah. Fotografie má minimálně nestandardní poměr stran.
- Správní orgán se zřejmě snaží dokázat nemožnost nevidění řidiče výše uvedenou dopravní značku. MMHK neprokázal, že došlo k porušení dopravního značení lZ 8a - Zóna s dopravním omezením s vyobrazenou dopravní značkou IP 13c - Parkoviště s parkovacím automatem s dodatkovou tabulkou - Zakazuje je se stání bez parkovacího poplatku nebo platně parkovací karty, PO-PÁ 8-18 hod. a SO 8-16 hod. Na listech 24, 25, 27 jsou zachyceny snímky okolních ulic z této služby a dokládá to z veřejné bezplatné služby Google. Je známo, že tato společnost automaticky a manuálně mění obrazový výstup pro uživatele z různých důvodů (zejména anonymizace a opravy) a občas záběry zobrazují neexistující scény díky chybě zpracování ve společnosti Google. Toto nelze považovat za důkaz čehokoliv.
- mezi listy 25 a 27 je vložen další list bez očíslování, do spisu zřejmě nepatří.
- snímky neukazují všechny možné způsoby vjetí vozidla do ulice Šafaříkova Hradec Králové. Správní orgán dále zřejmě neví, že ulice Šafaříkova pokračuje napříč ulicí Gočárova ještě směrem ke gymnáziu J. K. Tyla, čímž se počet možností vjetí vozidla do ulice Šafaříková dále rozšiřuje a chybí ještě vyšší počet fotografií. Řidič vozidla před ponecháním vozidla v údajné ulici Šafaříkova nemusel správním orgánem vyobrazená místa minout. At již z důvodu pochybu uvnitř zóny, nebo příjezdem z dalších směrů do údajné ulice Šafaříkova. Požaduji, aby správní orgán znovu určil s přesností na +/-2,5 metru, kde vozidlo v ulici Šafaříkova vozidlo stálo a předložil, z jakých objektivních vstupů ke zjištění došel, protože já to ze spisového materiálu nemohu poznat.
Pokud správní orgán opírá své podezření přestupku na základě výše uvedených a popsaných fotografií, shledávám tyto důkazy zcela nedostatečné a nepřezkoumatelné. Domnívám se, že fotografie byly pořízeny z daných vzdáleností a úhlů záměrně tak, aby na nich parkovací karta nebo parkovací lístek na palubní desce nebyly vidět a aby bylo znemožněno přezkoumat polohu a čas vozidla.
Ve spise chybí prověření, zda vozidlo stálo, nebo pouze zastavilo. Dle místní úpravy dopravního značení IP 13c - Parkoviště s parkovacím automatem s dodatkovou tabulkou - Zakazuje je se stání bez parkovacího poplatku nebo platně parkovací karty, PO-PÁ 8-18 hod. a SO 8-16 hod, zastavení není zpoplatněno. Dle záznamu ze zápisu obecní policie hlídka byla přítomna 15 minut. Chybí prověření, že dle správního orgánu v určený čas a místě vozidlo pouze nezastavilo a neprobíhal proces nástupu nebo výstupu osob nebo nakládky nebo vykládky nákladu. ZPPZ neurčuje maximální dobu pro zastavení. Vozidlo mohlo na místě zastavit.
Z výše uvedených zdrojů souhlasně vyplývá, že podle MMHK k přestupku nedošlo a vzhledem k mnoha nedostatkům ve spisovém materiálu ani podle mého názoru dojít nemohlo.
-------------
Autor
Téma: [WIN] HK, Šafaříkova, nezaplacené parkování, sPrdel, NEVEŘEJNÉ (Přečteno 11227 krát)