Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Vadym Polyakov]

Zdravím,

dovolím si upozornit na rozsudek KS Ostrava ze dne 9. 1. 2018, č. j. 19 A 20/2017 - 22, kde došlo k zajímavé procesní situaci v souvislosti s tím, že správní orgán nesprávně doručoval rozhodnutí prvého stupně jako zprávu neurčenou do vlastních rukou do datové schránky zmocněnce obviněného, v důsledku čehož došlo podle doručenky z DS k doručení rozhodnutí již přihlášením pověřené osoby zmocněnce do datové schránky, která však neměla oprávnění číst zprávy určené do vlastních rukou (podle zákona mj. rozhodnutí). Odvolání tedy bylo podle krajského úřadu podáno opožděně, protože počítal odvolací lhůtu od přihlášení pověřené osoby, zatímco zmocněnec od svého přihlášení do DS, který se přihlásil o den později.

Krajský soud konstatoval, že lhůta k podání odvolání začala běžet až od okamžiku, kdy se do datové schránky přihlásil zmocněnec, a nikoliv od okamžiku, kdy se přihlásila pověřená osoba, neboť sice se jí předmětné rozhodnutí zobrazilo, ale k tomuto došlo pouze v důsledku porušení zákona ze strany správního orgánu, který rozhodnutí v rozporu se správním řádem a zák. č. 300/2008 Sb. nedoručoval jako zprávu do vlastních rukou (pokud by tak učinil, rozhodnutí by se v datové schránce zobrazilo pouze zmocněnci). Odvolání bylo podáno včas.

Podle mě to má celkem hezký potenciál k obstrukcím

[hh]

Potenciál k obstrukcím to má nulový, protože jde o exotickou chybu na straně SO, a nevidím ani způsob, jak přispět k tomu, aby takovou chybu SO udělal.

[Vadym Polyakov]

Celkem snadno - vytvořit si pověřenou osobu, dát ji jen právo číst zprávy neurčené do vlastních rukou, a čekat, až nějaký správní orgán udělá chybu. Neřekl bych, že je málo správních orgánů, co to doručují špatně.

[hh]

ISDS zná dva příznaky související s doručováním zprávy - dmPersonalDelivery (Do vlastních rukou) a dmAllowSubstDelivery (Náhradní doručení povoleno/nepovoleno). O tom, co znamená do vlastních rukou, není sporu, tento termín je jak v ElÚkon, tak v SprŘ (a jiných procesních předpisech), tedy pokud v jako v citovaném případě jde o rozhodnutí SO, tak to se doručuje do vlastních rukou (§ 19(4) SprŘ) a pokud se doručuje do DS, tak to znamená, že s příznakem dmPersonalDelivery.

Nevylučuju, že to je řada SO schopna zvrtat, ale průměrně gramotný úředník chápe, že existuje něco jako doručování prosté a do vlastních rukou (má na to i různé typy obálek) a tak lze očekávat, že ve většině případů to zaškrtávátko vyplní správně. Samozřejmě je vhodné to kontrolovat a případné chyby využít, ale nevěřím, že by to mělo větší potenciál. V jednom místním zatím nezveřejněném WINu došlo k prekluzi díky tomu, že pošta vhodila výzvu s lhůtou 15 dní (jako u běžného dopisu) místo 10 dní podle SprŘ, též nevěřím, že by se to někdy opakovalo, byť rozsudek je to hezký - z 90 % opsaný z mé žaloby

P. S.:
Pokud jde o druhý příznak, ten se týká primárně soudů, správní řád nemá z fikce doručení (§ 24(1) SprŘ) žádné obecné výjimky ani zmocnění a z hlavy mě nenapadá ani žádná zvláštní úprava, podle které by se v nějaké situaci ve správním řízení doručovalo s vyloučením fikce. Takže možná tohle ani obecné OVM nastavovat nemohou a povolené to mají jen soudy - prosím místní úředníky, aby se podívali a dali nám vědět.

[akit]

Dimnivam se, ze urednik, ktery agendu zpracovava vetsinou neni osobou, ktera to i prakticky odesila. To je nejaka neuredni osoba na urade, majici na starosti vypravovani posty. A ta tu chybu udela spis.. Takze bych rekl, ze tim ta pravdepodobnost chyby roste..

[hh]

Jistě, pokud to fyzicky vypravuje např. bába na podatelně, tak se to ale neděje na základě jejího autonomního rozhodnutí, ale má k tomu od OÚO referát, který pravděpodobně bude mít formu formuláře - tj. OÚO vyhotoví stejnopis rozhodnutí, vezme formulář „odešli dle SprŘ“, tam vyplní, co, komu, kam, jak, jakou obálkou atp. Pochybuji, že by na příznak do vlastních rukou v tomto procesu nebylo pamatováno.

Chyba se jistě stát může, ale velká pravděpodobnost chyby bude tam, kde je něco aspoň trochu neobvyklého, např. už samotné doručování FO do DS, existence doručovací adresy v CEO odlišné od trvalého pobytu, přehlédnutá žádost o doručování jinam učiněná ad hoc v řízení atp., ale nebude moc úřadů, které by takto konily naprosto tuctový úkon typu odeslání rozhodnutí účastníkovi. Ovšem je to jen odhad, nechci vůbec nijak shazovat na co zakladatel vlákna upozorňuje, naopak to považuji za přínosné, jen jsem skeptický. Ostatně nemusíme se bavit o dojmech, místní čtenářstvo určitě nějakou masou rozhodnutí doručovaných do DS disponuje, tak mohou dát vědět, kolikrát jim bylo doručováno bez diskutovaného příznaku.

[2M]

potenciál to má malý.. jak píše hh.. nemůžete tomu jít naproti a musíte mít štěstí aby úředník udělal chybu zrovna u dopisu kde to můžete použít.

A zrovna byrokracie a papírování je doména úředníků a tak nejsem optimista že tam často dělají chyby..
a i když to úřad dělá blbě tak to asi začne dělat správně když si jednou naběhne.. asi to půjde udělat jen jednou.

[john.hawk]

no můj názor je že zkoumat se to musí vždy na naší straně a spousta úředníků neví že by měli zaškrtnout do vlastních rukou když je to přece franto datovka né ?