30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Sprdel a počítání lhůt  (Přečteno 13800 krát)

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Sprdel a počítání lhůt
« kdy: 20 Února 2018, 17:58:58 »

Citace: Číkus
Zdravím, potřeboval bych trochu poradit ohledně promlčecích lhůt. Předem děkuji.

XX.10.2016 Údajné překročení rychlosti zjištěné PČR pomocí AD9 C z civilního policejního auta, řidič nezastaven (bezobslužnost zařízení mírně sporná)
XX.03.2017 Sprdelní Příkaz
XX.03.2017 Odpor
XX.04.2017 Rozhodnutí SO1
XX.05.2017 Odvolání
XX.07.2017 Rozhodnutí SO2 (zrušení a vrácení)

Platí v tomto případě ještě "staré" lhůty, tzn. tím, že bylo do 2 let od přestupku zahájeno řízení o sprdeli, bude promlčeno až 16.10.2020?

Platí staré lhůty.. bylo zahájené řízení podle starého zákona.
« Poslední změna: 20 Února 2018, 23:55:56 od hh »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #1 kdy: 20 Února 2018, 18:07:15 »

Jde o další z případů na aplikaci problematického přechodného ustanovení v § 112(2) PřesZ. Nesporné je, že řízení bylo zahájeno včas. Procesně by řízení mělo probíhat podle staré úpravy (v případě sprdele tedy podle správního řádu). Promlčení dle formálního výkladu opravdu až v roce 2020, ale s tím, že uvedené přechodné ustanovení je možná neústavní. Kdyby SO1 opětovně nerozhodl vinen do dubna 2018 (tedy by to bylo promlčené podle nového PřesZ), tak můžete zvážit, jak vysoko to zkusit poslat. Moc velký význam taková investice ale nemá, protože případný úspěch se nejspíš bude týkat jen toho jediného případu (než to až k NSS a ÚS dotlačíte, budou všechny staré sprdele už buď pravomocně rozhodnuté, nebo promlčené i podle delší lhůty).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #2 kdy: 20 Února 2018, 18:30:40 »

Ano, to už jste zde traktoval dříve:
To ale není pravda, podle toho, co postoval Jan Novák z nějaké přednášky, tak lhůtu pro promlčení přestupku nebo jiného správního deliktu berou správní orgány podle nového zákona a lhůtu pro zánik odpovědnosti za přestupek nebo jiný správní delikt podle předchozího zákona. A to je dle mě správně. Promlčení může logicky nastat dříve, než zanikne odpovědnost, jsou to dva různé pojmy.

Bohužel na svůj následný dotaz, jaký je tedy rozdíl mezi promlčením a zánikem odpovědnosti u přestupků/správních deliktů, když to jsou podle vás úplně jiné věci, jsem se odpovědi nedočkal. Tak třeba se to povede teď.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #3 kdy: 20 Února 2018, 18:52:40 »

Chápu to správně, že zánikem odpovědnosti nazýváte tu objektivní lhůtu dle § 32(3) PřesZ a promlčením tu základní dle § 30? Pak je to opravdu jen váš názor.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #4 kdy: 20 Února 2018, 19:52:01 »

OK. Rozlišme 2 věci - slovíčkaření a praktické následky.

ad 1) Nechápu, jak jste přišel na ten rozdíl, já tam žádný nevidím. Promlčení je jedním z důvodů zániku odpovědnosti za delikt (to platí jak zcela obecně, tak dle dikce platného práva v případě přestupků, viz § 29 PřesZ). Nehraje roli, jestli k promlčení dojde z důvodu, že uplynula základní doba, nebo z důvodu, že základní doba byla opakovaně přerušena, ale v průběhu posledního běhu uplynula ta maximální, aniž by bylo pravomocně rozhodnuto - vždy jde o promlčení a zároveň zánik odpovědnosti z důvodu promlčení. Nicméně jestli jste se z nějaké pohnutky rozhodnul uplynutí té delší doby nenazývat promlčením, tak sice hrozí, že se s ostatními nedomluvíte, ale hádat se o tom nemá smysl (stejně jako nemá smysl řešit, zda jde o promlčení/prekluzi, či dobu/lhůtu, v tom ostatně nemá jasno ani zákonodárce, viz doba v §§ 29 an. PřesZ a lhůta v § 112(2) PřesZ).

ad 2) Názor, že se při změně právní úpravy nějak jinak zachází s tou základní a maximální dobou, je ale nesmysl. Tvrdíte to obecně (např. v tom smyslu, že jednu z těch lhůt/dob máte za procesní a tu druhou za hmotněprávní), nebo jen ve vztahu k začátku účinnosti PřesZ/2016 a jeho intertemporálním ustanovením? Máte kromě názoru i nějaký argument?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #5 kdy: 21 Února 2018, 14:37:34 »

To se obávám, že chápete špatně.

První věta § 112(2) PřesZ na sprdel vůbec nedopadá. Ta je tam kvůli něčemu jinému, je to vlastně reset speciální úpravy. Primárně z důvodu, že správní delikty dosud neměly žádnou obecnou úpravu a ta tak byla všemožně rozeseta v různých zákonech upravujících delikty, příkladem je např. právě § 125e ZPPK ve znění do června 2017. Tato roztříštěná úprava byla v drtivé většině odstraněna tzv. tlusťochem (prováděcím zákonem k PřesZ/2016 - č. 183/2017 Sb.), ale pro případ, že by se v tlusťochovi na něco zapomnělo, tak první věta předmětného přechodného ustanovení řeší jinak obtížně řešitelný výkladový problém, tedy zda dát přednost pravidlu lex specialis derogat legi generali a postupovat nadále podle zvláštní úpravy, nebo pravidlu lex posterior derogat legi priori s řídit se novou kodifikací. Kromě dosavadních správních deliktů to mohlo dopadnout i na některé přestupky (v původním slova smyslu), např. z dopravní tématiky měly speciální úpravu lhůt proti původní obecné úpravě přestupky podle zákona 168/1999 Sb. (pojištění, zelená karta atp.) - kdyby to tlusťoch neodstranil, tak by se od 1.7.2017 § 16b(3) ignoroval. Což nebrání zákonodárci promlčení upravit u určitého přestupku jako lex specialis jinak, ale díky té první větě by to musel udělat znovu, dosavadní speciální úprava rekodifikaci nepřežije, to je smysl této úpravy.

Jde tedy jen o druhou větu. Ta je skutečně kontroverzní (částečně jde o retroaktivitu, částečně o promlomení principu posouzení odpovědnosti podle příznivějšího pozdějšího zákona), ale v žádném případě nerozlišuje zánik odpovědnosti v důsledku uplynutí základní či maximální promlčecí doby. Termín lhůta pro projednání přestupku, na který se hypotéza normy odkazuje, zjevně pokrývá obě situace.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #6 kdy: 21 Února 2018, 14:38:45 »

tedy pokud neuplyne (promlceci) lhuta podle noveho zakona.
..tady jste udělal chybu.
Ta věta mluví o promlčecí lhůtě podle STARÉHO zákona..
..první věta říká že od účinnosti zákona se použije nový zákon..
..druhá věta dělá výjimku u promlčení.. k promlčení starých přestupků a správních deliktů nedojde dřív než by nastalo podle starého zákona..

.. říká se tam že nový zákon může promlčení jen prodloužit, ale nemůže ho zkrátit..
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #7 kdy: 21 Února 2018, 15:24:51 »

Nezlobím se, jen si zkrátka jsem jist, že pravdu nemáte, protože váš výklad je ještě absurdnější než ten zákonodárcem patrně zamýšlený.

V tom, že je ta úprava při uvažovaném výkladu neústavní, se shodujeme, jen s tou retroaktivitou je to složitější (jde pouze o tzv. nepravou retroaktivitu a ta obecně přípustná je, důvody neústavnosti jsou zde subtilnější).
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #8 kdy: 21 Února 2018, 15:46:08 »

retroaktivne to vysvetlovat nejde, bylo by to protiustavni.
Já tam zakázanou retroaktivitu nevidím.
Naopak.. podle té věty to pro staré přestupky zůstane tak jak to bylo..
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 319
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #9 kdy: 21 Února 2018, 16:00:47 »

2M: Ano, v případě sprdele nejde o retroaktivitu, ale přesně naopak (o upření retroaktivní aplikace pozdější úpravy ve prospěch obviněného). Ale existují i situace, kdy předmětné přechodné ustanovení v režimu nepravé retroaktivity promlčecí lhůtu prodlužuje, např. v případě libovolného přestupku (fyzické osoby, v původním smyslu) spáchaného před 1. 7. 2017 mění řežim 1/2 na 1/3 či dokonce 3/5.
IP zaznamenána

lon

  • Příspěvků: 36
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #10 kdy: 23 Května 2018, 14:27:36 »

Můžu poprosit o pomoc? Já se v těch lhůtách prostě ztrácím. Chronologicky:

xx.07.2016 přestupek - automatické zařízení
xx.08.2016 výzva k zaplacení určené částky s možností bonzu
xx.05.2018 příkaz a zahájení sprdel
xx.05.2018 odpor
xx.05.2018 žádost o spis

Neuplynulo mezi přestupkem a příkazem příliš mnoho doby na zahájení sprdele?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 083
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #11 kdy: 23 Května 2018, 14:29:59 »

lon> Přestupek před 1.7.2017, tedy podle starých pravidel. Stihli zahájit do dvou let.
IP zaznamenána

lon

  • Příspěvků: 36
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #12 kdy: 23 Května 2018, 15:05:25 »

Číkus> ok, díky za osvětlení. (btw. jsou to čubky, chyběl měsíc a půl)
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #13 kdy: 23 Května 2018, 22:23:40 »

lon> Přestupek před 1.7.2017, tedy podle starých pravidel. Stihli zahájit do dvou let.

Ale stejně může promlčení namítat a argumentovat že ustanovení že nový zákon nezkracuje promlčení starých přestupků je protiústavní.

U SO1 ani SO2 na tom nevyhraje, ale možný bod obhajoby to je..
IP zaznamenána

lon

  • Příspěvků: 36
    • Zobrazit profil
Re:Sprdel a počítání lhůt
« Odpověď #14 kdy: 07 Června 2018, 10:54:37 »

Hele, to mi tedy osvětlete. ? Já koukám na starou i na tu novou verzi (PřesZ), a podle §30 nového by se měla vztahovat bod a) nebo bod b)? Přijde mi, že jak podle starého tak i nového to nestihli v té roční lhůtě, tudíž by mělo být promlčeno ne?
IP zaznamenána