Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jan Novák]

Helmut se přiznal doporučeným dopisem z místa, kde má doručovací adresu a přidal plnou moc k ústnímu jednání o přestupku. Dnes jsem přišel na úřad a úřednice zpochybnila pravost plné moci a existenci Helmuta s tím, že mám 5 kalendářních dní na dodání úředně ověřené plné moci. Jak dál postupovat?

Generální plná moc musí být ověřená
Plná moc na konkrétní jednání a datum nemusí. Napište si novou, specifickou.


§ 33Zastoupení na základě plné moci
(1) Účastník si může zvolit zmocněnce. Zmocnění k zastoupení se prokazuje písemnou plnou mocí. Plnou moc lze udělit i ústně do protokolu. V téže věci může mít účastník současně pouze jednoho zmocněnce.

(2) Zmocnění může být uděleno
a) k určitému úkonu, skupině úkonů nebo pro určitou část řízení,

b) pro celé řízení,

c) pro neurčitý počet řízení s určitým předmětem, která budou zahájena v určené době nebo bez omezení v budoucnu; podpis na plné moci musí být v tomto případě vždy úředně ověřen a plná moc musí být do zahájení řízení uložena u věcně příslušného správního orgánu, popřípadě udělena do protokolu, nebo

[Číkus]

Já bych asi dal úřednici 5 pracovních dní na to, ať svůj požadavek na ověřenou plnou moc doplní konkrétním předpisem, který úřední ověření plné moci nařizuje. V případě marného uplynutí této lhůty nebude na její protiprávní požadavek brán zřetel.

[Maikl]

Přikládám plnou moc a protokol z úřadu
E: takže mi v plné moci chybí datum?

[Jan Novák]

Přikládám plnou moc a protokol z úřadu
E: takže mi v plné moci chybí datum?

To vypadá úplně v pořádku, a tedy požadují něco nad rámec zákona a cestu naznačil Číkus.

[pk202]

Případně ještě agrumentovat tím, že Helmut by rád slečně vyhověl, ale je nyní pracovně (nejméně do prekluze) mimo Evropu a není v jeho silách potřebný dokument zaslat. Tak ať buď slečna posečká, nebo ať dodržuje zákony české republiky.

[Maikl]

Tak aktualizace, přišel příkaz. Co se zatím dělo: úřednice mě vyzvala k doložení ověřené plné moci, já jsem úřednici vyzval k podložení nezákonné výzvy, ignorace. Dále jsem byl 3x na úřadě pro nahlédnutí do spisu, přičemž mi 2x nebylo vyhověno i přes urgování, že na to mám zákonné právo, potřetí úřednice spis přinesla k sobě do kanceláře, pročetla si ho a pak mi řekla, že spis je veden proti Helmutovi a že nemám plnou moc. Cca 2 dny na to přišel příkaz.

[Maikl]

.

[Maikl]

.

[2M]

2x nebylo vyhověno i přes urgování, že na to mám zákonné právo, potřetí úřednice spis přinesla k sobě do kanceláře, pročetla si ho a pak mi řekla, že spis je veden proti Helmutovi a že nemám plnou moc. Cca 2 dny na to přišel příkaz.

Proti příkazu odpor a na úřednici stížnost.. a při nahlížení jste mohl argumentovat §38(2) správního řádu.. provozovatel pyrátského auta kterému navíc může hrozit postih za SprDel má jasný právní zájem na řízení a tak může nahlížet i bez plné moci.

[2M]

Ale pozitivní na tom je jak jeden Helmut nakrmí úředního šimla.. mohlo by se víc úředníků a strážníků bavit vyptáváním obyvatel činžáků jestli u nich bydlí Helmut..

[Maikl]

Samozřejmě podám odpor a stížnost. Čeho dalšího bych se mohl chytit? Např. úřednice odmítla dát do záznamu to, že jsem se dvakrát marně dožadoval nahlédnout do spisu, výzva o doplnění údajů je stále nezákonná a je použita i v příkazu, výzvu o doplnění jsem podal osobně a úřednice na podatelně po mě nic nechtěla (chybějící podpis je moje chyba), chytají se správně toho, že jsem napsal "půjčil vozidlo" místo "vozidlo v době té a té řídil"? navíc jsem v udání uvedl, že Helmut byl vyrozuměn o tom, že nesmí porušovat zákon. Další věc, je třeba to, že auto v 8 večer v místě, kam se vejde bez problémů ještě dodávka má vyšší než nepatrný stupeň společenské škodlivosti atd. Je něco z toho použitelné?

[2M]

Jak píšou že vozidlo nebylo označeno..
nevím jak přesně stálo, ale asi se dá argumentovat že když se na tom místě může zastavit a s povolením úřadu dokonce i stát tak tam vozidlo určitě netvoří překážku provozu.. a tak ho řidič neoznačil protože k tomu nebyl důvod.

[jakubb]

úřednice odmítla dát do záznamu to, že jsem se dvakrát marně dožadoval nahlédnout do spisu.

Je to jejich povinnost dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p38-5 - ale těžko se toho dožadovat zpětně, nicméně, máte-li nahrávku, lze to přidat jako podpůrný bod.

[Maikl]

Další aktualizace - Poslední den lhůty, který připadal na pátek, jsem šel podat odpor, ovšem úřad má v pátek pouze do 14:00 a já jsem přišel později. Zastihl jsem uklízečku, která byla ochotná mi odemknout podatelnu a položit odpor na stůl. Z úřad po nějaké době přišlo oznámení, že odpor nebyl podán včas a dnes přišel dopis, oznamující, že přezkumné řízení dopadlo v můj neprospěch. Je nějaká šance se bránit nebo konec? To, že byl odpor fyzicky na úřadě včas mi můžou dosvědčit 2 lidé, ale nevím, jestli mi to k něčemu bude.

[2M]

úřad má v pátek pouze do 14:00 a já jsem přišel později. Zastihl jsem uklízečku, která byla ochotná mi odemknout podatelnu a položit odpor na stůl.

Bohužel to byla fatální chyba.. protože nemáte důkaz že jste odpor podal..
chápu že jste chtěl aby v první řadě odpor fyzicky byl na úřadě i když nebudete mít potvrzení, ale úřady fungují obráceně..
zásadní není jestli odpor dorazí na úřad, ale jestli máte potvrzené že jste ho podal..
..naopak teoreticky když docílíte že se to fyzicky k úředníkovi nedostane a vy máte potvrzené že jste to podal tak to je výhoda..

Ale pro příště.. dalo se to snadno zachránit..
..mohl jste s tím jít na poštu a na úřad to poslat.. při odeslání poštou rozhoduje den podání na poště.. a tak když to poslední den lhůty dáte na poštu tak lhůtu dodržíte.
..a nebo stačilo jim odpor poslat ještě e-mailem na elektronickou podatelnu.
Na elektronickou podatelnu by bylo doručeno v pátek a byl by o tom důkaz.. a v pondělí by odpor dostali papírově a tím by bylo potvrzené podání e-mailem bez elektronického podpisu.