Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[RIK]

Obrátil se na mě kamarád, provozovatel vozidla se kterým byl spáchán skutek mající znaky přestupku.

Přišla mu výzva k zaplaceni odpustku, pravděpodobně někdo z rodiny bez přemýšlení zaplatil z jeho účtu, ale naštěstí pozdě, takže mu obnos vrátili a přišla výzva, kterou vyzvedával v pátek. Přikládám.

Dnes jsem ho vyslal k pořízení kopie spisu, se všemi poučenímí, nemluvit, získat spis, nahrávat.

Dodám, jakmile bude k dispozici. Uvidíme co mají a poté laskavě poprosím místní crew o rady a názory.

[kdo]

V prvním kole mi v Praze zatím funguje na červenou tohle:

Dne XX. XX. XXXX mi byla jako provozovateli vozidla RZ XXXXXXX doručena pod výše uvedenou spisovou značkou a číslem jednacím výzva k podání nezbytného vysvětlení.
Toto vysvětlení podat odmítám, a to s poukazem na čl. 37 usnesení č. 2/1993 Sb., usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení listiny základních práv a svobod jako součástí ústavního pořádku České republiky.
Jsem přesvědčen, že správní orgán se v daném případě zabývá skutkem, který se nestal. Vylučuji, že by ve správním orgánem uvedeném čase a místě došlo k porušení povinností řidiče stanovených v § 70 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích (dále též „ZPPK“), a jsem připraven ve správním řízení o správním deliktu provozovatele vozidla, jehož zahájení ze strany správního orgánu očekávám, prokázat, že k naplnění znaků přestupku nedošlo, a tedy nemohl být spáchán ani správní delikt provozovatele vozidla ve smyslu § 125f ZPPK, a to z důvodů předpokládaných § 70 odst. 2 písm. d) ZPPK.
Jsem přesvědčen, že z důkazů, jež má správní orgán k disposici, i v kontextu aktuálních povětrnostních podmínek jasně vyplyne, že mnou provozované vozidlo bylo při rozsvícení žlutého signálu již tak blízko křižovatky, že řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit, a že projetí křižovatky bylo v zájmu bezpečnosti provozu, nikoliv v rozporu s ním.

Použito dvakrát, v obou případech poměrně rychle dorazilo rozhodnutí o zastavení řízení.

[RIK]

Diky, to zni zajimave, nicmene pokud by to neakceptovali, prijdeme o moznost Helmuta, jestli to chapu spravne a budeme uz resit jenom SPRDEL. V kazdem pripade budeme moudrejsi az ziskame spis.

[kdo]

Helmuty nemám rád a zejména v Praze je považuji za zcela zbytečné. Preferuji rychlý průběh řízení (efektivně, bez osobního jednání) a následné pomalé hnití odvolání na MD.

[RIK]

Díky, počkám na spis a na důkazní materiály a pak se rozhodneme. Vaše rada vypadá dobře.

[RIK]

Prosim o presun do archivu.

Provozovatel vozidla vymeknul a zaplatil, ourednice ho presvedcila, ze jenom zaplati pokutu a nedostane body.

No comment.

Omlouvam se za ztratu casu lidi fora, kteri cetli ve snaze pomoci, predevsim uzivateli kdo.

[kdo]

Na tom případu není nic poučného a nerad bych, aby se mnou shora navrhovaný text ocitl ve veřejné části fóra, takže bych ho do ukončených ani nepřesouval. Téma zamykám a nechávám v Kuchyni.

[hh]

Toto vysvětlení podat odmítám, a to s poukazem na čl. 37 usnesení č. 2/1993 Sb., usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení listiny základních práv a svobod jako součástí ústavního pořádku České republiky.

Jen technická, tento způsob odkazu na Listinu sice vypadá hrozně cool, ale věcně je to nesmysl. Jak to zapůsobí na průměrného úředníka netuším, ale pokud to uvidí někdo, kdo chápe kontext, tak si pomyslí něco o inženýrech a právu