Troufnu si tvrdit bez znalosti věci, že není. Proč by měl být?
EDIT: ...ale celní správa se na ně zaměřuje.
Troufnu si tvrdit, že pro zdejší štamgasty by i bez znalosti věci neměl být zas takový problém to rozklíčovat. Je to přestupek, tak začnu tím, že se podívám do přestupkového kodexu (250/2016 Sb.), jestli tam náhodou není nějaké obecné pravidlo k působnosti a příslušnosti SO. Po chvíli hledání nacházíme § 60, který stanoví, že obecně je příslušný úřad ORP, nestanoví-li zákon jinak. To
nestanoví-li jinak je klíčové, protože bez toho by mohla vzniknout nejasnost, pokud by nějaký zvláštní zákon pro určité přestupky stanovil působnost jiného úřadu a neřekl výslovně, že jde o působnost výlučnou, zda to číst jako
lex specialis a brát jen to, co stanoví ten zvláštní zákon, nebo zda to použít vedle sebe a číst to tak, že je příslušný jak SO povolaný zvláštním zákonem, tak ORP jako úřad obecně příslušný. Takhle je ale jasné, že když jiný zákon (typicky ten samý, který zavádí skutkovou podstatu daného přestupku) obsahuje i nějaké pravidlo k příslušnosti, tak není-li tam výslovně uvedeno něco jiného, je třeba to číst jako příslušnost výlučnou.
Tím zvláštním zákonem je v případě deliktů souvisejících s dálniční nálepkou zákon 13/1997 Sb. (PozKom). Dále by mohlo být zajímavé se podívat na to, zda vedle příslušného SO nemůže někdo (třeba fízl či celník) daný delikt projednat příkazem na místě, k tomu je třeba začít opět v PřesZ, zákoně obsahujícím daný přestupek (PozKom) a pro jistotu se podívat i do ZPPK a dále do zákonů upravujících fungování příslušného ozbrojeného sboru. Řešení nebudu s ohledem na čínské přísloví o darování ryby vs. naučení rybaření prozrazovat.
