Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Luky]

< A počkáme na vaše kolegy z vnitřní kontroly, jo?

P2> Jaký kolegy z kontroly?

< No ty, co sem jedou

P2> Já nevím, kdo sem jede pane

< Tak se poptejte na lince 158

Opravdu jste 158 přesvědčil, aby někoho poslali? Ze zkušenosti 158 nechce a GIBS nemá nikoho, kdo by zrovna mohl vyjet.

[JJ]

No slíbili poslat někoho z oddělení vnitřní kontroly, ale tam už padla (resp za deset minut padla), takže dorazila normální uniformovaná hlídka v běžném označeném autě. S těmi jsem prohodil pár slov a jel jsem dál.

S GIBS je to v poslední době na pytel - v podstatě nic nejsou ochotni v reálném čase řešit, vše přehazují na ovk, hledají způsob, jak věci zamést pod koberec atd.

[HOHO]

Haha pěkná konverzace JJ. Neví někdo jestli je někde rozepsanej ten paragraf 109 o co přesně jde? Taky díky za připomenutí kauce > 5000, na to člověk v tom stresu s opicií občas zapomene.

S tou GIBS je to pěkně na vyližprdel. U toho OVK stačí zavolat na 158 a říct ať někoho pošlou?

[Mršťa]

V § 109 je:

Dokumentace
(1) Úřední záznam musí být pořízen bez zbytečného odkladu a musí obsahovat uvedení času, důvodu, průběhu a okolností úkonu. Úřední záznam musí být uložen nejméně po dobu 5 let. Doba uchovávání podle věty druhé platí i pro jiné záznamy pořízené podle tohoto zákona.
(2) Policista na žádost osoby vystaví bez zbytečného odkladu písemné potvrzení o provedeném úkonu. Tuto povinnost nemá, dokud její splnění neumožňují okolnosti úkonu.

I druhá část je zábavná

[JJ]

Tak máme na cestě stížnost. V prvním kole se určitě dočkáme toho, jak si vymýšlím a že to není pravda. No a pak vypustíme šrapnel v podobě záznamu :-D

Dne 20. května t. r. krátce před patnáctou hodinou byl náš klient p. JJ přibližně 65. kilometru silnice dálnice D8 ve směru na Ústí nad Labem zastaven policejní hlídkou v OA VW Passat RZ 6U4 9147, skládající se z policistů služ. čísel 244875 a 242073 a to z důvodu údajného překročení rychlostního limitu v úseku s omezenou maximální rychlostí, kterého se měl dopustit na sedmém kilometru rychlostní komunikace R-63 krátce přetím. Náš klient odmítl údajný přestupek řešit na místě a tento bude řešen ve správním řízení před místně příslušným správním orgánem.

Oba policisté při tomto zákroku postupovali krajně neprofesionálně, projevovali naprosto frapantní neznalost zákonů, na základě jejichž ustanovení k zákroku došlo a jednali v přímém rozporu s těmito ustanoveními. Konkrétně:

- policista č. 242073 tvrdil našemu klientovi, že „na základě přestupkového zákona“ je povinnen mít u sebe občanský průkaz nebo cestovní pas. Kromě toho si tento policista pletl čísla další zákonů a paragrafů, které snad měly mít ke věci vztah.

- policista č. 242073 vyžadoval na našem klientovi složení kauce ve výši 5.000 Kč, což odůvodňoval tím, že „nemá český doklad“ (klient prokázal svoji totožnost předložením nizozemského řidičského průkazu a tyto údaje byly následně ověřeny lustrací v informačních systémech PČR). Od vyžadování kauce neupustil, ani když byl naším klientem výslovně upozorněn na to, že s ohledem na zákonná ustanovení charakter údajného přestupku, za který hrozí ve správním řízení pokuta menší než 5.000 Kč, je vyžadování kauce v daném případě protizákonné. Od vyžadování kauce policista upustil až poté, kdy náš klient kontaktoval nejprve GIBS a poté se pokusil (neúspěšně s ohledem na pracovní dobu, která končila za pouhou půlhodinu) kontaktovat OVK KŘ PČR v Ústí nad Labem.

- policista č. 242073 obvinil našeho klienta z přestupku, který měl spočívat ve vylepení samolepky na tabulku registrační značky vozidla, nebyl ale schopen vysvětlit v čem podstata přestupku spočívala a na základě ustanovení jakých zákonů bylo toto jednání přestupkem a proto od svého obvinění upustil.

- policista č. 244875 v rozhovoru s naším klientem výslovně potvrdil, že kauce je rutinně používána v případě zahraničních řidičů, kteří nejsou ochotni zaplatit uloženou blokovou pokutu.

- Policista č. 242073 uvedl do formuláře „Oznámení přestupku“ nepravdivé údaje, když do formuláře zanesl informace nikoli o naším klientem předloženém platném řidičském průkazu, ale o řidičském průkazu českém, jehož platnost před časem vypršela a který byl prostřednictví obecního úřadu v Alphen aan den Rijn vyměněn za doklad platný.

- Policista č. 242073 i přes přímou výzvu odmítl našemu klientovi vystavit potvrzení o provedených úkonech dle ustanovení §109 odst. 2 zákona č. 273/2008 Sb ve znění pozdějších předpisů. Náš klient k tomuto uvádí, že policista sám neměl o existenci tohoto ustanovení ponětí a vystavit potvrzení odmítl poté, co byl na existenci této své povinnosti explicitně upozorněn.

- Poté, co si náš klient na lince 158 vyžádal vyslání další hlídky, v naději že tato bude vykazovat alespoň nepatrně vyšší právní povědomí, opustili výše uvedení policisté místo ačkoli byli naším klientem opakovaně vyzýváni k vyčkání.

Uvedené považujeme za doklad naprosté absence znalosti zákonů a právního povědomí. V případě vyžadování kaucí ve výši 5.000 Kč v případech, kdy za přestupkové jednání hrozí pokuta nižší než tato částka pak za přímé porušení zákona, které může zakládat důvodné podezření z naplnění skutkové podstaty tr. č. Zneužití pravomoci úřední osoby případně Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti dle příslušných ustanovení Trestního zákona.

Takové jednání je u příslušníků ozbrojených sborů, nadaných ze zákona mnoha nadstandardními privilegii a rozsáhlými možnostmi zasahování do životů lidí, naprosto šokující a nepřijatelné. Podobné jednání policistů je bezpochyby jednou z hlavních příčin mizivé reputace pořádkové a dopravní služby PČR jako celku.

Doufáme, že nepřijatelnost chování bude zasahujícím policistům přiměřeně vysvětlena a podobné chování se nebude opakovat a zároveň Vás vyzýváme k písemné omluvě p. JJ a doufáme, že podobné jednání se už nebude opakovat.

Tímto vás rovněž žádám o vyrozumění o tom, jak byla stížnost vyřízena.

[Mršťa]

Vzhledem k tomu, jak tam excelovali, tak mi to přijde slabý
Zasloužili by si tvrdčí, kreativnější a rozsáhlejší hodnocení jejich práce
Je třeba, aby se u tvorby vyjádření, jak těch zmíněných, tak jejich nadřízených, řádně zamysleli.

[JJ]

Tak dnes se ozvali z odboru vnitřní kontroly a jestli prý mám nějaký audio záznam té věci. Potvrdil jsem, že záznam skutečně mám, ale že nechci, aby ho dostali do ruky ti, na které si stěžuji, ještě před tím, než budou vypovídat. Takže jsme se dohodli, že v pátek, až vyslechne druhou opici, nám pošle protokoly a my mu na oplátku dáme ten audio záznam.

[JJ]

A máme tu protokoly. Ten debil nejen lhal, ale navíc ani nerozezná zemský znak vlastní země.

Počkáme si na výsledek, jsem zvědav, co z toho ten člověk z OVK splácá, ale na kázeňský postih a omluvu by to stačit mělo.

[Mršťa]

To je krásný, už aby tu byl ten výsledek

[jkraus222]

Vše nahrál na záznamové zařízení, které se bohužel neuložilo 
To je zajímavé, že vždy, kdy by mělo být zaznamenáno něco, co se fízlům nehodí do krámu, tak zařízení omylem nebylo zapnuté, záznam se ztratil, "neuložil se" (samozřejmě z neznámých důvodů, ke kterým se nikdo nevyjadřuje a nikdo se na ně neptá) atd.

Jinak klasická výpověď prolhaného fízla s IQ na bodu mrazu. Myslím, že kdybych vyslýchal šestileté dítě ohledně toho, kam zakoplo míč, tak by to mělo vyšší úroveň. Bohužel jim to většinou projde, protože nikdo nenahrává a pak to je tvrzení proti tvrzení. Ono jim to patrně projde i tentokrát, jen budou nadřízení muset vymyslet nějaké hodně absurdní odůvodnění, proč se nic nestalo.

Teď bych ještě kontrolnímu orgánu odeslal písemnost, kde bych vypíchl všechny rozpory fízlovy výpovědi s tím, co je na nahrávce.

[JJ]

To se samozřejmě stalo, jen jsme pouze naznačili, že o rozporech víme, ať si ten člověk z OVK zaslouží chléb svůj vezdejší....


Vážený pane kapitáne,

děkujeme Vám za poskytnuté protokoly z výslechu zakročujících policistů ve výše uvedené věci. Dle naší dohody zasíláme kopii záznamu kontroly, pořízeného naším klientem p. Jxxxx audio záznamy a textový přepis těchto záznamů je Vám k disposici na adrese http://www.uschovna.cz/zasilka/xxxxxx Zvukové soubory jsou ve formátu MPEG 4 Audio a je je možno přehrát standardními nástroji v prostředí Windows, OS X i Linux. Textové soubory jsou ve formátu plain text v kódování české diakritiky podle normy UTF8.

K obsahu poskytnutých protokolů uvádíme, že zakročující policisté nevypovídali pravdivě přinejmenším v těchto bodech:

Ze záznamu jasně vyplývá, že našemu klientovi nebyla nabídnuta možnost vystavení potvrzení o provedených úkonech na oddělení dálniční policie. Vystavení bylo odmítnuto, protože policisté zcela evidentně nevěděli o své povinnosti dle ustanovení §109 odst. 2 zákona č. 273/2008 o Policii ČR ve znění pozdějších předpisů (dále ZoPČR) a pletli si toto potvrzení s formulářem „Oznámení o přestupku“.

Prap. Čxxxxxx v rozporu s tím, co uvedl při výslechu, neupustil od snahy o uložení kauce poté, co zjistil, že p. Jxxxx je českým občanem.

Prap. Txxxxxx explicitně potvrdil, že u cizinců „se používá kauce“ ve výši 5.000 Kč i v případech, kdy je za přestupkové jednání možno uložit ve správním řízení pokutu nižší, než 5.000 Kč (a tedy není možno naplnit podmínku zákona o minimální výši kauce).

Posouzení úrovně právního povědomí policistů ponecháváme na Vaší úvaze, protože i sám protokol z výslechu poskytuje v tomto směru dostatek informací. Namátkou:

„[kontrolovaný] je povinnen předložit průkaz totožnosti a v případě, že jej nemá, dopouští se protiprávního jednání.“

„na RZ a v její blízkosti nemá být žádná samolepka“

Evidentní absence povědomí o tom, že kauci je možno ukládat ve výši od 5.000 Kč, tedy pouze za přestupky resp. při chování, které zakládá podezření ze spáchání přestupku, u kterých je ve správním řízení možno uložit finanční postih vyšší.

s pozdravem xxx, advokátka

[Luky]

Nějaký update?

[JJ]

Update bude, ale protože orgáni to tu čtou a „nelíbí se jim” že je tu urážíme, tak nebudu nic zveřejňovat před ukončením případu.

[RIK]

Konecne jsem tu kauzu nasel Mas pasaka JJ, luxusni!

[Pohan]

Jak se vyvíjí tato kauza?