Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mrkef]

Zdravím,

mám tady jeden případ. Už je předem vyhraný kvůli špatnému doručovaní, ale jelikož mě má město moc rádo a já místní úřednice taky, tak bych je rád na ÚJ ještě potrápil.

Klasika zaparkováno u chodníku a kolem se potuloval zedník.

04/17 - parkování
05/17 - výzva (poštou, místo do DS) - ignorováno
10/17 - předvolání k vysvětlení (už do DS) - ignorováno
11/17 - odložení přestupku, příkaz a odpor

na začátek ledna nařízeno ÚJ. Přídávám část spisu co předali zedníci. Namátkou jsem si jen všiml, že chybí soupiska, metr sice má štítek z kalibrace, ale kalibrační list chybí. Dále jsem koukal, že píší že auto stálo mezi 11:53-11:55, nicméně výzva za oknem má čas 11:54. Ale to jsou asi jen formality. Nevšimne si někdo něčeho, na čem je ještě potrápit?

A ještě dotaz. Kdy vytáhnout to nedoručení výzvy? Hned na ÚJ, případně ve vyjádření k rozhodnutí nebo to nechat až na odvolání na kraj?

Díky všem 

[pk202]

A co třeba "Vozidlo jsem zastavil na uvedeném místě cca v 11:50 a započal jsem nakládání nákladu, které spočívalo v doprovodu osoby se sníženou pohyblivostí, která nemohla sama bez mé podpory dojít k vozidlu. K vozidlu jsme dorazili cca ve 12:05. Dobu 15 minut v tomto případě považuji za přiměřenou a nezbytně nutnou k složení a naložení nákladu."

[mrfelix]

Chudák stará babička snad není náklad. Je to osoba.

[pk202]

Pravda - byla pozdní hodina a nemohl jsem si vybavit přesně tuto definici :
"zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu,."

Takže prostě pro babičku bylo k neprodlenému nastoupení nutno dojít a dovést ji k vozidlu.

[mrkef]

To nezní jako špatný nápad a co s tím doručováním? Kdy bude nejlepší to vytáhnout? Já bych to asi viděl až na to odvolání, aby to taky zaměstnalo kraj.

[mrkef]

Tak mě SO uznal vinným, kraj jim to přikryl s odůvodněním že i když mi výzva k uhrazení částky nebyla doručena do DS, tak to ničemu nevadí, že jsem měl písemnost ve schránce. Přikládám rozhodnutí od kraje. Udělal jsem někde botu nebo si s tím kraj prostře vytřel a nazdar? Má cenu to hnát dál přes NSS? Díky za rady. 

[mala.panda]

Co to bylo za kraj ?

[mrkef]

Vysočina

[enzym]

Má cenu to hnát dál přes NSS?

Vysočinský SO2 podrží SO1 všechny prasárny, je to nejspolehlivější kraj, jak dotlačit případy ke správní žalobě na KS. Pokud jste se někde nepodřekl/neupsal/nezjistil nahlížením do spisu, že o odpustku víte/měl vědět dříve*, než zahájil SO1 SprDel, jděte do správní žloby, má to oporu v rozsudku NSS (který se mi nedaří v rychlosti najít).

*tzv. materiální doručení, tedy nikoli přesně podle zákona, ale prakticky doručeno

[mrkef]

Nahlížet do spisu jsem byl až po příkazu a podání odporu. Poté i s odložením ústního se mi to povedlo proignorovat tak dlouho, až utekl jeden rok od přestupku.

[enzym]

....má to oporu v rozsudku NSS (který se mi nedaří v rychlosti najít)

4 As 32/2013 – 44 ze dne 29.5.2013 [15] Soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele ohledně smyslu právní úpravy způsobů doručování. Pokud si adresát zřídí datovou schránku, povinnost kontrolovat poštu na adrese trvalého pobytu (či adrese pro doručování) zaniká, neboť je oprávněn spoléhat, že orgány veřejné moci v souladu se zákonem budou veškeré písemnosti doručovat do datové schránky. V takovém případě je tedy uplatnění fikce doručení podle příslušných procesních ustanovení (v případě správního řízení podle § 24 odst. 1 správního řádu) vyloučeno. Z obsahu správního ani soudního spisu nevyplývá, že by si stěžovatel doručovanou písemnost (napadené rozhodnutí žalovaného) převzal, a závěr o doručení nelze učinit ani z pouhé skutečnosti, že podle záznamu poštovního doručovatele byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena dne 7. 3. 2011 do poštovní schránky stěžovatele.

[mrkef]

Super, děkuji. Budu pomalu připravovat žalobu, tak to tam zahrnu a ještě to tady zkonzultuju. 

[mrkef]

Tak mám tu žalobu tak nějak rozpracovanou. Mám to vždy anonymizovat a vložit sem nebo bude jednodušší to přesunout do kuchyně? 

[kookyna]

Fascinuje mě ta drzost KS.. Těch judikátů NSS (konec konců i NS a ÚS) týkajících se doručování do DS je už celá řada.. Jak zmínil Enzym, pokud jste se neprořekl, nebo písemnost při převzetí nepodepsal, tak  máte opravdu vysokou šanci u NSS..

[ipkis]

Ano, je to drzost. Jen pro info - Pardubický kraj v tomto konkrétním případě takový zmrdi nejsou:

Odvolací orgán v této souvislosti dále odkazuje na rozsudek NSS ze dne 10.4.2013, č.j. 4 As
6/2013 – 28 (dostupný na www.nssoud.cz), kde je mj. uvedeno (...)
S ohledem na výše uvedené dospěl odvolací orgán k závěru, že v daném případě nelze hovořit
o tom, že byly ze strany správního orgánu I. stupně před zahájením řízení o správních
deliktech učiněny nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupků, jak předpokládá ust. § 125f
odst. 4 zákona o silničním povozu, aby mohlo být vedeno řízení o předmětných správních
deliktech