Cim jako meli konkretne policiste zneuzit svoji pravomoc? Vyhrozovani prece neznamena zneuziti pravomoci uredni osoby. V zakone o policii zadny trestny cin definovan neni, trestne ciny jsou definovany pouze a jen v trestnim zakoniku, pokud porusili pouze zakon o policii, dopustili se maximalne kazenskeho prestupku a GIBS tedy rozhodla spravne.
Tak jsem si poslechl nahrávky z těch úkonů - jestli jsem to správně pochopil, pan Brake nedopřál dvěma nepříliš inteligentním příslušníkům pověstný
klid na práci, natáčel si je na mobil, čímž u příslušnice vyvolal hysterický záchvat a příslušníka něco na způsob opojení mocí. Na rozdíl od GIBS a SYeti já v tom tedy minimálně náznaky trestných činů jak nebezpečného vyhrožování, tak zneužití pravomoci úřední osoby vidím, a jediné, co pana policistu chrání, je v případě prvého TČ nedostatečná intenzita a v případě toho druhého, že to nedotáhl alespoň do stádia pokusu. Podstata nebezpečného vyhrožování spočívá ve vyvolání důvodné obavy o život či zdraví, přičemž je úplně jedno, zda k něčemu takovému dojde či může dojít, ale zda je oběť dostatečně vystrašena - ten pitomec mu v zásadě v různých náznacích vyhrožoval tím, že když budou chtít, tak ho pod nějakou záminkou zadrží, případně převezou na záchytku, a v rámci toho trochu pocuchají, aby si to pamatoval - což evidentně není řádný postup, ale z kontextu je jasné, že Brake z těch keců nijak zvlášť otřesený nebyl a i kdyby uvěřil, že něco z toho příslušníci realizují, evidentně nebyl důvod obávat se o život či
těžkou újmu na zdraví. Kromě výhružek jsem pochopil, že byl Brake bezdůvodně podroben testu na drogy, což by vzhledem k tomu, že k takovému úkonu evidentně policista přistoupil nikoliv v rámci řádného plnění svých pravomocí, ale s úmyslem si trochu zabuzerovat, mohlo být zneužití pravomoci (odst. 1 písm. a), ale opět to nemá dostatečnou intenzitu, olíznutím papírku těžko vznikla škoda či závažná újma, no a ve zbytku to bohužel nezrealizovali.
Tedy postup GIBS je ve výsledku správný, o TČ nejde, ale na druhou stranu to oznámení nebylo nikterak a priori nesmyslné ani z prstu vycucané, a minimálně k nějakému kázeňskému postihu by zde dojít mělo.
... Pravo a spravedlnost jsou dva ruzne pojmy, ktere spolu vubec nesouvisi. U soudu vzdy vyhraje lepsi pravnik, nikoliv spravedlnost. Pokud se nekdo citi malo odskodnen, muze podat soudu zalobu na ochranu osobnosti, u soudu vsak prave zalobce nese dukazni bremeno.
Facepalm. Ještě jste zapomněl, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek, a nějakou vtipnou glosu o tom, proč je paragraf křivý.
