Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[max]

Hezký den všem,
FSM mám nastudovaný, nicméně mi stále není moc jasný mechanismus jedné věci a proto uvedu následující příklad:

• k události došlo 1. června 2013
• proběhlo řízení s pomocí zdržovací taktiky
• rozhodnutí bylo vydáno a odesláno poštou 25. května 2014
• 26. května 2014 ve schránce je upomínka, že se na poště válí zásilka a že se tam bude válet do 5. června 2014 (pak se bude považovat za doručenou)

Dále mohou nastat dvě situace:

• zásilku s rozhodnutím si vyzvednu 2. června 2014
• zásilku s rozhodnutím mi pošťačka hodí 6. června 2014 do schránky

Co to pro mě znamená?

[jkraus222]

Pokud se jedná o přestupek, v obou případech nastává prekluze (§ 20 odst. 1 zákona o přestupcích: Přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok). Přestupek musí být do roka vyřízen pravomocně, tzn. musela by o něm rozhodnout i odvolačka a její rozhodnutí by muselo být ve lhůtě 1 roku také doručeno, což je v tomto případě pochopitelně vyloučené (v případě doručení zamítnutí odvolání až 2.6.2014 už platí, že přestupek nebyl projednán ve lhůtě 1 roku).

[max]

@jkraus222: Děkuji mnohokrát, předpokládám, že kdyby se úřad rozhodl i přes prekluzi pokračovat, lze jako protiargument použít i rozsudek NSS 3 As 57/2004-36 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2004/0057_3As__0400039A_prevedeno.pdf)

kde se mj. píše:

Na projednávanou věc dopadá ustanovení § 20 odst. 1 část věty před středníkem
zákona o přestupcích. Podle tohoto ustanovení přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho
spáchání jeden rok.

 Lhůta stanovená k projednání přestupku je prekluzivní. Nepřichází proto v úvahu její
přerušení nebo stavení s těmi právními důsledky, že by se o dobu, po kterou nebylo možné
z důvodů správním orgánem nezaviněných v řízení pokračovat, tato lhůta prodlužovala.
Ve lhůtě jednoho roku od spáchání přestupku musí rozhodnutí o přestupku nabýt právní moci.
Správní orgán musí k prekluzi přihlížet v úřední povinnosti, a není proto třeba, aby ji pachatel
namítal.

 Procesním důsledkem zániku odpovědnosti ve smyslu § 20 odst. 1 zákona
o přestupcích je, že správní orgán nemůže řízení o přestupku zahájit a v řízení již zahájeném
pokračovat, a to bez ohledu na to, zda okolnost, která je důvodem zániku odpovědnosti,
nastala v řízení prvostupňovém nebo v řízení odvolacím.
 Podle § 76 odst. 1 písm. f) zákona o přestupcích správní orgán řízení o přestupku
zastaví, jestliže v něm zjistí, že odpovědnost za přestupek zanikla.

[jkraus222]

Odvolání každopádně podejte Judikátů na toto téma je X, ale odvolačka to v případě prekluze vždy zastavuje. Tam vůbec nic jiného nepřipadá v úvahu.