Zdravim vas,
ciste moje uvaha. Vse bude asi vychazet z principu, jestli cela obhajoba je zalozena na mereni, ktereho misto neni jasne, nebo se bude rozporovat i fotka (jestli vubec merili dle navodu vyrobce, atd.).
Jakekoliv cislo ktere vypadne ze zahadne krabicky, kt. umi prijimat signal GPS, musime chapat jako odhad a ne jako absolutni cislo.
Citace: "GPS určuje polohu na základě měření transitního času alespoň od 4 družic (pokud myslíte že od 3 když určuji X,Y,Z tak je ještě nutné řešit jako neznámou čas a to hlavně z důvodu nepřesnosti hodin přijímače). Aby bylo možné určit polohu přijímače je mimo těchto 4 časů od družic, nutné znát ještě polohu družic a ta je v době určování vaší polohy vlastně odhadována, protože družice je v čase kdy příjmete signál, už na jiném místě než když signál vyslala. Signál do přijímače putuje cca 67 milisekund, to je sice čas téměř nepotřehnutelný, přesto družice za tuto dobu urazí skoro 60 metrů. Stejně tak pokud vám GPS přístroj zobrazí že určil polohu s přesností 8 metrů, je to číslo pouze vypočtené z mnoha předpokladů, skutečnost bude většinou horší"
Existuji ruzne 2 tridy presnosti, PPS a SPS. Prvni je primarne pro urceny okruh uzivatelu (napr. vojsko).
Na signal, kt. putuje na druzice a pak zpet znamena zpoustu ovlivnujicich okolnosti na nepresnost mereni.
Asi nejrozumnejsi by bylo pozadat o dukaz vypovedi policajtu at upresni misto mereni. Pak uz by jste nemel na cem asi stavet obhajobu. Pokud tedy, nedojde k rozporu urceni mista a tedy k neduveryhodnosti vypovedi 2 policajtu.
Ale v principe bych to videl, ze ani soud to nebude zkoumat, jestli GPS merilo spravne nebo ne. Jde o to, ze misto mereni musi byt zname pro duvody mereni dle vyrobce.
Ciste se domnivam, nejsem pravnik, ze postavit obhajobu na nepresnosti mereni je nerealne. Urad, by mel pozadat o doplneni dukazu formou vypovedi policajtu.
Kdyby jste mel fotku, tak bych se na to rad kouknul.
diky
