Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

Pokud už jste to úřadu poslal, tak teď už neotáčejte, nebo si alespoň připravte nějaký uvěřitelný důvod změny postoje (nabízí se např. nahlížení do spisu, kde se poznáte ...). Pokud servírujete existujícího Helmuta a chcete to dotáhnout do konce, je třeba být připraven na to, že v nějaké fázi bude potřeba s tím Helmutem pracovat - minimálně prokázat jeho existenci (což asi ve vašem případě nebude problém), ale možná i něco víc, podle toho, jak se k tomu úřady a případně následně i soudy postaví.

V daném případě, když už jste tedy zvolil tuto linii, bylo by fajn, aby ten Bělorus poslal aspoň přiznání - ideálně z Běloruska. Jinak úřad pravědpodobně udělá to, čím vyhrožuje, tedy bude pokračovat ve sprdelním řízení, protože vyvinul nějakou snahu, ale dostupné podklady nemá za dostatečné pro zahájení řízení proti řidiči. Což z vašeho pohledu není kritické, protože pořád budete moci argumentovat neexistujícím odpustkem, ale nedozvíme se, zda zbrklé zahájení řízení proti provozovateli jednou pro vždy zbavuje řidiče odpovědnosti za přestupek.

[janičko]

Dobrý den,tak jsem na MúBr poslal psaní,resp odpověd s opětovním udáním totožnosti řidiče,s bieloruskou adresou a fotokopijí pasu.Dopsal jsem jěště prosbu o shovívavost ohledně doručování z důvodu že adresa je mimo eurohujersko a pán se živí jako řidič kamionu,tj jezdí po celé evropě.Snad jsem tím nic neposral,a uvidím co se bude odehrávat dál.Pomohlo by kdyby řidič soukromou poštou na moji adresu poslal něco jako přiznání že vozidlo řídil,a já bych to předložil ouřadovi???

[hh]

Když to může poslat vám, proč ne rovnou úřadu? Nosit tam něčí dopis by bylo sice zvláštní, ale v zásadě by to nějakou extra škodu udělat nemuselo - úřad ať už si o tom bude myslet cokoliv, tak stejně má jen dvě možnosti, buď začne Bělorusa stíhat, což chceme (následně lze buď nechat pokutu nabýt PM, ať si ji úřad vymáhá jak umí, nebo se Bělorus může bránit s odkazem na § 125g), nebo si nějak odůvodní, proč Bělorusa ignorovat, proti čemuž asi nebude následně problém se vymezit a zároveň máte další argument nezaslaným odpuskem.

Je taky ale otázka, jak vypadá fotka z radaru ...

[janičko]

Když on se panáček "bojí" komunikovat s ouřady,prostě na ně sere.Ale v soukromé korespondenci s tím nemá problém.Na fotce je údajně podle vyjádření Mpíkú zadní část auta s spz.a neidentifikovatelné osoby uvnitř.Není nikomu vidět tvář. /Zasondoval jsem opatrně na místním oddelení M.P/

[hh]

No, dělejte jak umíte, osobně mi to, že provozovatel dělá Helmutovi pošťáka, přijde trochu překombinované, ale viz výše, bezprostřední škodu by to způsobit nemělo.

Když on se panáček "bojí" komunikovat s ouřady,prostě na ně sere.

No vidíte, to je přesně důvod, proč bylo zbytečné to Helmutem komplikovat. Až teď úřad prohlásí Helmuta za vymyšleného, či jeho nařčení z přestupku za účelové, tak v situaci, kdy Helmut na úřady prostě sere se můžete stavět na zadní, ale moc platné vám to nebude.

[janičko]

Dobrá tedy,uvidím co ouřada pošle a podle toho se "pokusíme" něco vymyslet. Dík.

[janičko]

Malý dotaz.  Přestupek spáchán 12.3.2017.  M.Píci oznámili M.ú Br.10.4.2017 Jaká promlčecí doba se mě týká??  Zatím řešeno jako přestupek,plus 2x odvolání z mé strany. /viz materiál na straně2/?

[hh]

Skutek byl spáchán za účinnosti PřesZ/1990 a ZPPK ještě bez adaptace na nový kodex, do 30. 6. 2017 nic promlčeno nebylo. Podle prvoplánového výkladu přechodných ustanovení PřesZ/2016 by se v takovém případě měla aplikovat vždy pozdější lhůta, tedy v případě přestupku řidiče režim 1/3 (místo původního 1/2) a pro sprdel (přestupek provozovatele) 4 roky na pravomocné rozhodnutí, bez přerušování (neřeším druhou lhůtu pro zahájení řízení, protože to již bylo zahájeno včas podle obou úprav). Tento výklad dost možná časem narazí (je IMHO neústavní, viz komentáře jinde zde na fóru), ale jak to u přechodných ustanovení bývá, pokud to někdo k soudům či dokonce až k ÚS dotlačí, bude pravděpodobně rozhodnuto až v okamžiku, kdy už množina otevřených případů, na které by se to mohlo aplikovat, bude prázdná.

Ve vašem konkrétním případě bych se promlčením zatím netrápil. Uvidíme, zda se kroky proti udanému řidiči SO vůbec rozhodne podniknout, pokud ano, tak samozřejmě bude zajímavé, zda to stihne do roka od spáchání či ne (to je podle staré i nové úpravy stejné). Proti provozovateli řízení bylo zahájeno, takže poprvé by to bylo zajímavé až pokud by do konce září 2018 nebylo vydáno rozhodnutí.

[janičko]

Tak a máme konec září 2018 a p.Bc Košíčková zatím mlčí. Źádná odezva na moje odvolání. Teda ne že by mi to nějak vadilo , ale skoro rok čekat že se ve schránce "něco" objeví není taky nic moc. Že by to opravdu spadlo ze stolu do koše? Samozřejmě se nebudu připomínat nějakou korespondencíí a budu dále čekat,ale docela by mě zajímalo co si o tom myslíte.Co asi bude následovat a jaké riziko dále hrozí,abych se vědel připravit.Dík.janičko.

[2M]

Už se asi nic dalšího nestane.

Rozhodující teď je datum doručení příkazu.. v tom mám trochu zmatek protože na příkazu je datum 19.9.2017 a o podání odporu jste psal 30.10. ..ale odpor uznali a tak asi příkaz odeslali až později a doručen byl někdy v půlce října.

Doručením příkazu bylo zahájeno řízení a restartovalo se roční promlčení.. jestli se pak už nic nedělo tak úřad má ještě asi 2 týdny na vydání rozhodnutí a pak bude promlčeno.

[janičko]

Dík ,až by se něco událo dám vědet.

[janičko]

Dobrý den,takže dnes,30.10.2018 je to přesně rok od poslední komunikace s ouřady.Mám začít slavit WIN,nebo jěšte počkat? Bude mně p.bc Košíčková případne obesílat nebo se na to vyprdne jak jí to spadlo do koše.Nekladu otázku jenom nahlas uvažuji.

[hh]

Ještě neslavte, skutek byl spáchán ještě před účinností nového PřesZ/2016. I když řízení o sprdeli (resp. přestupku provozovatele) bylo příkazem zahájeno až po 1. 7. 2017 a řízení se tedy vede již podle nového PřesZ (včetně tam obsaženého režimu promlčení 1/3), nelze vyloučit, že se úřad pokusí o pokračování, s odkazem na § 112(2) PřesZ (viz výše).

Pokud ale skutečně uplynul rok a posledním dopisem od úřadu je zde nasdílená výzva k upřesnění adresy řidiče z loňského listopadu, šance na to, že věc skončila definitivně kdesi v archivu, významně stouply. Kdyby úřad ještě něco zkusil, dejte to sem, v zásadě by se tím věc překlopila z kategorie pruda do kategorie zábava (na úkor orgánů).

[janičko]

Dobrý den,za 7 dní uplynou 2 roky od mého strašlivého zločinu,a Břeclav pořád mlčí..... Je to cesta k lepšímu,že bc Košíčková na kauzu zapoměla,nebo opravdu lejstro spadlo do koše? Nebo se opravdu potvrdí pravidlo že je jednodušší se netrápit s problémovým "pacientem",když máme spoustu ochotně platících? Není to otázka do fóra spíš jen hlasitá úvaha.

[hh]

V mezičase už vybublala nějaká judikatura k § 112 PřesZ/2016 a vaše situace je zatím vyřešena tak, že nemůžete těžit z kratších lhůt v novém PřesZ/2016, tedy z tzv. retroaktivity ve prospěch pachatele. Odůvodněno je to vcelku důmyslně, § 112(2) PřesZ není chápán jako zvláštní přechodné ustanovení (vylučující důležitý princip), ale jako integrální součást nové úpravy, která do ní vtahuje staré lhůty pro staré delikty. Nová úprava pak jako celek není příznivější než stará, proto se odpovědnost posoudí podle dosavadních předpisů. Osobně se mi taková konstrukce moc nezamlouvá, ale zvrátit to může už jen ÚS. A ať už jsou šance jakékoliv, vzhledem k časovému rámci je to skoro jedno, kdo si to tam nedonese sám, už z případného příznivého rozhodnutí stejně nejspíš nebude moci těžit.

V konkrétním případě tedy platí původní lhůty v § 125e ZPPK a protože tu subjektivní (zahájit do 2 let od oznámení) SO stihnul, promlčí se hrozný zločin až v březnu roku 2021. Na druhou stranu, přesně jak uvažujete, nechal-li něco úřad déle než rok hnít, šance na to, že se ještě něco stane, nejsou velké. Vzhledem k výše uvedenému bych jim to ale nepřipomínal (např. podnětem k zastavení řízení či poukazováním na nezákonnou nečinnost).