Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Schmebulock]

Zdravím,

byl jsem svědkem drobné opilecké krádeže v obchodě a nyní jsem předvolán k podání svědecké výpovědi. Pána, který se tohoto velezločinu dopustil, vlastně neznám, ale byl jsem tam přítomen delší dobu a jedná se vlastně jen o klukovinu.

Půjdu tam, protože nemám chuť se handrkovat, omlouvat a oddalovat to (hlavně z důvodu, že od prosince budu mít novou práci a zaměstnavatel by neměl radost, kdybych přes půl republiky odjížděl někam svědčit).

Můj dotaz zní: Kde je hranice, na které otázky ještě musím odpovídat a na které už ne? Nemám v plánu SO jakkoliv pomáhat pána podojit a už vůbec se mi nechce vysvětlovat okolnosti případu. Pokud dostanu dotaz a budu si myslet, že není relevantní - musím odpovědět (samozřejmě můžu říct obligátní "nepamatuji se")? Odvolávat se na článek 37 LZPS asi nemá cenu, nedokážu si představit, jak bych si to obhájil :-).

Díky :-)

[hh]

Odpovědět jako svěděk musíte na cokoliv, není-li to zjevný exces (např. dotaz jak často má svěděk sex obvykle nebude souviset ani se skutečnostmi, které se mají objasnit, ani nijak nepomůže k posouzení věrohodnosti výpovědi). Resp. viděno jinak, odpovídat nemusíte na nic, ani se nemusíte dostavit, ale riskujete pořádkovou pokutu.

Je-li vaším cílem nic použitelného neříct a zároveň pokutu neriskovat, vypovídejte nejistě (na otázky, kde to lze, odpovědět že si nepamatujete), případně doplněné o to, že jste byl ožralý (nedělal-li jste zároveň něco, kde to je zakázáno). Vyšší level je udělat ze sebe debila - snažit se navodit dojem, ze hrozně chcete orgánovi pomoct, ale je to nad vaše možnosti - tj. odpovídat zmateně, opravovat se, místo prostého nevím/nepamatuji přinášet různé navzájem se vylučující alternativy atp. Ale když to zahrajete blbě a průhledně, tak si taky říkáte o pokutu, nemáte-li zkušenosti, je lepší svoje vystoupení spíš minimalizovat než předvádět zmateného mluvku.

[opas]

Pokud se vás bude ptát, zda jste tam toho pána viděl, že to je složitá otázka. Pokud je tím myšleno "ocitl se v mém zorném poli?" pak je odpověď ano. Ale pokud se orgán ptá na "všiml jste si ho?" zni odpověď ne - řešil jste nákup a nemáte ve zvyku stát a koukat co někdo jiný dělá.

[Schmebulock]

Blbé je, že jsem tam přišel s ním, vlastně jsem ho tam dovedl (je to komplikované a rozhodně se mi to nechce SO vysvětlovat). No, zkusím zahrát prosťáčka, co neumí do pěti napočítat. A rozhodně budu nahrávat.

Dále, můžu zažádat přes inf. zákon o spis? Docela by mě zajímalo, co tam mají (pro studijní účely a přípravu). Spíš by asi bylo vhodné, kdyby zažádal někdo jiný, že?

[opas]

Na spis jako svědek nemáte nárok. Maximálně na anonymizovaný a tu anonymizaci musíte zaplatit.

Jinak v téhle situaci bych odpovídal způsobem:
- pána jste viděl krást? Ne. (krádež vzniká až když to nezaplatí, k pokladně to může donést klidně v kapse)
- co jste venku dělali? K tomu se nebudu vyjadřovat (příklad, že jste byli někde spolu venku, apod.)

[hh]

K tomu se nebudu vyjadřovat je v podstatně jen forma žádosti o pořádkovou pokutu. Když už, tak Na toto neodpovím, protože bych si tím způsobil nebezpečí stíhání pro trestný čin či přestupek (půjde-li o takto blbý dotaz typu, co se dělo venku, mimo děje, které jsou zmapované v souvislosti s řešeným případem, tak to projde, protože orgán těžko bude prokazovat, že to tvrdíte účelově, nemá páru o tom, zda jste si venku povídali o počasí či připravovali vraždu).

Jestli je to nějaká opilecká epizoda, tak nejjistější je se zaštítit tím - co se stalo jste nevěděl ani druhý den ráno, těžko po vás mohou chtít nějaké detaily po x týdnech/měsících.

[Schmebulock]

Ano, myslel jsem samozřejmě anonymizovaný spis. Zaplatit pár kaček mě nezabije, jen by mě zajímalo, co tam mají.

Pro pána to byla opilecká epizoda, na kterou pravděpodobně jen tak nezapomene (když ho čapli policajti, tak největší strach měl z toho, že se to dozví manželka ). Já jsem se k tomu dostal jako slepý k houslím - z jedné strany jsem vedl svoje kolo a z druhé strany cizího ožralého chlapa, kterého jsem našel spát u řeky cca kilometr a půl od nejbližší civilizace (nejdřív jsem si o něm myslel, že je mrtvý) a vedl jsem ho domů.

V každém případě díky, odpovědi na své otázky mám, prostě budu hrát blbečka, co neumí do pěti napočítat a uvidíme.

[swenak]

Tady mám chuť napsat "za dobrotu...".

[Schmebulock]

Tak už to mám za sebou, naštěstí to probíhalo celkem rychle.

Pán sprostý podezřelý se sice choval jako arogantní hovado (během projednávání na SO), nicméně strategii obrany evidentně zvolil dobrou.
Tvrdil, že opilý rozhodně nebyl (a vzhledem k tomu, že policajti mu dýchnout nedali, tak i když to z něj táhlo jako ze sudu, tak pro úředníka opilý nebyl) a krást nic nechtěl (prostě si vyndal věci z vitrínky a hledal někoho, komu by to zaplatil). Vzhledem k tomu, že ho ochranka drapla dřív, než stihl někam jít a je to i na záznamu z kamery, tak výsledek (s největší pravděpodobností bude): Skutek se nestal. Takže pro pána WIN.

Překvapily mě 2 věci: 1. Ten úředník to evidentně řešit nechtěl, buď ho to nebavilo, nebo měl sprostý podezřelý nějaké známé, 2. Vesele tam vykládal věci ze spisu o tom, co tam říkali a neříkali policajti a svědci (chápu, kdyby to dělal při rozhovoru s podezřelým, ten stejně spis zná, ale já ne).