30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Stran: 1 ... 16 17 [18]

Autor Téma: [LOST] Výzva - Židlochovický úřad  (Přečteno 4155 krát)

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 644
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #255 kdy: 29 červenec 2018, 10:40:44 »

Příčinou prohry bylo, že Bc. et Bc. nad tím vůbec neuvažuje a fláká ta rozhodnutí jak Baťa cvičky. Taky proto jsem mu v poslední žalobě vytknul neschopnost, nekompetentnost a vrchnostenský přístup, takže u příštího rozhodnutí mu přidám podjatost.

1. Odpovědnost provozovatele je sice podle ÚS objektivní, ale podstatou tohoto přestupku není, že provozovatel něco nezajistí. Jak definuje ÚS, od provozovatele se ani nečeká, že by něco zajistil a ani k tomu nemá prostředky. Provozovatel je prostě odpovědný za stejné jednání, za které by byl odpovědný řidič, kdyby byl usvědčen. Proto je nutné zkoumat materiální znak tohoto jednání, a je úplně jedno, jestli se napřed přezkoumá materiální znak přestupku řidiče a pak se aplikuje na přestupek provozovatele, nebo se přímo označí jako materiální znak přestupku provozovatele. Tak to ostatně dělá i odvolací orgán, protože společenská nebezpečnost odpovědnosti provozovalete je nulová, takže se mu musí přišít jednání řidiče. Odůvodnění nebezpečnosti údajného překročení rychlosti ohrožením kočárku při stání na chodníku je samozřejmě 3,14čovina. Je to celé ovšem na trochu důkladnější rozbor.

3. Ovolací orgán není kompetentní pro posuzování správnosti měření. Ověřovací list není platný, neboť součástí Ověřovacího listu je odvolání na Návod k použití, který vyžaduje pravidelnou údržbu měřícího zařízení. Tato údržba musí být z povahy věci provedena dokumentovaným způsobem. MP Židlochovice takovou údržbu není schopna prokázat (podklady mám).

4. Správní orgán neučinil nezbytné kroky. ÚS se vyjádřil, že nutnou podmínkou k tomu, aby bylo možné stanovit objektivní odpovědnost provozovatele a přitom nebylo významně zasaženo do jeho vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny, je subsidiarita přestupku provozovatele vozidla, tj. nutnost provést nezbytné kroky při zjišťování skutečného pachatele přestupku. Takto vyjádřená subsidiarita správního deliktu činí z objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla prostředek, který za účelem dosažení sledovaného cíle mnohem šetrněji zasahuje do jeho vlastnického práva, než by tomu bylo v případě takové její varianty, která by umožňovala uložení pokuty bez dalšího. Pokud si správní orgán zjednodušuje tuto činnost tak, že nekoná kroky žádně nebo nedostatečné, nutně pak v konkretním případě do tohoto práva provozovatele vozidla zasahuje.

6. V odborné literatuře (např. Mates, P. a kol.: Základy správního práva trestního, 5. vydání, Praha: C. H. Beck, 2010) je standardně prezentován názor, že pro celou oblast správních deliktů by měly být upraveny liberační důvody tak, aby se skutečně jednalo o odpovědnost objektivní a ne o odpovědnost absolutní (ustanovení § 125f, odst. 5 odpovědnost provozovatele neobjektivizují, neboť buď řeší šlendrián státní správy v evidenci, nebo jsou mimo dosah provozovatele). Judikatura je dokonce uvádí, že liberační důvody je nutné hledat a uplatňovat i v případech, kdy nejsou v daném předpisu výslovně upraveny (např. rozsudek NSS ze dne 18. 04. 2013, č. j. 1 As 188/2012 – 30). Jestliže zák. č. 250/2016 Sb. už obsahuje tento obecný liberační důvod, který se vztahuje obecně na odpovědnost právnické osoby a také na odpovědnost provozovatele vozidla podle zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, pro všechna ostatní ustanovení uvedeného zákona, pak jej nelze odmítnout pouhým odkazem na speciální ustanovení. Naopak je nutné obecné ustanovení o liberačním důvodu použít i v tomto případě, nebo řádně vysvětlit, proč nemůže být použit. (Možná je nutné použít verzi pro dříve platné zákony)

Tak to jen tak nahrubo, samozřejmě je to nutné upravit a přizpůsobit.

Pokud máte dva měsíce na podání žaloby a další měsíc bude trvat, než budete vyzván k platbě, jsou to celkem tři měsíce. Protože mám obdobným způsobem postavené tři žaloby už rok a půl u krajského soudu (jedna z nich na přesně stejné místo), měly by na podzim přijít na řadu. Můžete si tedy po dvou měsících podat vlastní žalobu a podle toho, jak dopadnou ty moje, ji pak stáhnout nebo zaplatit  poplatek. Nicméně předpokládejte, že šance není ani 50:50; já jsem připraven podat kasační stížnosti a teprve tam se bude lámat chleba.


 
« Poslední změna: 29 červenec 2018, 10:42:38 od uziv »
IP zaznamenána

Mesec

  • Příspěvků: 861
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #256 kdy: 29 červenec 2018, 18:58:12 »

uziv

Tak jako zdá se mi to taky hodně "divné", nemám sice tolik praxe, ale teď co můžu udělat ? Podat na něho stížnost a nebo rovnou už sepisovat žalobu, kde by se už hodila podpora právníka.
A teď by mě zajímalo, jestli v tom nemá ještě dodatečně prsty Taťána, protože já mám zase informace, co se tam na úřadě děje a jak jsme se přesvědčili, nejedou dvakrát fér...

Nicméně placení mě asi nemine (nebo lze tohle ještě nějak řešit) a píše se tam "do 30 dnů od nabytí právní moci", tzn. nabyde to dva měsíce právní moc a teprve až třetí měsíc to musím zaplatit?

Jste schopen nějak šanci vyjádřit procentuálně?


IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 661
    • Zobrazit profil
IP zaznamenána

Mesec

  • Příspěvků: 861
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #258 kdy: 29 červenec 2018, 19:19:04 »

Jaké dva měsíce máte na mysli? Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v § 27 odst. 1.

Já jsem to pochopil tak, co psal uziv, že dva měsíce nabývá právní moci a v třetím musím platit pokutu. Takže můj omyl, musím zaplatit do měsíce.

Mohou mít Židlochovice i vliv na rozhodnutí kraje?
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 912
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #259 kdy: 29 červenec 2018, 19:27:19 »

2 měsíce na správní žalobu, to tím dle mého bylo myšleno.
IP zaznamenána

Mesec

  • Příspěvků: 861
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #260 kdy: 29 červenec 2018, 19:35:19 »

To je teď  otázka, stejně pokutu zaplatit musím (nebo lze se tomu snad nějak vyhnout??) a i kdybych vyhrál žalobu, tak těžko už asi budu vymáhat pokutu zpět.
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 912
    • Zobrazit profil
[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #261 kdy: 29 červenec 2018, 19:38:18 »

Teoreticky jde požádat o odklad, ale asi to neprojde. Takže zaplatit pokutu, poplatek za žalobu a pokud vyhrajete, vše Vám samozřejmě vrátí.
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 644
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #262 kdy: 29 červenec 2018, 23:01:37 »

mesec:
Vy té pokuty máte plnou hlavu. Samozřejmě je ji potřeba zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího orgánu, ale nějaký ten den navíc není rozhodující. Pokud je to moc, můžete si zkusit dohodnout s Židlochovicemi odklad nebo splátkový kalendář. Ale to je jen na jejich libovůli. Body se pochopitelně provozovateli nepřičítají.

Mimo žaloby můžete podat u krajského soudu i návrh na odkladný účinek žaloby, stojí to dalších 1000,- Kč, stroprocentně Vám jej zamítnou a ještě to usnesení vydají pozdě, protože každý soudce si myslí, že na rozhodnutí má 30 dní, takže není možné se toho dočkat před splatností pokuty. S těmi třiceti dny by byl jako student sice na právech vyhozen od zkoušky, ale jako soudci mu to projde. Musel byste mu jako já zavolal a urgoval to po telefonu - na takovou drzost nejsou zvyklí, ale funguje to. Ale odklad stejně nepovolí.

Můžete požádat i o přezkum, ale já tento prostředek nepoužívám a moc nevěřím, že by byl v tomto případě úspěšný. Ale je to jenom můj názor, mohu se mýlit.

Ty dva měsíce jsem myslel na podání žaloby a další měsíc do doby, než je nutné platit 3000,- Kč. Pokud nezaplatíte, tak to končí, a žaloba se nekoná. Takže máte celkem tři měsíce na rozhodnutí, zda utratíte další 3000,- Kč. A je současně hodně pravděpodobné, že já už budu mít rozsudek v obdobném případě, kde jsem uplatnil námitky, z nichž některé jsem uvedl výše. Takže bude jasnější, zda je nějaká šance na úspěch. Já i při neúspěchu u krajského soudu samozřejmě budu pokračovat dál. To ovšem znamená další rok čekání na vyřešení kasační stížnosti.

Pokud vyhrajete soud, tak se Vám samozřejmě vrátí jak poplatek za soud, tak pokuta i náklady řízení.

Nějakou konspiraci Židlochovic v tom nehledejte, kraj funguje úplně stejně i pro Rosice, Hustopeče, Břeclav, Mikulov a další. Není nutné hledat konspiraci tan, kde jde o obyčejnou nekompetentnost a neschopnost.

Frölich to rozhodnutí samozřejmě jenom podepisuje, celé to dělá ten čičmunda, co je dole uvedený jako oprávněná úřední osoba, většinou je to v současnosti u dopravních přestupků jeden Bc. et Bc. (tedy dvojitě nedostudovaný vysokoškolák); možná tam máte uvedeného někoho jiného. Na toho je třeba směřovat případnou podjatost. Ale musí být alespoň něčím podložená.

IP zaznamenána

Mesec

  • Příspěvků: 861
    • Zobrazit profil
Re:[LOST] Výzva - Židlochovický úřad
« Odpověď #263 kdy: 01 Srpen 2018, 07:46:26 »

Je to nějaká dáma, jedna Mgr. et Bc.

Žalobu si ještě rozmyslím, potřeboval bych více informací  k tomu, resp. uplatnitelnych námitek.

IP zaznamenána
Stran: 1 ... 16 17 [18]