Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[t4455]

Že by konečně svítilo světlo na konci tunelu?

To se spolehněte, příště se dočteme že trestní stíhání státní zástupce podmínečně zastavil nebo si s tím jinak vytřel anál

[Behemot]

Protože když mává pistolí na ulici normální člověk, tak bude rád, že mu jenom všechno seberou a zabaví. Ale vlastně tady to je ta elita, profesyjonálové co ví jak s tím, takže cajk. https://www.novinky.cz/krimi/337356-straznik-v-praze-si-hral-s-pistoli-postrelil-tri-kolegy.html&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwiorabslq_ZAhVRL1AKHcvCCYsQFggaMAE&usg=AOvVaw1z2J9y8MpZU6xEhkl_QjhS

[Behemot]

Začal bych pročtěním zákona o zbraních.

[Andreas Baader]

Tady pozor. Zakon o zbranich a strelivu upravuje pravidla pro civilisty (fyzicke a pravnicke osoby). Pro bezpecnostni sbory jsou jine pravni upravy.

[Behemot]

Tady pozor. Zakon o zbranich a strelivu upravuje pravidla pro civilisty (fyzicke a pravnicke osoby). Pro bezpecnostni sbory jsou jine pravni upravy.

Ano, to jsou totiž ti profesyjonálové, co maj psychotesty a henten výcvyk. Tak si můžou dělat co chtějí - ostatně i kdyby to bylo protizákonný, není žalobce, není soudce. https://praha.idnes.cz/policista-strelnice-melnicko-postrelil-do-nohy-f5u-/praha-zpravy.aspx?c=A171102_120037_praha-zpravy_rsr

[Jan Novák]

Tady pozor. Zakon o zbranich a strelivu upravuje pravidla pro civilisty (fyzicke a pravnicke osoby). Pro bezpecnostni sbory jsou jine pravni upravy.

Ano, to jsou totiž ti profesyjonálové, co maj psychotesty a henten výcvyk. Tak si můžou dělat co chtějí - ostatně i kdyby to bylo protizákonný, není žalobce, není soudce. https://praha.idnes.cz/policista-strelnice-melnicko-postrelil-do-nohy-f5u-/praha-zpravy.aspx?c=A171102_120037_praha-zpravy_rsr

Tak hlavně zákon o zbraních a střelivu je v tomto případě zcela irelevantní. Upravuje, jak se co jmenuje, kdo co smí držet a nosit a jaký na to má mít lejstro.
Hlavní rozdíl mezi fízlem a civilem je, že civil musí zbraň nosit skrytě a fízl, voják nebo městapák se s ní může v "práci" producírovat otevřeně.
V tomto konkrétním případě si bouchačku snadno obhájí, protože neví, koho zastavili, jsou to fízli a asi byli i v "práci". Hlavní problém je, že jsou to vyšinutí magoři, za bouchačku jim asi nic nepřišijou. I při silniční kontrole mi stál druhý borec s rukou nonšalantně na pažbě u okénka spolujezdce a se zájmem koukal co vytáhnu na kolegu z brašničky. Sice nejsme v americe, ale jeden nikdy neví na co se to otáčení v křižovatce může zvrtnout :-)

[opas]

Tak tak. V tomhle případě jim přišijou zbytečné a čistě buzerační zastavování řidiče a celou tu šaškárnu kolem, kdy jejich pravomoc využívali pouze k uspokojení vlastního ega.

[Behemot]

Irelevantní není, naopak názorně ilustruje problém.

[Jan Novák]

Irelevantní není, naopak názorně ilustruje problém.

Pokud bych někde jako civil tasil při konfliktu zbraň, tak se podle zbrojního zákona leda dozvíme jestli mám platný zbroják a oprávnění nosit venku a pak se podle jiných zákonů posoudí jestli to bylo v dané situaci ok či nikoli.
Pokud vytahne na někoho bouchačku fízl, tak se opět podle zbrojního zákona dozvíme jestli byla jeho nebo služední, jestli mu nepropad zbroják a pak se opět podle jiných zákonů posoudí, jestli to v dané situaci bylo ok.

A v této dané situaci to byla jen třešnička na dortu, kterou prostě snadno odůvodní. Divná kontrola, divnej chlap, nemohli vědět jestli není ozbrojen... atd. Kdyby civilista kontroloval šramocení ve sklepě, tak by to bylo celkem obdobné odůvodnění.

Nehledejte ve zbrojním zákoně, co tam není. Jejich pochybení je jinde než v té zbrani.

[opas]

Tak tak. V tomhle případě jim přišijou zbytečné a čistě buzerační zastavování řidiče a celou tu šaškárnu kolem, kdy jejich pravomoc využívali pouze k uspokojení vlastního ega.

To by musela GIBS obvinit oba a ne jen jednoho. Tam jde spise o to udajne fyzicke napadeni a mireni zbrani, to na videu neni, a udelal to nejspis jen jeden z nich. Na videu je videt, ze v dobe volani o pomoc a troubeni sel druhy policista dvakrat do policejniho auta a nejspis tam hledal sluzebni prukaz. Tim padem se niceho nedopustil, a ani neni na videu videt, ze by mel druhy policista viditelne zbran.

A nebo nadrizeny na sedadle spolujedce vydal rozkaz zastavit a buzerovat a podrizeny ridic musel uposlechnout. Policie je ozbrojeny sbor a tedy funguje na rozkazech, kde podrizeny nema pravo o tom diskutovat.

[Jan Novák]

A nebo nadrizeny na sedadle spolujedce vydal rozkaz zastavit a buzerovat a podrizeny ridic musel uposlechnout. Policie je ozbrojeny sbor a tedy funguje na rozkazech, kde podrizeny nema pravo o tom diskutovat.

No teoreticky by třeba rozkaz nad ležícím narkomanem "zastřel tu smažku" uposlechnout neměl. To by pak bylo blbě pro oba. Jeden dává debilní rozkazy a druhý je debilně plní. V tomhle se alespoň na papíře liší třeba od Pablových sicarios.

[Mike]

Pokud vytahne na někoho bouchačku fízl, tak se opět podle zbrojního zákona dozvíme jestli byla jeho nebo služední, jestli mu nepropad zbroják a pak se opět podle jiných zákonů posoudí, jestli to v dané situaci bylo ok.

je to teda OT, ale podle mě se to nedozvíme, páč orgán, ne tedy zedník v uniformě - žádný ZP mít nemusí
předpokládám, že to co se mu válelo vzadu na sedačce, byla služební

[Jan Novák]

je to teda OT, ale podle mě se to nedozvíme, páč orgán, ne tedy zedník v uniformě - žádný ZP mít nemusí
předpokládám, že to co se mu válelo vzadu na sedačce, byla služební

Jako nutné minimum měl jistě
ZP Skupina D pro výkon zaměstnání nebo povolání
A pravděpodobně také to, co má i každý ozbrojený civil a velká část Déček
ZP Skupina E pro ochranu života, zdraví nebo majetku

Jestli má v ruce svojí vlastní nebo zaměstnavatelovu je jedno, ZP určitě má každý fízl, co chodí po venku, tím spíše pak zásahovka.

[motoosman]

Max. soukromě. Vojáci 100% nemají ZP.

[hh]

PČR a další vyjmenovaní jedinci na služební zbraň ZP nepotřebují, řídí se jinými předpisy, viz § 1(2)(a) ZbrZ.