Vypadá to, že situace se mění každou hodinou. V souvislostmi s úroky jsem tu před časem komentoval nenápadnou změnu, kterou skrz výborovou "legislativně-technickou" úpravu už tak nepřehledné novely někdo proloboval:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9442.msg102420#msg102420 Nevšimly si toho naštěstí ani úřady, ze kterých jsem tou dobou úroky doloval ...
Teď už je to v DŘ zase nějak jinak - ale proč/jak se to tam dostalo, a co je za tím, netuším. Na první přečtení to vypadá, že podle § 253a DŘ ve spojení s tím, co je v § 155 DŘ, by se při zrušení pravomocného rozhodnutí a už zaplacené pokuty měl přeplatek i s úrokem vracet
ex offo, tedy i bez explicitní žádosti, ale úrok běží jen nedodrží-li správce daně lhůty pro vracení (tedy nikoliv za celé období, kdy s tou částkou disponoval na základě sice v té době pravomocného, ale později zrušeného titulu).
Taky se v DŘ objevil nový § 251d, který říká, že když už nebylo jak s poplatníkem vyjebat a poslaly se mu nějaké drobné jako úrok, musí mu to stačit a za období, za které mu z nezákonně blokovaných peněz běžel úrok, už se nemůže domoci jiné náhrady (tedy když např. FÚ na někoho skrz zajišťováky "zaklekne", tak mu pak po x letech pošle zákonné úroky, ale to, že k tomu, aby přežil, si podnikatel musel někde půjčit mnohem dráž, nebo to dokonce přímo vedlo k likvidaci celého byznysu, už nijak nahrazeno nebude). IMHO další neústavní sviňárna a doufám, že jeden z posledních hřebíčků do rakve nemravného zákona 82/1998 Sb. Jde to ale číst i opačně, tedy že za období, za které DŘ úroky nestanoví, se počítá s jejich uplatněním podle OdpŠk (což by samozřejmě platilo, i kdyby tam takové ustanovení nebylo, ale nějakému pomalejšímu soudci by ten odkaz mohl při rozhodování pomoci).
