Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Rada]

Ahoj, měl bych tu pár dotazů k jednomu mému správnímu deliktu, kde mi nebylo doručeno žádné rozhodnutí, ale úřad se již pokouší vymáhat pokutu.

Časová posloupnost (data mírně upravena, v zásadě ale odpovídají):

8. 1. 2017 - zapirátění, delikt související s parkováním
4. 2. 2017 - doručena výzva k úhradě určené částky, spojená s poučením o možnosti nahlásit řidiče (náběh na turbo model). Ignorována.
9. 6. 2017 - doručen příkaz. Poslední den lhůty podán neodůvodněný odpor.
20. 6. 2017 - doručeno oznámení o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí a vyjádřit se k nim, přímo stanoven konkrétní termín, řekněme 8. 7. ve 12:00. Nedostavil jsem se.
21. 7. 2017 - doručen dokument, označený jako "Rozhodnutí v nepřítomnosti". Zjevně jde ale o administrativní chybu úředníka - jedná se o dokument, určený pro naprosto cizího provozovatele, v němž se mu oznamuje odložení jeho správního deliktu. Také jsem ignoroval, nikoho na nic neupozorňoval, čekal na další krok úřadu.
22. 9. 2017 - doručeno "upozornění na nezaplacenou pokutu" s výhružkami na předání exekutorovi, nezaplatím-li do 15 dnů.

Doručováno vždy do datové schránky fyzické osoby.

Zeptal bych se, jelikož se v tom stále trochu ztrácím:
* co je první úkon v řízení
* kdy nastává prekluze / promlčení přestupku, resp. deliktu
* jak nyní s úřadem jednat. Primárně chci zabránit tomu, aby mi exekutor začal blokovat účty, zároveň ale chci jednání co nejvíce protáhnout s cílem dosáhnout prekluze.

Díky.
R.

[kdo]

V první řadě: pokud je písemnost doručena osobě, která není účastníkem řízení, a je patrné, že byla určena osobě jiné, nemá takové doručení žádné účinky ani nezakládá žádnou povinnost - ani Vám ani původně zamýšlenému adresátovi. Nesprávný příjemce pak rozhodně nemá povinnost informovat odesilatele o tom, že mu bylo něco nesprávně doručeno.

K Vašim dotazům:

1) Prvním úkonem v řízení bylo odeslání příkazu. Pro lepší pochopení cituji z jednoho rozsudku Městského soudu v Praze:

Řízení ve věci správního deliktu může být především zahájeno z moci úřední postupem podle § 46 a násl. správního řádu. Pokud však příslušný správní orgán, vycházeje z výsledku provedené kontroly, shledá, že ve věci lze vést příkazní řízení a že lze přistoupit ke zjednodušenému a omezenějšímu rozsahu zjišťování podkladů, může rozhodnout o uložení povinnosti v řízení z moci úřední formou písemného příkazu. Za této situace vydání příkazu má účinky zahájení řízení ve věci samé a samotný příkaz může být prvním úkonem v řízení.

2) Zánik odpovědnosti za přestupek: podle dat, která jste uvedl, dojde k zániku odpovědnosti za správní delikt, jestliže o něm příslušný orgán nezahájí řízení do 2 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 4 let ode dne, kdy byl spáchán.

3) Vaše nejlepší šance na vyřešení věci spočívá v obraně založené na prokázání nezákonnosti zahájení řízení (nevíme, co bylo obsahem prvotní výzvy, ale většinou se v ní něco najde - i kdyby to bylo třeba jen chybějící poučení). V první řadě je ale potřeba předejít případným potížím s vymáháním údajné pohledávky, a tedy informovat správní orgán o vadě doručení a napadnout právní moc rozhodnutí. Jakékoli natahování bych v této situaci nedoporučoval.

[opas]

Já bych zaplatil a za půl roku to po nich začal vymáhat zpět.

[Rada]

Díky zatím oběma za reakci. Na zaplacení a následné vymáhání zpět se popravdě moc necítím, odepsal jsem tedy přímo odesílateli zprávy (finanční odbor městského úřadu) "vyjádření k upozornění na nezaplacenou pokutu" s obsahem ve smyslu "městskému úřadu nic nedlužím, netuším, co po mně chcete, žádná sankce mi nebyla udělena" - což je vlastně pravda.

Doufal jsem, že u správního deliktu existuje i nějaká více omezující lhůta, než jen 4 roky od spáchání (obdobně jako u "běžného" přestupku běží lhůty od zahájení řízení do vydání pravomocného rozhodnutí), z tohohle hlediska tedy už asi moc nemá smysl hrát aktivní time managment, do 4 let je daleko a prozatím bych uvažoval, že příkaz i výzvy jsou v pořádku. Až se dostanu ke spisu, vše nahraju, spis zatím ale nemám (nežádal jsem o něj, nenahlížel jsem) a v tuhle chvíli pro něj určitě nechci - okamžitě bych se seznámil s rozhodnutím.

Napadla mě jedna možnost - mohu to doručené rozhodnutí o ukončení řízení a odložení správního deliktu, ačkoli je skutečně určeno naprosto cizí osobě, považovat za "svoje" a zastávat postoj, že je na jeho základě "můj" správní delikt definitivně odložen? uvažuji v budoucí komunikaci s úřadem s něčím jako "vážený úřade, správní řizení bylo ukončeno, doručili jste mi rozhodnutí o odložení správního deliktu. aha, teď se na něj koukám podrobně a skutečně je adresováno někomu jinému, tak se asi nějaký úředník omylem přepsal v adrese, všichni občas děláme chyby, ne? mějte se."

[2M]

Doufal jsem, že u správního deliktu existuje i nějaká více omezující lhůta, než jen 4 roky od spáchání (obdobně jako u "běžného" přestupku běží lhůty od zahájení řízení do vydání pravomocného rozhodnutí)

Od 1.7. jsou SprDely normální přestupky a promlčení by tu bylo rok od příkazu..
bohužel tam je paragraf že staré věci nepromlčí dřív než by promlčely podle starého zákona.

Napadla mě jedna možnost - mohu to doručené rozhodnutí o ukončení řízení a odložení správního deliktu, ačkoli je skutečně určeno naprosto cizí osobě, považovat za "svoje"

Tak bych postupoval.. teď jim napsal že nevím o co jde a když vytáhnou konkrétní řízení tak jim napsat že to přece bylo odloženo..

[Číkus]

Jak to dopadlo?

[Rada]

Omlouvám se, zapomněl jsem na tohle rozjeté téma.

Na tehdejší "upozornění na nezaplacenou pokutu" v 9/2017 jsem reagoval volným textem ve smyslu "o ničem nevím, žádné rozhodnutí mi doručené nebylo", načež úřad reagoval tak, že mi poslal "mé" rozhodnutí z 7/2017.
Na to jsem znovu reagoval "o ničem nevím", a přeposlal jim zpět "cizí rozhodnutí" z 7/2017. Zároveň jsem proti "mému rozhodnutí" začal sestavovat odvolání, ale než jsem plně využil lhůty, úřad mě předběhl a v:
10/2017 mi "mé rozhodnutí" poslal znvou, s novým datem vydání, tedy v 10/2017. Reagoval jsem nejprve blanketním, poté doplněným odvoláním, plně jsem využil lhůty od doručení v 10/2017.

SO2 už nerozhodl a někdy na podzim 2020 dorazilo oznámení o zastavení řízení z důvodu zániku odpovědnosti.

[Číkus]

Děkuji za doplnění a gratuluji!