Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[frajtag]

O dopravnim znaceni nebyla ani jednou řeč. Zdůraznil jsem, že se nejedná o IP12

[2M]

- chtěl jsem na parkovací plochu na předposlední fotce nechat nainstalovat parkovací zábranu na klíč. Předpokládám, že k jejímu odstranění městem by byla zapotřebí výzva a rozhodnutí, což by bylo celkem dostatek času.

Lidem z úřadu by asi stačilo rozšířit informaci že si tam svévolně děláte vyhrazené parkoviště a ta zábrana rychle zmizí i bez rozhodnutí.. zejména když vám už teď propichují kola..

O dopravnim znaceni nebyla ani jednou řeč. Zdůraznil jsem, že se nejedná o IP12

A určitě to není ani podobné dopravní značce??

[frajtag]

To samozřejmě ano a nemám s tím problém, vše by bylo řádně zadokumentováno. Když na mě někdo kamenem, já taky kamenen.

Není z důvodu velikosti A4, výšky hranatého sloupku ze dřeva atd atd

[frajtag]

Takže menší aktualizace. Z města vylezlo, že dané parkoviště je postaveno bez stavebního povolení a veškerou dokumentaci prý skartovali Taktéž ke všem ostatním parkovištím, evidentně je normální stavět na černo, podvádět a krást, ale parkovat na místě kde nikomu nepřekážím se nesmí.

To samé v případě veškerého dopravního značení vyhrazených parkovacích míst pro prominenty v celém městě. Vše pro jistotu skartovali.

Předpokládám, že dopravní značení, ke kterému není žádný papír o jeho existenci, není platné a pokud o takové skutečnosti prokazatelně vím, nemusím jej respektovat.

Je tedy ale otázka, zda je dané parkoviště, které papírově neexistuje, veřejné prostranství + zeleň nebo účelová komunikace.

[hh]

Stavební povolení je irelevantní - z toho neplyne ani zda to je/není PK, ani nic ohledně dopravního značení. Zjistění je to nicméně zajímavé, můžete se v tom vrtat a dát podnět stavebnímu úřadu.

Ohledně dopravního značení - DZ je OOP (resp. ta fyzická cedule je umístěna na základě OOP). Máte-li dojem, že je tam umístěné nezákonně a chystáte se jej ignorovat, tak to můžete otestovat v následném řízení o přestupku spočívajícím v porušení tohoto DZ, teoreticky to můžete dotáhnout až ke správnímu soudu a spolu s žalobou proti rozhodnutí podat i návrh na zrušení tohoto OOP (viz § 101a SŘS). Jen aby se ale mezitím ten „skartovaný“ papír nenašel ...

[gumidos]

Takže menší aktualizace. Z města vylezlo, že dané parkoviště je postaveno bez stavebního povolení a veškerou dokumentaci prý skartovali Taktéž ke všem ostatním parkovištím, evidentně je normální stavět na černo, podvádět a krást, ale parkovat na místě kde nikomu nepřekážím se nesmí.
To samé v případě veškerého dopravního značení vyhrazených parkovacích míst pro prominenty v celém městě. Vše pro jistotu skartovali.
Předpokládám, že dopravní značení, ke kterému není žádný papír o jeho existenci, není platné a pokud o takové skutečnosti prokazatelně vím, nemusím jej respektovat.
Je tedy ale otázka, zda je dané parkoviště, které papírově neexistuje, veřejné prostranství + zeleň nebo účelová komunikace.

Vzhledem k tomu, že vaše první fotografie obsahuje poměrně srozumitelně popsané ulice, je otázkou pár kliknutí, než po zadání ulice Dvouletky, nalezneme Město Březová a dům na ulici Hlavní č. 111, kde je předmětné místo - https://www.google.cz/maps/@50.1478845,12.6456583,3a,75y,346.91h,89.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDz3dX-zss4CnXBWkF0Gc0Q!2e0!7i13312!8i6656, ze kterého byla přiložená fota pořízena.
Usuzuji z pořízených foto - možná nesprávně, že v roce 2012 bylo nově vydlážděno zmíněné prostranství a dost možná rozšířeno o parkovací místa za domy (prostě z fotek to čiší novotou). Vy jste se poté rozhodl, že ani ne u domu, který obýváte, ale přes ulici u domů jiných si zřídíte svoje vlastní parkovací místo, zaberete si ho pro sebe, protože proto - "oni taky kradou". Zde pak zjišťujete, jak by se to dalo "vošéfovat".
Ta situace vypadá takto: https://mapy.cz/letecka?x=12.6455972&y=50.1480030&z=20&source=addr&id=9139893&q=dvouletky.
Málokdy mě něco nutí ke sdělení, že plně chápu toho, kdo se vám rozhodl velmi názorně sdělit svůj názor na vaší osobu přístupem k pneumatikám vašeho vozidla.
 

[frajtag]

Naprosto jste situaci nepochopil. Městu se nelíbilo, že parkuji v místě, kde nikomu nepřekážím a o několik metrů dál parkují auta úplně stejně a dokonce i na trávě VP.

Z důvodu, že se do mě začalo město montovat prostřednictvím svých pracovníků, chtěl jsem tedy vlastní parkovací místo, tak jak to mají prominetní šéfíci města policie a městapa u nových domů.

Není můj problém, že to město nemá právně ošetřeno. Nemůže pak po někom chtít, aby dodržoval zákony.

Zde se jednalo hlavně o otázku, zda je daný prostor pro parkování účelovou komunikací území za situace, kdy všechny úřady tvrdí, že parkoviště neexistuje a i samo město to opakovaně potvrdilo.

Lidé co propichují gumy chápu, nemají dostatek inteligence, aby se podepsali, natož něco s někým řešili. Nic jiného jim tedy nezbývá. Většinou sami jezdí v ohnilých plechovkách, kam pneu stojí 132,50 Kč. Auto dobře pojištěné a nový lak se vždycky hodí 

[gumidos]

Naprosto jste situaci nepochopil. Městu se nelíbilo, že parkuji v místě, kde nikomu nepřekážím a o několik metrů dál parkují auta úplně stejně a dokonce i na trávě VP.
Z důvodu, že se do mě začalo město montovat prostřednictvím svých pracovníků, chtěl jsem tedy vlastní parkovací místo, tak jak to mají prominetní šéfíci města policie a městapa u nových domů.
Není můj problém, že to město nemá právně ošetřeno. Nemůže pak po někom chtít, aby dodržoval zákony.
Zde se jednalo hlavně o otázku, zda je daný prostor pro parkování účelovou komunikací území za situace, kdy všechny úřady tvrdí, že parkoviště neexistuje a i samo město to opakovaně potvrdilo.
Lidé co propichují gumy chápu, nemají dostatek inteligence, aby se podepsali, natož něco s někým řešili. Nic jiného jim tedy nezbývá. Většinou sami jezdí v ohnilých plechovkách, kam pneu stojí 132,50 Kč. Auto dobře pojištěné a nový lak se vždycky hodí 

Já si naopak myslím, že jsem situaci pochopil úplně správně.

[frajtag]

Tak si to přečtěte ještě jednou celé znovu a ne jen vybrané pasáže    Pochopit to selským rozumem samozřejmě není težké, ale pochopit to právně je složitější.

[frajtag]

Stavební povolení je irelevantní - z toho neplyne ani zda to je/není PK, ani nic ohledně dopravního značení. Zjistění je to nicméně zajímavé, můžete se v tom vrtat a dát podnět stavebnímu úřadu.

V daném místě žádné dopravní značení není. Vlastník pozemku uvádí, že parkoviště/účelová komunikace v daném místě neexistuje, příslušný silniční úřad a úřad vedoucí evidenci komunikací také uvádí, že neexistuje, katastr uvádí, že neexistuje, stavební úřad tvrdí, že neexistuje. Je docela divné, že přesto se jedná o účelovou komunikaci a papír nemá naprosto žádnou váhu.

Ohledně dopravního značení - DZ je OOP (resp. ta fyzická cedule je umístěna na základě OOP). Máte-li dojem, že je tam umístěné nezákonně a chystáte se jej ignorovat, tak to můžete otestovat v následném řízení o přestupku spočívajícím v porušení tohoto DZ, teoreticky to můžete dotáhnout až ke správnímu soudu a spolu s žalobou proti rozhodnutí podat i návrh na zrušení tohoto OOP (viz § 101a SŘS). Jen aby se ale mezitím ten „skartovaný“ papír nenašel ...

Jde mi spíš o to, zda je pak možný odtah cizího vozu z takového "vyhrazeného parkoviště", které prokazatelně neexistuje.

[hh]

V daném místě žádné dopravní značení není. Vlastník pozemku uvádí, že parkoviště/účelová komunikace v daném místě neexistuje, příslušný silniční úřad a úřad vedoucí evidenci komunikací také uvádí, že neexistuje, katastr uvádí, že neexistuje, stavební úřad tvrdí, že neexistuje. Je docela divné, že přesto se jedná o účelovou komunikaci a papír nemá naprosto žádnou váhu.

Divné to není a klíč k tomu vašemu seznamu je v tom, že vlastník nejspíš kecá. Jestli vydláždil pozemek, který na první pohled vypadá jako účelová komunikace, a nějaký čas strpěl takové užití, tak účelová komunikace vznikla. Ale to už jsem se pokoušel vysvětlovat výše. Jinak ono by to taky chtělo vidět, co vlastně kdo tvrdí přesně, nikoliv jen ve vaší interpretaci.

Jde mi spíš o to, zda je pak možný odtah cizího vozu z takového "vyhrazeného parkoviště", které prokazatelně neexistuje.

Neodporuje-li to fyzikálním zákonům, tak to možné jistě je. Zkuste tu otázku upřesnit. Pokud se ptáte, jestli je to možné, pak ano. Pokud jestli se to stane, tak nevím, do hlavy odtahovači a městapákovi nevidím. Chcete-li vědět, jaké máte možnosti, až se to stane, na to máte hromadu materiálu ke studiu zde na fóru.

[gumidos]

V daném místě žádné dopravní značení není. Vlastník pozemku uvádí, že parkoviště/účelová komunikace v daném místě neexistuje, příslušný silniční úřad a úřad vedoucí evidenci komunikací také uvádí, že neexistuje, katastr uvádí, že neexistuje, stavební úřad tvrdí, že neexistuje. Je docela divné, že přesto se jedná o účelovou komunikaci a papír nemá naprosto žádnou váhu.
Jde mi spíš o to, zda je pak možný odtah cizího vozu z takového "vyhrazeného parkoviště", které prokazatelně neexistuje.

Lze vám odpovědět příkladem:
viz zde: http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3&&MarQueryId=2EDA9E08&MarQParam0=2653495606&MarQParamCount=1&MarWindowName=Marushka
Modrá plocha - označená jako parcela 473 je ve vlastnictví města Pardubice a označená jako "ostatní plocha" s využitím "jiná plocha". Ve spodní části modré plochy je do ní vetknut úzký obdélník, číslo parcely 457/10 označený jako "ostatní komunikace". Dle katastru zde tato komunikace končí. Na katastrální mapě se to jeví, že domy stojí někde v poli.
Reálně to pak vypadá takto: https://www.google.cz/maps/@50.0455262,15.8133104,358m/data=!3m1!1e3.
Můžete si samozřejmě přepnout v tom prvním odkazu na ortofoto, ale není tak ostré. Reálně je tam hafo komunikací  - jednak hlavní průjezdná, jednak řada parkovišť a obslužných silnic okolo jednotlivých domů.
Dle vaší teorie tedy katastr uvádí, že tam žádná komunikace není - nicméně ujišťuji vás, že tam je. 
Hledáte problém tam kde není. Navíc nechcete vojebat úřad, i když to pořád tvrdíte - chcete vojebat ostatní bydlící, kteří nemají problém skutečnost vstřebat.

[frajtag]

Lze vám odpovědět příkladem:
Navíc nechcete vojebat úřad, i když to pořád tvrdíte - chcete vojebat ostatní bydlící, kteří nemají problém skutečnost vstřebat.

Naprosto nechápu, co to s tím má společného a co tím chtěl básník říci  Pletete jablka s datlemi. Opět doporučuji znovu pročíst téma. Kdo umí číst, má výhodu. Vámi uvedené území je zapsané v katastru jako komunikace a nikoliv jako u nás zeleň+veřejné prostranství.

V moment, kdy mě ojebali ostatní bydlící propíchnutím pneu na úplně jiném místě a pak ještě i zde, mi začali být tito ostatní bydlící u zadku. Je mi úplně jedno, kdo z nich to udělal. To měla zjistit policie.
V moment, kdy se do mě začali jebat zaměstnanci města, umístili neoprávněně DZ kolem mého vozu (věc již nyní řeší správní orgán jako přestupek pod pokutou až 200tis) a chtěli mi auto nechat protiprávně odtáhnout, začali mi být také u zadku. O to více za situace, kdy město prokazatelně naprosto nedodržuje zákony, staví parkoviště na černo a za situace, že o kousek dál parkují auta na trávě, která nikomu nevadí. Někdo vlastní parkoviště má a druhý ho mít nemůže? Tím ojebává město nás všechny a ne jenom mě. Pokud máte k věci něco konstruktivního, sem s tím.

hh: Pak by ale bylo možné vyjezdit koleje kdekoliv v parku nebo lese a vesele tam jezdit i parkovat, protože už to pak je účelová komunikace. Z čeho by pak vycházel v případném sporu soud? Z místního šetření a fotografií? Někde jsem četl rozsudek, který samozřejmě nyní nemůžu najít. Jednalo se o to, zda se řidič dopustil přestupku na PK. Hlavní otázka tedy byla zda se opravdu jedná o PK. Jednalo se o cestu v poli. Soud řekl, že je v dané situaci nutné minimálně deklaratorní rozhodnutí obce, která ho tedy následně vydala a věc tím byla vyřešena. Bez existence onoho deklaratorního rozhodnutí by soud rozhodl ve prospěch řidiče. Je tedy zcela jistě za potřebí nějaký papír prokazující existenci komunikace. Pokud mám výpis z pasportu a vyjádření města, že se o komunikaci nejedná, nemělo by se o komunikaci jednat. Nemůžu přeci rozeznat, co jsou vyjeté koleje, co už nikoliv.

hh: Jde mi konkrétně o situaci, kdy neexistence a neoprávněně umístěné DZ bude přímo na místě před odtahem prokázána PČR nebo Městapu.

[gumidos]

Vámi uvedené území je zapsané v katastru jako komunikace a nikoliv jako u nás zeleň+veřejné prostranství.

No právě že není - mnou uváděné území je vedeno jako "ostatní plocha". Psal jsem to - umíte číst?

Někdo vlastní parkoviště má a druhý ho mít nemůže?

Jo, je to tak, někdo má a někdo nemá. Pokud je to jejich majetek, pak s tím nemám problém. Pokud v některých zónách jsou vyhrazená místa, nemám s tím problém. Nicméně to prošlo určitým procesem. Vy provádíte okupaci cizího majetku bez procesu.

Někdo vlastní parkoviště má a druhý ho mít nemůže?
Nemůžu přeci rozeznat, co jsou vyjeté koleje, co už nikoliv.

Už jenom kverulujete - o žádné vyjeté koleje se nejedná. Jedná se o komunikaci - a je to tak bráno. Nic s tím neuděláte. Vaše argumentace je skutečně k vyzvracení - jak již někdo popisoval.

[frajtag]

Ostatní plocha je zcela něco jiného než zeleň a veřejné prostranství. Ostatní plochy lze běžně využívat k parkování vozů. O dané problematice evidentně nevíte víc než vlastní pocit z věci.

Způsoby využití pozemků ostatních ploch:

    3. plantáž dřevin
    14. dráha
    15. dálnice
    16. silnice
    17. ostatní komunikace
    18. ostatní dopravní plocha
    19. zeleň
    20. sportoviště a rekreační plocha
    21. hřbitov, urnový háj
    22. kulturní a osvětová plocha
    23. manipulační plocha
    24. dobývací prostor
    25. skládka
    26. jiná plocha
    27. neplodná půda


Samozřejmě to není jejich majetek ani pozemek, ale majetek města a navíc veřejně přístupná pozemní komunikace tzn. k užívání všech. Pokud schvalujete protekci a korupci, pak už chápu vaše výjevy. Pokud by jste četl, zjistil by jste, že právě tato zmiňovaná VIP parkoviště žádným procesem neprošla, nikdo je neschválil a kompletní značení i jejich existence papírově neexistuje respektive prý byla skartována.

Nikdo nemluvil o kolejích v daném místě, opravdu si téma nejdřív pročtěte, než se začnete do někoho navážet.
Jedná se mi o právní posouzení věci, ne posouzení vaším stylem a stylem většiny občanů, tedy selským rozumem nebo stylem kouknu a vidím. Daná věc bohužel není zdaleka tak jednoduchá jako Vaše uvažování. Dodnes mi na to nedokázal odpovědět ani jeden z dotázaných úřadů.