30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení  (Přečteno 18877 krát)

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení
« Odpověď #45 kdy: 07 Září 2018, 00:08:56 »

Souhlasím s 2M, že to nebylo šťastné řešení a dalo se to snadno zachránit poštou nebo mailem.

Nemyslím si ale, že je to ztraceno. Vidím ve správním řádu jednoduchý klíč. § 37(5) stanoví, že podání je učiněno dnem, kdy došlo orgánu. Kdyby to bylo jediné relevantní ustanovení, tak by následovala sofistika ohledně toho, co přesně znamená došlo, jestli může podání převzít uklízečka atp. Jenže je tu § 40(2), který obsahuje jednoznačný příkaz v pochybnostech (skutkových i právních) považovat lhůtu za zachovanou. Pokud tedy uklízečka dosvědčí, že vás v pátek pustila do podatelny za účelem zanechání podání na stole, není co řešit.

Připomínám kontraintuitivní formální postup při neuznání odporu (např. pro domnělou opožděnost) - je třeba se skrz žádost o opatření proti nečinnosti dle § 80 SprŘ domáhat pokračování řízení a vydání rozhodnutí, protože pokud byl příkaz zrušen a SO nekoná, protože si myslí, že je pravomocný, jde o nezákonnou nečinnost. Naopak nemá smysl útočit na ten příkaz či jeho doložku PM - příkaz už právně neexistuje a doložka není samostatným správním aktem a má jen deklaratorní povahu.
IP zaznamenána

Maikl

  • Příspěvků: 26
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení
« Odpověď #46 kdy: 07 Září 2018, 12:30:44 »

Děkuji za informace, je to první pokuta, kterou řeším touhle cestou a beru to jako poučení.  :)
IP zaznamenána

Majkky

  • Příspěvků: 71
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení
« Odpověď #47 kdy: 24 Září 2018, 20:59:25 »

Využiju toto vlákno, abych nezakládal nové, tak mi odpusťte :-)

Výzva k podání vysvětlení od PČR. Když pominu ignoraci a méně pravděpodobný předvedení. Mám jako podezřelý nárok podat vysvětlení pouze písemně? Mám jako podezřelý nárok na zmocněnce bez mé účasti na podání vysvětlení? Zmocněnec může za mě na ústní jednání, ale podání vysvětlení? Mám v tom nějak guláš ...

Děkuji za reakci, pánové.
IP zaznamenána

Caroprd111

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 978
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení
« Odpověď #48 kdy: 24 Září 2018, 21:05:06 »

Zmocněnec na podání vysvětlení nelze, řízení neběží, podat vysvětlení písemně samozřejmě můžete. Ale jestli je to od PaCh, tak ignorujte.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Výzva k určení totožnosti řidiče - podání vysvětlení
« Odpověď #49 kdy: 24 Září 2018, 21:17:33 »

Řešeno a vyřešeno milionkrát. Jako podezřelý (lhostejno zda jako podezřelý ve formálním smyslu, či jako zatím svědek, kterému ale to, že by mohl být z něčeho obviněn, v kontextu dostupných informací logicky hrozí) především žádné vysvětlení podávat nemusíte. Chcete-li však PČR či jakémukoliv jinému orgánu cokoliv sdělit písemně, nic vám to nezakazuje a tedy to na základě legální licence nepochybně učinit smíte.

Totéž lze říci i o zmocněnci v kontextu podání vysvětlení. Podání vysvětlení je něco jako předběžná svědecká výpověď, správní orgán či policie tímto způsobem shromažďuje informace pro následné řízení. Pojmově je nesmysl, aby byl svědek pro podání svědectví zastoupen, tedy poslat zmocněnce místo sebe (jako plnohodnotnou náhradu vaší účasti) nelze. Opět vám ale nic nebrání nechat se v dané věci (i před zahájením řízení) zastupovat zmocněncem, a klidně může jít i zmocněnec osobně orgánu tlumočit vaše stanovisko. Nepůjde formálně o podání vysvětlení, ale splní to účel alespoň v tom smyslu, že se orgán něco k věci dozví.

Obecně je rozumné právo nebýt nucen k sebeobviňování využít a případně se omezit jen na sdělení, proč žádné vysvětlení podávat nebudete, či je-li šance orgány odradit od zahajování řízení, být maximálně stručný a sdělit v této fázi jen to, co již orgán spolehlivě ví či co by stejně muselo vyjít najevo a není to ve váš neprospěch.
IP zaznamenána