Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Loo]

Dobrý den,
byl jsem účastníkem dopravní nehody a jelikož jsme se nedohodli na místě na vině, absolvoval jsem půlroční Správní řízení.
Abych to zkrátil, výsledek je nakonec takový:
Dle rozhodnutí Městského úřadu v XY, odboru dopravy a silničního hospodářství, bylo řízení proti mé osobě zastaveno.
Dle par.76 odst.1 písm. c.) přestupkového zákona, mi spáchání skutku, o němž se jednání vedlo, nebylo prokázáno.

Malý problém, moje auto bylo služební - škoda na mém autě přes 100.000 Kč, na druhém autě asi 8.000 Kč. Zaměstnavatel mi vyčíslil spoluúčast na 10.000 Kč, kterou jsem začal splácet ještě před výše zmíněným rozhodnutím. Obě auta jsou pojištěna havarijně, dokonce u stejné pojišťovny.

Otázka: Musím platit spoluúčast? Je to spoluúčast vůči pojišťovně? Nebo prostě pokárání mého zaměstnavatele? ... Vždyť je z rozhodnutí patrné, že nejsem viný ...

Jsem zmaten :-)
Díky

[opas]

Trestně právní zavinění nemusí mít nic společného s majetkovou odpovědností.
To zda jste nehodu zavinil nemusí mít nic společného s tím, zda jste přitom spáchal přestupek.

Například vám auto sklouzne na náledí - nic jste neporušil, ale přitom jste srazil plot. Ten budete muset zaplatit. Jasné?

[hh]

Zastavení přesupkového řízení znamená pouze to, že vám nebylo prokázáno spáchání přestupku, neznamená to automaticky, že byste jako řidič resp. zaměstnanec neodpovídal za škodu. To se musí posoudit nezávisle. Nehodu šetřila policie? Co napsala do protokolu? Jak byly škody řešeny pojišťovnou?

Pokud se při likvidaci škody vycházelo z nějakých premis, které následně byly ve správním řízení vyvráceny, tak se (teoreticky) můžete domáhat nějaké revize, ale jednak se to nestane automaticky, a jednak „nepodařilo se prokázat“ znamená opravdu jen že se nic neprokázalo, nikoliv že by se třeba prokázalo, že celou odpovědnost za nehodu nese někdo jiný.

Zaměstnavatel vám srazil 10000 Kč a vy se ptáte nás, z jakého titulu? Nespadl jste z višně? Když zjistíte (od zaměstnavatele), na základě čeho se domnívá, že mu dlužíte 10k, tak tu třeba někdo okomentuje, zda to je/není v pořádku, jak se bránit, případně co se s tím dá dělat. Moje křišťálová koule říká, že by mohlo jít o spoluúčast z HAV k likvidaci škody na vašem autě, kterou musel zaměstanavatel zaplatit pojišťovně (10 000 Kč resp. 10 % výše škody je jedna z obvyklých sazeb spoluúčasti) a po vás ji chce z titulu odpovědnosti za škodu (v režimu § 250 an. zákoníku práce, jde-li o pracovněprávní vztah). Což obecně lze, ale musí vám být prokázáno zaviněné porušení povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním (a neprokázal-li vám správní úřad přestupek, může mít podobný problém i zaměstnavatel, ale znovu upozorňuji, že to není automaticky propojené).

[Loo]

Zastavení přesupkového řízení znamená pouze to, že vám nebylo prokázáno spáchání přestupku, neznamená to automaticky, že byste jako řidič resp. zaměstnanec neodpovídal za škodu. To se musí posoudit nezávisle. Nehodu šetřila policie? Co napsala do protokolu? Jak byly škody řešeny pojišťovnou?

Pokud se při likvidaci škody vycházelo z nějakých premis, které následně byly ve správním řízení vyvráceny, tak se (teoreticky) můžete domáhat nějaké revize, ale jednak se to nestane automaticky, a jednak „nepodařilo se prokázat“ znamená opravdu jen že se nic neprokázalo, nikoliv že by se třeba prokázalo, že celou odpovědnost za nehodu nese někdo jiný.

Zaměstnavatel vám srazil 10000 Kč a vy se ptáte nás, z jakého titulu? Nespadl jste z višně? Když zjistíte (od zaměstnavatele), na základě čeho se domnívá, že mu dlužíte 10k, tak tu třeba někdo okomentuje, zda to je/není v pořádku, jak se bránit, případně co se s tím dá dělat. Moje křišťálová koule říká, že by mohlo jít o spoluúčast z HAV k likvidaci škody na vašem autě, kterou musel zaměstanavatel zaplatit pojišťovně (10 000 Kč resp. 10 % výše škody je jedna z obvyklých sazeb spoluúčasti) a po vás ji chce z titulu odpovědnosti za škodu (v režimu § 250 an. zákoníku práce, jde-li o pracovněprávní vztah). Což obecně lze, ale musí vám být prokázáno zaviněné porušení povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním (a neprokázal-li vám správní úřad přestupek, může mít podobný problém i zaměstnavatel, ale znovu upozorňuji, že to není automaticky propojené).

Děkuji za odpověď. Jsem v tomhle naprostý "neználek", proto vás poptávám ...
Ano, s velkou pravděpodobností se jedná o spoluúčast z HAV k likvidaci škody, Vaše křišťálová koule má odhad 
Jen nechápu, jak píšete "může mít podobný problém i zaměstnavatel" .
Ještě jednou děkuji

[enzym]

Bohužel jste na nesprávném fóru, expertů přes pracovní právo se zde moc nevyskytuje. Anžto jsem zaměstnavatel, tak nějakou potuchu o pracovním právu mám a velmi dobře vím, že jen tak strhnout zaměstanci peníze za cokoli, pokud nemá podepsanou hmotnou odpovědnost, není v souladu s právem. Druhá věc je, že se to tak údajně běžně děje, anžto lidé jsou ovce nejen v dopravě jako řidiči, ale též v práci jako zaměstnanci*. Jak uvedli kolegové přede mnou, zaměstnavatelův požadavek by mohl být oprávněný, pokud Vám prokáže příčinnou souvislost mezi škodou na vozidle a Vaším zaviněným porušení povinností, uložených Vám zákonem**. Když se to nepovedlo správním orgánům, těžko se to povede zaměstnavateli. Nějak automaticky předpokládám, že vozidlo v době nehody jste měl pro plnění pracovních povinností, nikoli pro soukromé použití.

Doporučuji spíše se obrátit na nějakou občanskou poradnu v blízkosti bydliště, sice tam nesedí právní géniové, ale pracovní právo celkem dávají. Jak píše pan hh, nejdříve zjistěte, o co vlastně jde. Pracovní právo je velmi komplikovaná věc a zaměstnavatelé dokáží vymyslet všelijaké obezličky.

EDIT
* klasika zní dostal jsem výpověď dohodou, ten zaměstnavatel je ale zmrd, ani odstupné nedostanu
**za běžných okolností též pracovní smlouvou, kolektivní smlouvou či interním předpisem zaměstnavatele. Ale to jde spíše o škody typu zmetků ve výrobě (všeho druhu, tj. i zmaštěná cenová nabídka  či obchodní jednání je v tomto smyslu výroba). Netuším, zda lze povinnost náhrady škody do výše 4,5 násobku měsíčního výdělku aplikovat i na škody, způsobené dopravní nehodou na vozidle zaměstnavatele. Pokud se jedná ve Vašem případě o tuto situaci a nárok zaměstnavatele je oprávněný, lze to vykrýt z pojistky na blbost. Blíže populárně třerba https://www.mesec.cz/clanky/odpovednost-zamestnance-za-skodu/. Já jsem zaměstnavatel slušný a spoluúčast za opravu vozidla ani při zaviněné DN nepřevádím na zaměstnace.

[hh]

enzym: Zas taková věda uplatnění práva zaměstnavatele na náhradu škody způsobenou zaměstnancem není, jediné významnější rozdíly proti obecnému režimu jsou limitace výše nedbalostně způsobené škody na 4,5-násobek průměrného výdělku zaměstnance (§ 257(2) ZP) a povinnost to se zaměstnancem (a případně i odbory) projednat a písemně oznámit (§ 263 ZP) - což patrně odpovídá vaší poznámce, že nelze něco strhnout „jen tak“. S prokázáním porušení povinnosti to nemusí být pro zaměstnavatele těžké, a to bez ohledu na výsledek přestupkového řízení - může se opřít o protokol od policie (případně záznam o nehodě) i zjištění pojišťoven při likvidaci, taky mohl ze z-ce, pokud se nebránil, dostat nějaké přiznání/uznání. Ale klidně může jít i o tu variantu, že z-tel je zkrátka střelec, který nějaký zákoník práce neřeší, dokud nemusí.

Může to být i úplně jinak, např. nemusí technicky jít vůbec o náhradu škody, ale ta částka může být postupně strhávána z nenárokové složky mzdy - sice to trochu smrdí zastřeným jednáním, ale při vhodně formulovaných pravidlech pro přiznání té nenárokové složky to může projít.