30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu  (Přečteno 19888 krát)

Shr3k

  • Příspěvků: 4
    • Zobrazit profil
Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« kdy: 14 Října 2013, 17:00:42 »

Dobrý den,

ve zkratce popíšu svůj grandiózní příběh s hýkáním úředního šimla:
- někdy v dávné minulosti jsem se odstěhoval z trvalého bydliště, nicméně mi tam zůstalo sídlo podnikání, postupně jsem se různě stěhoval po hlavním městě našeho Kocourkova a také byl často v zahraničí
- do okamžiku, kdy vznikly datové schránky, jsem to řešil drahou dosílkou, pak někdy v roce 2009 jsem si zřídil a aktivoval datovku jako podnikající fyzická osoba (PFO)
- od té doby mi korespondence od úřadů chodila do této datovky, většinou FÚ, ČSSZ, VZP atp. ale i občas nějaká ta výzva od MP za pražské úsekové výpalné
- koncem září 2011 jsem, možná :), překročil s autem, které mám psáno na svoje IČO, kdesi na východě mimo obec rychlost na 70 o 24 km/h, s MP jsem se moc nebavil a poslal to do správního s tím, že mě obešlou do datovky jako všichni ostatní předtím, a zkusím si o tom s nimi posléze popovídat na úřadě
- dlouho se nic nedělo, tak jsem myslel, že to nechali vyhnít... ale nenechali, 30. listopadu 2011 zahájili příkazní řízení a "odsoudili" mě na 1800 káčé
- nicméně příkaz poslali doporučeně poštou, protože moji datovku PFO nenalezli - hledali jen FO (připomínám, věc se sice týkala mně jako řidiče, ale údajný přestupek byl spáchán v autě registrovaném na IČO), přirozeně mě nezastihl, později jsem se z kopie příkazu a doručenky dozvěděl, že to poslali ještě podruhé, to už mě vůbec nezastihl, protože jsem byl v tu dobu na Vánoce a Silvestra v UK
- příkaz nabyl právní moci 24. ledna 2012 (je to na něm vyznačeno a je to zmíněno ve všech dalších souvisejících dokumentech)
- pak mě poštou vyzývali k zaplacení, přirozeně marně, proběhlo exekuční kolečko a věc dostal k řešení legendární exekutor zvaný Havran
- Havran či jeho nohsledi okamžitě nalezli moji datovku PFO a obeslali mě 11. ledna 2013 s příkazem, asi 17 dní trvalo než jsem to s ním ve zkráceném řízení vyřídil a než mi odblokoval všechny účty (naštěstí na jeden nepřišel, takže jsem mu to mohl z něj zaplatit), no stálo to dobré tři litry navíc nebo tak
- okamžitě jsem začal řešit, o co se jedná, protože z exekučního příkazu jsem moc informací nezískal, ale tušil jsem
- asi na třetí pokus (podatelna elektronicky podepsáno, datovka, pak už dokonce mail přímo jednotlivým úředníkům) se mi podařilo po cca 4 dnech vymámit na úřadu kopii příkazu s obálkou a doručenkou
- mezitím jsem řešil, jak to, že mi to neposlali datovkou, našel jsem jakýsi interní dokument - stanovisko MV, v němž se úředníkům přikazuje posílat věci ohledně fyzické osoby do datové schránky fyzické osoby a ohledně podnikání fyzické osoby do datové schránky podnikající fyzické osoby (ale pokud se spletou a adresát si to vyzvedne, nic se prý neděje), já jako na potvoru měl roky zrovna tu druhou
- nicméně i tak jsem podal přes svoji datovku PFO žádost o prominutí zmeškání úkonu (čas jednoho roku od nabytí právní moci příkazu mě tlačil) s tím, že jsem si nemohl písemnost převzít, protože jsem se odstěhoval (jeden z rozsudků Nejvyššího správního soudu, 9 As 42/2010 – 49) případně protože jsem byl mimo ČR s tím, že chci, aby veškerá korespondence v této věci byla zasílána do datovky PFO případně na email
- další den dorazila datovkou požadovaná kopie příkazu, ve kterém jsem skutečně s úlevou nalezl datum nabytí právní moci 24. ledna 2012 a dokonce i doručenka, kde bylo datum oznámení 27. prosince 2011, tedy doba, kdy jsem prokazatelně pobýval v UK
- 12. února dorazilo usnesení, ve kterém žádosti nevyhověli
- protože v usnesení vůbec neuvedli, proč nevyhověli (prakticky jen opsali původní příkaz a moji žádost), podal jsem datovkou odvolání na kraj prostřednictvím úřadu
- úřad zpracoval odvolání, předal na kraj, kraj přetáhl dvouměsíční lhůtu pro vyřízení
- na kraji jsou zřejmě retardové, protože mi rozhodnutí poslali opět poštou, přestože jsem už při první žádosti žádal o doručování do datovky PFO nebo mailem
- vyžádal jsem si tedy aspoň kopii rozhodnutí do datovky PFO a šel si jak debil zřídit další datovku, tentokrát jako FO a rozeslal zůčastněným informaci, že mám novou datovku FO, aby mi tam laskavě směřovali korespondenci a na poštu už konečně zcela zapomněli
- v rozhodnutí kraj souhlasil s tím, že úřad svoje usnesení nijak nezdůvodnil, ale přišel na další fígl, a to ten, že vlastně ten příkaz nabyl právní moci již dříve, než bylo na něm a na dalších následujících dokumentech vyznačeno, jak už jsem uvedl výše, přišli na to, že jej doručovali poštou vlastně dvakrát a až po druhém pokusu vyznačili právní moc, kraj to tedy smetl na tom, že žádost o zmeškání úkonu převzetí příkazu nebyla podána ve lhůtě jednoho roku od nabytí právní moci příkazu, takže mám jakože pech
- takže se to vrátilo zpět úřadu, který postupoval podle návodu kraje a ve zkratce mi jako vysvětlil jakože pardón, právní moc vlastně nastala dříve než jsme ji uvedli a dál na vás sereme
- podal jsem odvolání na kraj, že takto jako ne, argumentoval jsem nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 456/97 (úředním osvědčení o právní skutečnosti - nabytí právní moci svědčí presumpce správnosti) a citací dvou různých dokumentů, které jsem měl k dispozici, kde úřad uvádí "nabyl právní moci dne 24.1.2012"
- kraj ve svém druhém kolečku už termín dvou měsíců splnil a rozhodl jakýmisi bláboly o objektivních a subjektivních lhůtách a že přes rok prostě nejede v případě podání žádosti o prominutí zmeškání úkonu vlak, postup prvního úřadu je politováníhodný blablabla ale ve finále si jakože naserte

Záměrně neuvádím jména úřadů ani zúčastněných osob.

Vzhledem k tomu, že jsem do dopisování investoval už tolik času a peněz, nerad bych to nechal jen tak vyšumět, proto touto cestou hledám schopného právníka, který by za přiměřený obolus sepsal správní žalobu na krajský soud. Představoval bych si témata: doručování do datových schránek a povinnost mít obě schránky coby úřední šikana, retroaktivita nabytí právní moci a tudíž i nemožnost se proti tomu účinně bránit, ale kreativitě ani fundovaným názorům se rozhodně nebráním, protože si myslím, že s ohledem na budoucnost by si to zasloužilo rozseknout, takže bych do toho ještě rád něco investoval.

Podotýkám ještě, že mi nejde o body, které se mi stejně odmazaly na plný počet, nehrozí mi odnětí ŘP, trochu mě sere ten Havran, ale je to jeho džob, ale rád bych zpráskal toho šimla, pokud je tady šance na úspěch.
« Poslední změna: 14 Října 2013, 17:14:42 od Shr3k »
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #1 kdy: 16 Října 2013, 07:39:31 »

Advokáta Vám neporadím, neboť nejlepší je doporučení podle osobní zkušenosti a já mám dobré advokáty na trestňáky, na správní právo ne (každopádně kvalitní advokát je základ úspěchu, takže bych to nepodceňoval), ale dílčí rada, kam zacílit palbu:

Jestliže auto bylo registrováno na IČO, jak píšete, tak korespondenci měli posílat do datovky IČO. Pokud to neudělali, tak tím to kardinálně posrali a jedná se o nesprávné doručování z jejich strany, které je od počátku neplatné (pohlíží se na to fakticky úplně stejně, jako kdyby Vám nikdy nic neposlali). Tudíž ty další šachy ohledně prominutí zmeškání úkonu atd. jsou v tomto smyslu až druhotné. Dále bych se u soudu zaměřil na to nabytí právní moci příkazu - sice byl neplatný, jak jsem už napsal, ale u soudu platí ještě víc než ve správním řízení, že je ideální argumentační lavina a napadat všechno, co napadat lze. Ať si sami vyberou, na čem to sestřelí.

Datové schránky a činnost správních orgánů (http://www.mvcr.cz/soubor/datove-schranky-a-cinnost-spravnich-organu-pdf-68503.aspx):
K právním účinkům doručení jiným způsobem, ačkoli má adresát zřízenu datovou schránku, se vztahuje závěr č. 86 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Závěr poradního sboru k této otázce zní: „V případě, že má fyzická nebo právnická osoba zřízenu datovou schránku a správní orgán jí písemnost, jež by jí měla být doručena do datové schránky, doručuje podle § 20, resp. § 21 správního řádu (tedy bez ohledu na zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), neuplatní se fikce doručení dle § 24 správního řádu. Účinky doručení však nastanou v případě, že daná osoba písemnost převezme při pokusu o doručení či ve lhůtě 10 dnů od tohoto pokusu, pokud při pokusu o doručení nebyla zastižena.“ Přijetí odlišného výkladu např. v tom smyslu, že by písemnost nebyla považována za doručenou ani v případě, že by daná osoba písemnost převzala, by dle závěru poradního sboru bylo možné považovat za zbytečně přepjatý formalismus, neboť by bylo nezbytné doručení provést znovu, ačkoliv se adresát s doručovanou písemností prokazatelně seznámil. Takový postup by mohl mít za následek vznik zbytečných průtahů v řízení. Osobě, které bude takto správním orgánem doručeno, nevzniká újma, neboť se dobrovolně s doručovanou písemností seznámila. To však nic nemění na tom, že není postupováno v souladu se zákonem, a tedy se jedná o nesprávný úřední postup. V důsledku toho není možné uplatnit fikci doručení. Lze vycházet z toho, že pokud fyzická osoba požádala o zřízení datové schránky a tato schránka je zpřístupněna, pak legitimně očekává, že jí budou ve správním řízení doručovány písemnosti do této datové schránky. Nesprávný postup správního orgánu při doručování nemůže jít k tíži adresáta v tom smyslu, že by se uplatnila fikce doručení podle § 24 správního řádu, ačkoliv adresát legitimně očekával doručení do datové schránky.

V tomto duchu se nese i dosavadní judikatura, doporučuji přečíst (http://kraken.slv.cz/8As31/2011). V daném případě sice písemnost doručili na papíře, ale kdyby ne, úřad by měl smůlu:
16. Z ustanovení § 19 odst. 1 a 2 správního řádu, stejně jako z § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá povinnost správního orgánu doručovat písemnosti primárně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Žalovaný proto pochybil, doručoval-li zástupci žalobců, který měl aktivní datovou schránku, napadené rozhodnutí prostřednictvím provozovatele poštovních služeb.

Šance na úspěch je velká, do soudního sporu bych šel. Ale pozor na zmeškání lhůty pro podání žaloby.
« Poslední změna: 16 Října 2013, 07:55:47 od jkraus222 »
IP zaznamenána

3rl

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 239
    • Zobrazit profil
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #2 kdy: 24 Října 2013, 20:00:26 »

Pokud máte datovou schránku k podnikání na IČ, tak je to "jiná" schránka, než pro fyzickou osobu. Kdyby úřad řešil něco s provozovatelem auta (registrovaného na IČ), tak to do datové schránky pošle. Pokud ale řešil přestupek řidiče, tak se netýkal auta a bylo podstatné to, jestli řidič má datovou schránku jako fyzická osoba. Pokud ne, poslali to pochopitelně na trvalé bydliště. Proto do schránky chodilo FÚ, ČSSZ, VZP a souviselo to s podnikáním, tak bylo to v pořádku (mohlo přijít i podání vysvětlení provozovateli auta, dnes taky SprDel), ale pokud šlo o přestupek řidiče, tak do datové schránky na IČ přijít nemělo, pokud není úředník/strážník jelito. Závěr MV č. 86 a rozsudek řeší jinou situaci, respektive platí za situace, že by při ignorovali "správnou" datovou schránku. Nejde-li o body ani zákaz řízení, tak podle podaného popisu raději peníze ušetřete :(
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #3 kdy: 24 Října 2013, 20:43:16 »

Pokud máte datovou schránku k podnikání na IČ, tak je to "jiná" schránka, než pro fyzickou osobu. Kdyby úřad řešil něco s provozovatelem auta (registrovaného na IČ), tak to do datové schránky pošle. Pokud ale řešil přestupek řidiče, tak se netýkal auta a bylo podstatné to, jestli řidič má datovou schránku jako fyzická osoba. Pokud ne, poslali to pochopitelně na trvalé bydliště. Proto do schránky chodilo FÚ, ČSSZ, VZP a souviselo to s podnikáním, tak bylo to v pořádku (mohlo přijít i podání vysvětlení provozovateli auta, dnes taky SprDel), ale pokud šlo o přestupek řidiče, tak do datové schránky na IČ přijít nemělo, pokud není úředník/strážník jelito. Závěr MV č. 86 a rozsudek řeší jinou situaci, respektive platí za situace, že by při ignorovali "správnou" datovou schránku. Nejde-li o body ani zákaz řízení, tak podle podaného popisu raději peníze ušetřete :(
Máte pravdu. Přehlédl jsem, že se to stalo ještě před účinností novely zavádějící SprDel. Kdyby se to stalo dnes, tak by to museli poslat do datovky provozovatele, ale tenkrát se mohli snažit prudit řidiče.
Ovšem vyvstává otázka, jak a podle čeho měli řidiče ztotožněného. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné - z toho vyplývá, že podle tehdejší právní úpravy (neexistence SprDel) museli disponovat nějakým důkazem, že nesporně řídil člověk XY. O čemž dost silně pochybuji, že něco takového měli.
Docela rád bych viděl spis.
IP zaznamenána

Shr3k

  • Příspěvků: 4
    • Zobrazit profil
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #4 kdy: 25 Října 2013, 08:02:53 »

Zdravím všechny a díky za připomínky. Aby nedošlo k nepochopení - MPci mě změřili, zastavili, identifikovali v autě PFO jako FO, takže napadat nedoručení do DS PFO ani nijak moc nechci. SŘ sice zmiňuje, že "fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena", tzn. i do datové schránky PFO a pokud by měl úředník správní řád naplnit do posledního písmene, asi by to bylo po něm složitě možné vyžadovat, ale to je na dlouho.

Spíš mě zajímá retroaktivita, kdy nějaký úřad příkaz doručuje (i když bezdůvodně) 2x poštou, ale právní moc vyznačí až po druhém doručení. A od tohoto termínu se pak pochopitelně odvíjejí další kroky, vymáhání, zkrácení soudní řízení atp. a zároveň i jednoletá promlčecí lhůta podle § 41 odst. 2 SŘ. Když tedy člověk podá do tohoto jednoho roku žádost o prominutí zmeškání úkonu, úřad to bezdůvodně smete, bezdůvodnost potvrdí nadřízený úřad, ale ten zároveň vynalezne, že ke skutečnému nabytí správní moci došlo již dříve a že ve všech papírech je to vlastně blbě a že je to vlastně až za onou roční lhůtou, načež "instruuje" první úřad, jak s tím zamést.

A jako perla na závěr, nadřízený úřad nejenže své rozhodnutí vydá až po lhůtě dvou měsíců, ale svévolně doručuje poštou a člověka donutí jet 200 km na poštu (kde písemnost pochopitelně už nezastihne), přestože ten už při prvotní žádosti o prominutí zmeškání úkonu výslovně uvedl, že si přeje doručovat do své datové schránky PFO nebo emailem. Následně na to si člověk raději zřídí ještě další datovou schránku FO, než aby musel pendlovat tam a zpět kvůli nějakému joudovi, který si vzal do hlavy, že do DS PFO doručovat prostě nebude a nebude.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #5 kdy: 25 Října 2013, 09:38:57 »

SŘ sice zmiňuje, že "fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena", tzn. i do datové schránky PFO
Mám zato, že se na FO a PFO pohlíží jako na dvě různé osoby (byť to je samozřejmě pořád tentýž člověk), takže do té datovky PFO to doručovat nemusí.
Ohledně toho zbytku se obávám, že to je na důkladné prostudování spisu. Investoval bych do právníka, aby se na to podíval a zhodnotil, jestli má smysl jít k soudu nebo ne.
IP zaznamenána

urbann

  • Příspěvků: 346
  • s
    • Zobrazit profil
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #6 kdy: 03 Února 2014, 07:36:30 »

Datovou schránku jsem si založil jako fyzická osoba nepodnikající a teď ji používám i jako fyzická osoba podnikající. Proč by to tedy nemělo jit i naopak?

Pro dopisy si nemusíte jezdit někam 200 na poštu, stačí tam zavolat a požádat je, aby dopis přeposlali na jinou adresu příp. na jinou poštu, kde si dopis hodláte vyzvednout.

E: podle http://www.mvcr.cz/soubor/zaver-86-pdf.aspx se NEuplatní fikce doručení v případě, že mi úřady ve věcech podnikání budou doručovat zprávy do datové schránky a já si je nepřečtu.
« Poslední změna: 03 Února 2014, 07:58:01 od urban.novak »
IP zaznamenána

p...

  • Příspěvků: 6
    • Zobrazit profil
Re:Hledám všehoschopného právníka na správní žalobu
« Odpověď #7 kdy: 06 Dubna 2014, 22:58:46 »

Zrušit datovku - datovka je čiré zlo, které není pro lidi, ale ryze pro úřady. Na poště dávat dosílku nejlépě na druhý konec světa  ;)
IP zaznamenána