Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Pokud nejste nic, tak teoreticky nic nehrozí.
Obecně je ale kombinace § 20 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. + § 24 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. pekelná. Pokud Vám jako řidiči či jienému povinnému vzhledem k vykonávané činnosti stanovený pralinkovač při dodržení postupu podle metodiky něco průkazného naměří, není IMHO šance se domáhat odborného lékařského vyšetření.

Dotaz směrem k právně ohrabaným:
Je můj závěr vadný, nebo to tak opravdu je?

EDIT:
§ 20 odst. 3: Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem, odborné lékařské vyšetření se neprovede.
§ 24 odst. 4: Pokud bylo odborné lékařské vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření.

[mcsoap]

To je hustý, takže teď v podstatě kdykoliv vyjedu, tak jsem jednou nohou v kriminále, protože

1) když si vyšetření vyžádám sám, tak ho budu muset uhradit
2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří, tak už mě na krev nevezou a já budu v prdeli

To je fakt výborný, to si jdu schválně najít kterej čůrák tohle předložil a který čůráci pro tohle zvledli ruku.

EDIT: Hlasování ve 3. čtení zde:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=64925

[fu]

pak me napada, proste neodmitnout, ale mate slaby dech... https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p20-2 nebo z Vas z voukani boli usni bubinky - nikdo Vas nemuze nutit, abyste postupoval pro vas bolestivy ukon

a nahrada nakladu by se nemela dle ... protoze jste neodmitl, jen jste nemel dost dechu  https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p24-4 uplatnit

patrne bude lepsi, kdyz se k tomu vyjadri treba hh

[pk202]

2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří...

Fouknete poprvé - chytnete se za uši, pokud bude na pralinkovači nula nic se neděje - pokud tam něco bude, řeknete, že odmítáte tento způsob zkoušky neb Vás z fučení bolí ouška.
Pachové buď udělají chybu - nikam vás neodvezou a jste z toho venku, nebo se jede na krev.

Protože:
jedno dýchnutí = orientační zkouška
dvě dýchnutí po 5 minutách kde rozdíl je menší než 10% = "odborná" zkouška

[PaCh]

No hrozí Vám to, že ten Váš názor, že nejste vůdcem plavidla, budete muset obhajovat třeba až před soudem.

Připomenul bych případ, kdy "řidič" odmítl vyšetření několik hodin po jízdě sedíce u piva v hospodě.

Vztahoval jsem to k typické situaci, kdy několik lidí relaxuje na lodi, která v okamžiku kdy přijedou opice nejede,  tzn. nikdo ji neřídí. Na požadavek na dýchání do přístroje jsou všemi přítomnými odesláni do příslušných míst. Jedná se tedy o to, jestli je nějaká praxe, jak následně určují vůdce plavidla ( např. podle toho, kdo má průkaz vůdce ) Případně jestli je technicky problém, pokud je plavidlo, které může řídit pouze oprávněná osoba, na vodě bez této osoby. ( Helmut, který je vůdcem tohoto plavidla se vzdálil z plavidla občerstvit se nealkem )

[gumidos]

To je hustý, takže teď v podstatě kdykoliv vyjedu, tak jsem jednou nohou v kriminále, protože
1) když si vyšetření vyžádám sám, tak ho budu muset uhradit
2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří, tak už mě na krev nevezou a já budu v prdeli
To je fakt výborný, to si jdu schválně najít kterej čůrák tohle předložil a který čůráci pro tohle zvledli ruku.
EDIT: Hlasování ve 3. čtení zde:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=64925

Řešení je možná skutečně schováno v §20 odst. 2) 65/2017 - "nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření".  Povinnost platby dopadá na řidiče ( a jiné), pouze v případě "odmítnutí orientačního vyšetření" - § 24 odst. (4). Tedy je třeba vymyslet obhajitelný způsob nemožnosti provedení nebo dokončení takové zkoušky. ve hře je kašel, slabý dech a mžitky před očima, dýchnutí pouze krátkou dobu apod. Výzva pro všechny tento způsob objevit.
Jinak ale platí taktéž zákon o Policii 273/2008 - § 67 odst. 4 pak stanoví, že "odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku". Tedy nelze (zatím) aby policajt nevzal na krev, bude-li mít řidič pochybnosti o správnosti měření. Případ, kdy pralinkovač něco naměří a lékařské vyšetření to pak nepotvrdí bude asi zajímavý. Lékařskému vyšetření přikládá i zákon vyšší váhu - tedy jeho výsledek případně asi "tluče" měření Drägerem. Platit v podstatě za vivinění z přestupku je otázka pro hh a jeho názor na možnou náhradu škody vůči fízlům.

[gumidos]

To záleží, jak to bude vidět ten policajt. V zákoně se píše, že pokud pralinkovač ukáže dvakrát a v toleranci, tedy je dodržen postup měření, tak se nikam nejezdí. Já věřím tomu, že tu možnost budete mít na začátku, ale jakmile to měření proběhne a vy budete chtít na krev, tak ty benga jsou schopný vám říct, že podle zákona se už nejezdí a navíc jste si to účelově vymyslel a takže doprdele s váma. Sbalej fidlátka, seberou vám papíry a vy se starejte. Dokážete si to představit? Že se na druhý straně republiky snažíte nahnat taxík někam do horní dolní, aby vás odvezl někam do nemocnice na nějakou toxikologii a to co nejrychlejc, aby se to nedalo vyvrátit jako že jste odběry provedl až moc dlouho po měření.

Zákon 65/2017 řeší řadu osob provádějících kontrolu - mimo jiné i zaměstnavatele. Zákon o policii - řeší policajty. Pokud by postupovali vámi popsaným způsobem, je to naprostá svévole z jejich strany. Pochybuju, že by takovou praxi ustáli nějak dlouho.
Jinak by zbyl pouze postup zásadně nepředkládat ŘP, nějakým způsobem vyvolat kontrolu alkoholu (přitom se nejlépe do přístroje vyblejt, aby si to fízl pamatoval) a teprve v případě negativního výsledku pak "objevit" zapadlý ŘP.

[Enene]

tak už to asi začalo 

[Tez]

Dovolím si trochu oživit téma, nedávno jsem se o to trochu zajímal a i ten zákon o vnitrozemské plavbě přečetl. Jsem naprostý laik (byť dlouhodobý zvědavý čtenář fóra) a bez praktických zkušeností, takže pokud plácám, budu rád za usměrnění.

Přestupek: Zákon o vnitrozemské plavbě 114/1995, §43 (3) c), tedy "řídí" pod vlivem / odmítne se podrobit - to je asi jasné.
Sankce: §43 (15) c), tedy až 100.000,-
Ovšem co mě zaujalo, na místě nelze projednat blokově. Co mě zaujalo ještě víc, PČR má tímto zákonem přesně vyjmenované přestupky, které může projednat (§43 odst. 17) a alkohol tam není. Pokud to správně chápu v kombinaci s §42, tak kontrolu dodržování zákona a řešení přestupků provádí Státní plavební správa a PČR do toho nic moc není (kromě výše zmíněného odstavce 17).

Zákon 65/2017 dává policii pravomoc vyzvat osobu, ale:
§21 odst. 1: "Vyzvat osobu (...) je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky (...) nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu"

Osoba pověřená kontrolovou je jasná, to bude zaměstnanec Státní plavební správy, ale co příslušník? Může vyzvat nebo ne, pokud to "jiný právní předpis" nestanoví?

[yyz9a1]

Připomenul bych případ, kdy "řidič" odmítl vyšetření několik hodin po jízdě sedíce u piva v hospodě.

Jako fakt? Nebyl by odkaz na nějaký článek? Protože to se mi jeví jako dobrý fór. Vytýhnout někoho z hospody a tvrdit že přeci někdy v minulosti řídil?? 

[fu]

Jako fakt? Nebyl by odkaz na nějaký článek? Protože to se mi jeví jako dobrý fór. Vytýhnout někoho z hospody a tvrdit že přeci někdy v minulosti řídil?? 

Co zkusit funkci vyhledavani... 
jsou tu toho mraky - ale vlastne jen jeden hlavni pripad...