WIN! Do dnešního dne jsem byl nevěřící*.
doplnění:
12/2017 - odpor
12/2017 - předvolání k ústnímu jednání se sdělením, že bude proveden důkaz svědeckou výpovědí (to si přece nemohu nechat ujít!)
1/2018 - dostavil jsem se k ústnímu jednání, svědek-fízl se den předem omluvil -> zklamání obviněného
2/2018 - usnesení o zastavení řízení
K ústnímu jednání - už jsem myslel, že to jsou vyhozené prachy za benál a ztracený čas... Mimo záznam jsme se však s úřednicí začali bavit o tom měření a asi 15 minut jsem se jí snažil přesvědčit o tom, že mám pravdu. Ona se několikrát omlouvala za mou zbytečnou cestu a řekla, že to nemusí hnát do krve, že tam má závažnější věci k řešení a že jako jediný sporný moment vidí v tom, že na fotce jsou 2 vozidla. A co je zajímavé - mimo spis posílala e-mail do Rametu, aby se vyjádřili k té fotce; borec odpověděl, že pokud bylo měřeno v souladu s návodem, tak je měření v pořádku, takže vůbec nepomohl.
Nakonec zastavení řízení, takže se ukázalo, že jsem narazil na světlou výjimku
Po provedených procesních úkonech lze zkonstatovat, že spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému nade vší pochybnost prokázáno a to zejména s přihlédnutím k námitce č. 2 ze dne 26.6.2017, kdy bylo panem XXX namítáno, že při měření na komunikaci o více jízdních pruzích není dokumentace průkazná, pokud je na snímku zobrazeno více vozidel v jednom směru. Na snímku č. XXX je skutečně patrné, že se v pravém jízdním pruhu pohybuje další vozidlo a tudíž nelze spolehlivě určit, že hodnota naměřená pomocí radarového rychloměru byla v daný okamžik skutečně naměřena vozidlu ŠKODA, RZ: XXX. Z tohoto důvodu nezbylo, než rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
*o zastavení řízení v prvním kole jsem už slyšel, ale myslel jsem, že to jsou jen pověry; dokud to neuvidím na vlastní oči, tak neuvěřím
