Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

díky za sepsání návodu ..  jen bych se zeptal jestli se jedná o promlčení ( ztrátu nároku) a nebo prekluzi ( zánik práva) případně jestli v daných podmínkách ( přestupky provozovatele) je to totéž...?

Z těchto variant patrně c) - je to totéž. Rozlišování promlčení/prekluze se praktikuje v občanském právu jde hlavně o postup stran v řízení, ono totiž ani promlčené právo neznamená automaticky ztrátu nároku (tj. možnosti jej prostřednictvím státu vymoci), ta nastane jen v případě, že promlčení žalovaná strana v řízení včas namítne. Ve správním trestání to je pojmově celkově poněkud problematické - spáchání deliktu patrně generuje u pachatele povinnost strpět zákonný trest, ale zda tomu odpovídá i nějaké právo státu pachatele potrestat, které by se plynutím času promlčovalo či zanikalo, o tom by mělo smysl uvažovat v systému, který by byl postaven na zásadě oportunity a akuzačním řízení. De lege lata ale stát má povinnost stíhat všechny přestupky a rozhoduje v inkvizičním řízení, takže jakékoliv úvahy o právu státu, který vlastně ani není stranou sporu a nemá možnost autonomního rozhodování, jsou jen ryze akademické. Asi nejsprávnější je mluvit o zániku odpovědnosti (což odpovídá i pojetí promlčení jakožto institutu hmotněprávního), pokud už by bylo nutné si vybrat ze slov promlčení a prekluze, tak si klidně můžete hodit mincí, protože blíže k faktickému významu je slovo prekluze, ale slovo promlčení zase používá text platného předpisu.

A pokud to vztáhnu na můj případ, kdy jsem dostal teď v pátek ze Šlapanic Výzvu k zaplacení odpustku 1000 ( 92 v 80) ze dne 14.10.2016.  Měl bych tedy do 15 dnů jen zažádat o spis a pak třeba prásknout nějakého řidiče a zkusit to natáhnout do toho 14.10.2017 , kdy by mělo dojít podle všeho k promlčení/prekluzi??

Viz výše, je to sporné. Podle přechodných ustanovení PřesZ/2016 jsou pro staré sprdele zachovány původní lhůty 2/4, ale existuje řada právních argumentů pro posouzení dle nové úpravy, než to nějak probublá úřady a soudy, tak těžko říct (vzhledem k omezenému množství případů, kterých se to může týkat, se to možná autoritativně nerozsekne nikdy).

[2M]

sennheiser: Lepší než zkoušet promlčení SprDelu bude to uhrát na promlčení přestupku.. samozřejmě jste uvědomnělý a řidiče napráskáte, ale nejdřív potřebujete ujasnit nějaký dotaz k odpustku.. jestli do odpustku nedali poučení k podání vysvětlení tak chcete poučení..

Pak napráskáte řidiče a ten po prekluzi řekne že řídil někdo jiný a ten se zároveň k tomu i přizná.

[sennheiser]

to hh: díky za podrobné vysvětlení..

to 2M: to mám právě na mysli - promlčení přestupku ... Je to zatím jen "výzva provozovateli vozidla".
poučení tam je , ale nevím jestli je dostatečné - co případně napadnout - z důvodu zdržovací taktiky..
Ale tak, aby to nehodili na turbo model.
Nebo jim jen napsat, at mi poslou fotku ,abych 100% mohl identifikovat ridice?

[hh]

Já bych měl právě rád jasno.

No pokud vám nevadí, že když nějak donutíte KÚ k aktivitě, tak velmi pravděpodobně uzavře, že podle § 112(2) PřesZ věc promlčená není a rozhodne o ní, no a pokud tím rozhodnutím bude potvrzení rozhodnutí SO1, bude se další kolo vyjasňování konat u správního soudu, tak beze všeho. Čímž vás od toho neodrazuji, pokud si to chystáte jako cestu k soudu, který bude řešit právně zajímavou otázku, tak i fandím. Pokud k soudu nechcete a hodláte si jen od úředníka za 2500 Kč koupit jeho právní názor, tak mi to moc smysl nedává.

K položeným dotazům. Pokud je zahájeno řízení, tak může skončit jen rozhodnutím nebo zastavením. Obojí se samozřejmě doručí účastníkovi, tj. zde obviněnému (nikoliv podezřelému - tahle nálepka se dává před zahájením řízení). V praxi se sice stává, že se nikomu nic neposílá, když předmět řízení už stejně odpadl, ale to není správně, protože takové řízení formálně stále běží, SO běží lhůty, lze se bránit proti nečinnosti. Zastavit řízení jen nějakým záznamem/usnesením do spisu nelze.

Pokud k zániku odpovědnosti v důsledku promlčení dojde v průběhu odvolacího řízení po postoupení věci SO2, tak to zastaví SO2 podle § 90(4) SprŘ. Před postoupením by to mohl zastavit i SO1 autoremedurou, pokud by to neodporovalo podanému odvolání. Jinak ale platí, že pokud SO1 něco rozhodl, je tím i sám vázán a nemůže to rozhodnutí libovolně měnit či rušit (autoremedura je výjimka), proto to musí rozhodnout SO2.