Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[keymaker]

Zdravím všechny zdejší pyráty

Přišel mi canc z Rosic, že jsem se jako provozovatel vozidla dopustil správního deliktu. Oficiálně se tento canc jmenuje "ROZHODNUTÍ". Jediné, co mně zde trochu překvapuje, je poučení o odvolání:

Proti tomuto příkazu lze podat do 8 (osmi) dnů ode dne jeho oznámení odpor k Městskému úřadu Rosice, odboru dopravy, který příkaz vydal. Včasným podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

Vzhledem k tomu, že jsem tento úřední canc očekával, mám již sesmolené odvolání proti tomuto rozhodnutí, ale teď jsem z toho trochu jelen, že mám podat odpor do 8 dnů a ne odvolání do 15 dnů. Tak bych prosil zdejší borce, jestli by mně trochu neosvětlili vzniklou situaci (zde na fóru jsem nic k tomuto tématu nenašel). To je teď nějaká novinka v zákoně, že se nepodává odvolání, ale odpor? Nebo je to jenom chyba úředníka, že špatně použil Ctrl+C a Ctrl+V? A když tedy soudruzi chtějí odpor, stačí blanketní, stejně jako u příkazu o uložení pokuty?

[opas]

odpor není odvolání. Odpor se posílá bez odůvodnění, tím se příkaz ruší a nastupuje standardní správní řízení. Až v něm se případně dává odvolání.

[hh]

A to rozhodnutí je opravdu rozhodnutí, nebo příkaz? Co je v záhlaví, kde úřad odkazuje na svoji působnost, pravomoc a příslušnost, je nebo není tam citovaný § 150 zákona 500/2004 Sb.?

Pokud to je opravdu běžné rozhodnutí (nikoliv v příkazním řízení) a úřad jen zvrtal Ctrl-C/V, tak si můžete vybrat, můžete podat buď odvolání jako normálně, nebo klidně „odpor“ v souladu se zvrtaným poučením. Dokonce na to máte i luxusní lhůtu 90 dní (srov. § 83(3) správního řádu).

Pokud je to příkaz, tak je třeba dát do 8 dní odpor, který může být blankentní (resp. cokoliv tam bude navíc, tak už není odpor, je to stejné jako v přestupkovém řízení, jen u sprdele je kratší lhůta).

[keymaker]

Právě že se to tváří jako rozhodnutí, ale nejspíš to rozhodnutí není:

ROZHODNUTÍ
Městský úřad Rosice, odbor dopravy, jako věcně a místně příslušný dle § 124 odst. 5, písm. j) v návaznosti na § 125e odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) a ve smyslu ustanovení § 150 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), v řízení vedeném podle § 125f zákona o silničním provozu rozhodl takto:
provozovatel vozidla
Ing. Miloš Burian, Žerotínovo náměstí 1, 665 01 Rosice,
se dopustil správního deliktu
dle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10, odst. 3, nezajistil, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích.
Dne 1.1.1348 v 7:07 hod. na ul. BRNĚNSKÁ 384 v obci Rosice byla automatizovaným technickým prostředkem používaným při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bez obsluhy, zadokumentována jízda motorového vozidla registrační značky 888888, jehož jste provozovatelem, kdy nezjištěný řidič v rozporu s § 18 odst.. 4 zákona o silničním provozu řídil uvedené vozidlo rychlostí 409 km/h, (po odečtu tolerance 3 km/h) v místě, kde je nejvyšší dovolená rychlost 50 km.h-1. Toto jednání nezjištěného řidiče vykazuje znaky přestupku podle §125c odst. 1, písm. f bod 4 zákona o silničním provozu.
Za to se mu ukládá pokuta a náklady řízení:
1) Podle ustanovení § 125f odst. 3 v rozmezí pokuty, naplňující znaky přestupku dle § 125c odst. 1, písm. f) bod 4 stanovené v § 125c odst. 5 zákona o silničním provozu pokuta ve výši 1500 Kč.
2) V souladu s ustanovením § 79 odst. 5 správního řádu a dle vyhlášky MV ČR č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, se ukládá provozovateli povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1000,- Kč, protože provozovatel řízení vyvolal porušením své právní povinnosti.
3) Pokuta i náklady řízení jsou splatné do 30-ti dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o správním deliktu na účet města Rosice, vedeného u Komerční banky č.ú. 17-123456789/0100, variabilní symbol 123456789.

Identifikační údaje samozřejmě změněny, včetně jména

Na konci celého cancu, těsně před poučením o odvolání, je větička:

Jelikož správní orgán považuje tento jiný správní delikt za jednoznačně a spolehlivě prokázaný, věc řeší v příkazním řízení.

Pokud by se opravdu jednalo o příkazní řízení a ne o správní řízení, tak pokud jsem to správně pochopil, nemohou chtít uhradit náklady řízení ve výši 1000Kč (když tak mně opravte). V tom případě by se z jejich strany jednalo o trestný čin podvodu ve stádiu pokusu (Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán...)? Že by další munice pro mě?

[opas]

pane kolego, jak (zcela výjimečně) moudře pravil soudruh Lenin: Učit se, učit se, učit se.

Správní delikt jede zatím podle správního řádu a ne podle PřesZ, takže náklady lze dát i do příkazního řízení.

Co tam máte dál?

[hh]

Právě že se to tváří jako rozhodnutí, ale nejspíš to rozhodnutí není:

Tohle je příkaz. Jediná zvláštnost je, že tam tedy není slovo „Příkaz“, nicméně to asi není věc, která by se dala proti úřadu použít. Příkaz je zvláštním druhem rozhodnutí (viz např. nadpis nad § 148 SprŘ) no a je tam i ta větička o příkazním řízení.

Můžete úřad podráždit dotazem, aby vám objasnil, zda to tedy je rozhodnutí nebo příkaz, ale jestli nechcete, aby ta věc nabyla právní moci, tak podejte odpor v souladu s poučením. S náklady je to tak, jak píše opas výše, je to sice podivné, ale takto se to praktikuje a rozbít se to zatím nepovedlo, i když snaha byla.

[keymaker]

Děkuji pánové za vaše odpovědi, podám tedy odpor a budu čekat, co zase pěkného mně soudruzi napíší.

Je to můj první případ, kdy jsem si dovolil postavit se vrchnosti, tak se omlouvám za neznalost

Za 2500Kč se toho naučím opravdu hodně, a možná to nakonec bude úplně zadarmo 

[Číkus]

Předcházela příkazu výzva k uhrazení určené částky?

[dudis]

Něco nového v tomto případě?
Mám něco velmi podobného, stejného, ale ze Šlapanic. Jmenuje se to "Rozhodnutí o přestupku v příkazním řízení" ale jedná se o SPRDEL, hodnota 1500+1000, v poučení se píše o možnosti podání odporu do 8 dní, přišlo to nedávno, takže lhůtu stihneme. Odpustek ani nic jiného předtím nepřišlo. Od údajného spáchání přestupku to je rok a půl. Dotyčnému jsem poradil, ať se hned zítra vydá na úřad pro spis a nenechá se odradit. Odpor podá do konce týdne, nechce se už nechat holit. Nic podobného jsem tu jinak nenašel, pokud máte podobné případy, budu vděčen jakékoliv nápovědy či závěrů. Díky

[Číkus]

dudis> Pokud skutečně nepřišel odpustek, je to dle mého názoru vyhrané. V takovém případě by se absence odpustku dala klidně uvést i do odporu.

[dudis]

díky, uvidime, jestli bude odpustek ve spisu, pak by slo argumentovat uz v odporu

[Číkus]

Důležitější než odpustek samotný bude doručenka od odpustku.

[dudis]

sice nemám ještě ten spis, ale mam ústně, že

ve spisu bylo, že odpustek byl odeslán 20.mesic.2017 a doručen (21).mesic.2017. Evidentně nesmysl. Dle R-kódu zásilky ze spisu se dohledalo, že odpustek doručen nebyl, protože na trvalém bydlišti není schránka ani jméno. Bylo to podle záznamů pošty 9.(mesic+1).2017 vráceno odesílateli, ale ve spisu tato podstatná informace chybí, ve spisu není prý ani doručenka. Tak pravděpodobně konec.

Úředník sdělil zajímavou informaci, že v (2016) se vygenerovalo na D1 v jednom směru kolem 80 tisíc pokut, takže odporů jsou podané stovky až tisíc. Převolání k ústnímu pohovoru bude prý tak za rok No myslím , že už ani žádné nebude.

[Číkus]

Neexistence schránky nevylučuje doručení fikcí.

[fu]

A ustni sdeleni Vam bude strasne moc platne...