Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Am]

Zdravím, dostal jsem v metropoli jednoho policjeního státu lísteček k podání vysvětlení za neoprávněný zábor.
Pozemek je města, zábor dle jejich definic je to jasně, mám to vyfoceno.

Platí tedy postup, nereagovat na lístek, až na výzvu poštou provozovateli, odmítnout vysvětelní s odkazem na paragraf 60, dokud to neodloží s důkazní nouzí?

Jediné z čeho mám strach, tak že v okolí "řidiče vozu" zaznamenala určitě kamera, myslíte, že to někdy budou vytahovat jako důkaz? Respektive na dané místo, kde bylo parkováno vidět není, jen tam řidič projížděl.

A máte někdo zkušenost s tím, jakou pokutu za to dávají, kdybych vysvětlení podal? Díky

[opas]

Až něco pošlou od města, tak se ozvěte. S fízlama se nebavte a nikam nechoďte.

Kamera zaznamenala, že někdo vystoupil. Ovšem pokud vystupující na kameru neukázal občanku, kterou si oni nazvětšovali, tak se asi nezjistí, kdo to byl.

[gw]

Navic zabor neni sprdelizovatelny. A ztrata uradu, kdyz urednik zbytecne marni cas shanenim dukazu, je vysoka, takze na nejake hledani kamerovych zaznamu se urednik tak maximalne vysere.

[awake]

Kdyžtak mě někdo opravte, ale mám za to, že aby z kamerového záznamu prokázali, kdo byl řidičem, pak by museli mít znalečák.

[pk202]

Kdyžtak mě někdo opravte, ale mám za to, že aby z kamerového záznamu prokázali, kdo byl řidičem, pak by museli mít znalečák.

Ano a od určité (ne)kvality záznamu ještě znalce s křišťálovou koulí.....