Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[rubin]

Zdravím,

Obracím se na Vás se zajímavým přístupem správního orgánu ,již probíhá druhé kolo (6měsícu do prekluze ) řízení ,které následovalo vydáním rozhodnutí ve kterém se so nevypořádal s argumentací svědka v můj prospěch ,a byla v rozporu s ČMI provedeno mp měření na alkohol.Odvolání bylo podáno přes online sluzbu dopis online v poslední den a mělo spoždění další 3 dny u čp ,tudíž bylo zamítnuto jako požděné a postopeno k odvolacímu orgánu.
Odvolání bylo podáno blanketně bez podpisu.
Jde mi o to aby to odvolačka nesmetla také jako opožděné ,a aby se dále věcí zabývala i přes chybu so který mě nevyzval ale posoudil odvolání jako požděné.

Dále bych se vás chtěl zeptat co dále řešit také ve druhém kole sř ,po úspěšném projednání systémové námitky podjatosti (2,5 měsíce) Bohužel chybí do prekluze další rok.

Děkuji za vaše rady.

[opas]

Já bych si dovolil tvrdit, že dopis online není legitimní způsob odpovědi. Chybí tam zásadní věc a sice vlastnoruční podpis.

Navíc, datum odeslání dopisu je pozdě. Nějaká mezislužba je jen komerční ujednání mezi vámi a poštou, není to odeslání dopisu. Jste povinen zajistit, aby dopis odešel včas a to se nestalo.

[hh]

Matně si vzpomínám, že jsem někde viděl (asi právní věta nějakého rozhodnutí NSS), že podání přes dopis online (či obdobnou službu) má procesní účinky ke dni, kdy byla uzavřena příslušná poštovní smlouva (tj. jestli to pošta potvrdila, ten den to bylo podáno). Chybějící vlastnoruční podpis je vada, kterou lze ale odstranit procedurou podle § 37 SprŘ.

Zkusím dohledat.

EDIT: Dohledáno - rozsudek KS Ústí n/L, pob. Liberec ze dne 14. 7. 2016, č. j. 60 A 4/2016-109, publikováno jako 3465/2016 Sb.NSS. Právní věta: Pro posouzení toho, zda byla ve smyslu § 40 odst. 1 písm. d) správního řádu zachována lhůta k podání odvolání, je v případě podání odvolání prostřednictvím držitele poštovní licence za pomoci elektronické služby DopisOnline rozhodující okamžik žádosti o poštovní službu, který byl držitelem poštovní licence podateli potvrzen jako den podání doporučené zásilky na poštovní stvrzence. Akceptace elektronické objednávky služeb pošty ze strany držitele poštovní licence totiž bez dalšího implikuje podání zásilky do poštovní sítě k přepravě, a tedy uzavření poštovní smlouvy.

[rubin]

Tak ten judikát jsem před chvíli četl a NSS vyslovil závěr v tom ,že podání přes dopis online se počítá tak,že lhůta byla dodržena ,jelikož podání nastalo dnem předání textového souboru a tím pádem i den odeslání vychází včas.Mě právě tedka záráží ten nesprávný postup so a nevím co dále,když byl spis předán odvolačče

[opas]

A doplnil jste ten podpis?

[rubin]

Bylo podáno blanketní odvolání ,navíc bez podpisu .Jelikož bylo odvolání posouzeno jako opožděné tak jsem nebyl vyzván k doplnění odvolání ve lhůtě

[hh]

Mě právě tedka záráží ten nesprávný postup so a nevím co dále, když byl spis předán odvolačče

Být zaražen z nesprávného postupu SO je jako divit se, že v Andrejových párcích není maso. Další postup je jasný - o opožděnosti odvolání závazně rozhoduje až odvolací SO (srov. § 92 SprŘ), stanovisko SO1 je jen předběžné. Takže jim jednoduše na kraj pošlete přípis, kde s odkazem na uvedenou judikaturu upozorníte na chybný závěr SO1 o opožděnosti odvolání a zároveň navrhnete, aby věc byla vrácena SO1 k dalšímu opatření (tj. např. posouzení, zda odvolání nevyřešit autoremedurou, v opačném případě k předložení úplného stanoviska podle § 88 SprŘ).

[rubin]

Díky moc,nevěděl jsem co stím,jelikož se mi to ještě nestalo,každopádně to není určitě na škodu,na tomto nachytat so,ted jen otázka kdy rozhodne odvolačka,nějak se mi nechce věřit tomu že to nechají 5 měsíců na kraji...Přípis určitě zašlu a vyčkám na další postup