Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Feli]

Zdravím,

před časem mi od městského úřadu přišla výzva k uhrazení určené částky za 600Kč pro překročení rychlosti (úsekové měření cca 61 km/h v obci) , kterou jsem (asi hloupě) zaplatil. Jsem fyzická osoba, majtiel vozidla.

Několik týdnů po uhrazení mi od stejného úřadu přišla další výzva na 1000 Kč - pro překročení rychlosti (69 km/h v jiné obci) - viz příloha. Zjistil jsem, že na trase, kterou jezdím minimálně jednou týdně instalovali asi 4 nová úseková měření. Obávám se, že takových překročení jsem za těch několik měsíců, co tam jezdím, nasbíral mnohem více a jakmile zaplatím, budou chodit další a další výzvy. Tomuto bych se rozhodně rád vyhnul.

Jsem v tomto nováček, a ač jsem fórum pročítal důkladně, mám v problematice pořád zmatek. Omlouvám se tedy, pokud se opakuji s typickým dotazem. Poradíte mi prosím, jak zvolit vhodnou strategii?

Cíle: 
1) Zaplatit co nejméně za všechny potenciální pokuty, co jsem na trase nasbíral v daném období (několik měsíců). Něco klidně zaplatím, ale ambice stát se hlavním sponzorem městské pokladny nemám.
2) Pokud možno, vyhnout se osobním návštěvám na daném úřadě (jsem z daleka a jezdím tam jen o víkendech)

Informace o konkrétní výzvě:

Údajný přestupek byl spáchán 14.1.2017
Úřad se o skutku dozvěděl 20.2.2017
Výzva mi byla doručena fikcí 14.3.2017

Výzva obsahuje Poučení: " Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě podle odstavce 3 (15 dnů od doručení výzvy). Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. O tomto postupu poučí obecní úřad obce s rozšířenou působností provozovatele vozidla ve výzvě podle odstavce 1."

Dotazy:
1) Je v dané situaci výhodnější odpustek ignorovat a nechat se vtáhnout do SprDele nebo nahlásit Helmuta v daném termínu tj. do 15 dnů tj. 29.3..
2) Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. - Co má toto znamenat? Co jsem pochopil, podání vysvětlnení má určité formální náležitosti, můžou být tímto naplněny?
3) Jelikož od údajného přestupku uplynuly 2 měsíce, je možné nějak hrát o čas a nenaplnění zákonných lhůt? Jak?
4) Případně, jak jinak postupovat, abych splnil cíl?

Moc děkuji za rady a přeji hezký zbytek víkendu!

Filip

[Feli]

druhá část přílohy až sem (chyba bezpečnostní kontroly)

[2M]

O výzvě a náležitostech podání vysvětlení se mluví hned vedle.. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4416.0

Obávám se, že takových překročení jsem za těch několik měsíců, co tam jezdím, nasbíral mnohem více a jakmile zaplatím, budou chodit další a další výzvy. Tomuto bych se rozhodně rád vyhnul.

to je důvodná obava.. a odpustek 1000 je hodně na to to platit.. dá se zkusit ty formální náležitosti a napsat jim ať pokračují v šetření přestupku a provozovatel je ochotný spolupracovat, ale ať mu správní orgán napíše co znamená podání vysvětlení a jaká má práva a povinnosti.

[Boban Kh]

V první části výzvy máš RZ vozidla ....

[Feli]

V první části výzvy máš RZ vozidla ....

Díky za upozornění!

[Feli]

O výzvě a náležitostech podání vysvětlení se mluví hned vedle.. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4416.0

Obávám se, že takových překročení jsem za těch několik měsíců, co tam jezdím, nasbíral mnohem více a jakmile zaplatím, budou chodit další a další výzvy. Tomuto bych se rozhodně rád vyhnul.

to je důvodná obava.. a odpustek 1000 je hodně na to to platit.. dá se zkusit ty formální náležitosti a napsat jim ať pokračují v šetření přestupku a provozovatel je ochotný spolupracovat, ale ať mu správní orgán napíše co znamená podání vysvětlení a jaká má práva a povinnosti.

Díky za info! Sousední vlákno čtu... Takže podle tebe ideálně teď ve lhůtě 15 dní zareagovat na odpustek zhruba takto: "Je mi známo jméno řidiče a jsem ochoten spolupracovat, případně podat vysvětlení, až k němu budu fromálně vyzván a řádně poučen o svých právech a povinnostech"? Tím si vysloužím, že nebudou moci použít Turbo model, ale nejdřív řádně vyzvat provozovatele k podání vysvětlení, kde použiji Helmuta. Je to tak? Neshorším si tak zbytečně pozici do SprDel? Takto jim přece dám možnost udělat to formálně správně a "nenapadnutelně"..

Moc děkuji za pomoc.

Moc děkuji za rady.

[Mesec]

Tak ukázka, že to pravda je. Zaplatíš poprvé málo, podruhé víc, potřetí ještě víc....

[2M]

Feli: Lepší to napsat obyčejnějším způsobem provozovatele který neví o co jde..
..jako.. chci tu možnost že budete hledat řidiče a vysvětlete mi o co jde..

[Feli]

Feli: Lepší to napsat obyčejnějším způsobem provozovatele který neví o co jde..
..jako.. chci tu možnost že budete hledat řidiče a vysvětlete mi o co jde..

Ahoj, postupoval jsem přesně takto. Odpověděl jsem, že bych rád uvedl totožnost řidiče a co k tomu úřad potřebuje. Na můj "hloupý dotaz mi magistrát odpověděl, že je určení totožnosti je potřeba jméno, adresa a datum narození. Na tuto informaci jsem nijak nereagoval. Obsahem dopisu nebyla žádná výzva či něco podobného, jen odpověď na můj "hloupý dotaz".

Nyní mi přišla "výzva ke sdělení skutečnosti" - viz příloha (omylem jsem ji převzal zbytečně brzy). Vzpomněl jsem si, že auto řídil kamarád třeba z Bulharska, který přebývá v Brně - (jeho adresu trvalého bydliště zjistím z Google maps, datum narození zkusím odhadnout a schránku má v Brně u kamaráda) - je toto správný postup, že ano? Nebo se dá postupovat jinak - lépe?

Výzva ke sdělení skutečnosti = výzva k podání vysvětlení? Nebo je v tom nějaký rozdíl? Mám to chápat tak, že už bylo zahájeno správní řízení?


Moc děkuji za rady.

[opas]

Prostě jim udejte Helmuta, další kočkování asi nemá moc smysl.

[enzym]

Viz pan opas.
§ 60 PřesZ je o podání vysvětlení, takže správní řízení zatím něběží. Pokud máte v úmyslu nachytat SO procesně, tak takto to nepůjde. Jste těsně před překlopením na správní delikt, některé úřady by překlopily již po vaší ignoraci.