Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Liz]

Jak jde dokázat/ověřit, že skutečně věc uzavřeli a skutečně dostojí svojí části o odložení věci. Ať dojdu na pokladnu městského úřadu či na poštu nebo udělám převod, maximálně budu mít důkaz, že došlo k převodu a nemám záruku, že se celá věc nemůže ke mne vrátit zpátky?
Nyní jsem mluvila s kolegou a prý že on to slyšel jinak a budu nucena zaplatit poplatek + pokutu + dostat body a "výzva k zaplacení" je jen trik.
Tj. přesně to čeho jsem se obávala, protože i samotný poplatek je takový pseudo-legální. Mohou si to vůbec dovolit? Je proti tomu nějaké odvolální, tj. cokoli ve stylu "poplatek jsem zaplatila takže mne nemůžete trestat dvakrát za stejný přestupek"? Protože pokud "poplatek není pokuta" není ani "trest" tj. mohu být ještě dodatečně potrestána pokutou.

[jkraus222]

Je to nesmysl. Pokutu ani body Vám nemůžou dát, protože Vám neprokázali vinu a nevydali žádné rozhodnutí o vině. Vinu Vám nemůžou prokazovat, když věc odložili. O zaplacení vždy existuje nějaký doklad a povinnost to odložit je po (včasném) zaplacení automatická. Zákon o přestupcích ani správní řád neumožňují znovu projednávat věc, která už je odložená.

Ale pobavilo mě, jaké fámy a hoaxy dokáže lidová tvořivost vymyslet 

[urbann]

Povinnost věc odložit po zaplacení výpalného je dána zákonem o silničním provozu, § 125h (5). Pokud by tak úřad neučinil a pokračoval v šetření přestupku, dopustil by se nesprávného úředního postupu. Ale netuším, jestli je to dostatečně závažný důvod, pro který by mělo být správní řízení, ve kterém by úřad pokračoval po zaplacení výpalného, považováno za nezákonné.

jkraus222> Dvojí trestání za jeden skutek - to přeci SPRDEL umožňuje, pokud Vás změří 5 radarů krátce za sebou, tak musíte zaplatit výpalné 5x, pokud nechcete udat řidiče.

[2M]

Liz:
Zákon jim ukládá přestupek odložit.
Když to neudělají, postupují v rozporu se zákonem.
Body momentálně dostat vůbec nemůžete a mohla byste je dostat jedině pokud byste jim napsala, že jste řídila Vy.

Ale netuším, jestli je to dostatečně závažný důvod, pro který by mělo být správní řízení, ve kterém by úřad pokračoval po zaplacení výpalného, považováno za nezákonné.

Neudělat něco co zákon ukládá jako povinnost je porušení zákona docela zjevně :-)

Dvojí trestání za jeden skutek - to přeci SPRDEL umožňuje, pokud Vás změří 5 radarů krátce za sebou, tak musíte zaplatit výpalné 5x, pokud nechcete udat řidiče.

Ještě můžete neudělat nic a nechat to překlopit na SPRDEL, kde už společné řízení je.

[jkraus222]

Dvojí trestání za jeden skutek - to přeci SPRDEL umožňuje, pokud Vás změří 5 radarů krátce za sebou, tak musíte zaplatit výpalné 5x, pokud nechcete udat řidiče.

Nejsem si jistý, jestli taková situace v praxi nastává. Myslel jsem si, že právě v Mrázovce, ale byl jsem zde vyveden z omylu (napřed je značka a radar, pak nájezd, za ním další značka a další radar, takže to jsou dva skutky).
Výpalné je navíc pouze možnost, nikoliv povinnost, takže to není klasické trestání uložením sankce.
A konečně - jak už tu zaznělo - je možnost pustit to do správního řízení a tam uplatnit společné řízení.

[topten]

Děkuji za rady, rád bych se vrátil k tomu mému jednání příští týden
- požadují po mě občanský průkaz (nebo jiný nahrazující doklad) - OK
- a doklad o sjednaném pojištění k vozidlu -  můžou to po mě vůbec chtít? Přeci když tam nepojedu a pak se odvolám, tak žádný doklad jim taky nebudu předkládat.  Když jim to neukážu, nemusejí se se mnou vůbec bavit? Je někde napsané, jaké doklady po mě můžou chtít?
Odvolání proti neposkytnutí informací zkusím podat.

ještě 1 dotaz:
- za jak dlouhou nejdříve po osobním jednání můžou vydat rozhodnutí, tedy kolik budu mít času na písemné vyjádření k jejím důkazům, které získám při osobním jednání, a nebudu se k tomu vyjařovat hned?

[2M]

- požadují po mě občanský průkaz (nebo jiný nahrazující doklad) - OK
- a doklad o sjednaném pojištění k vozidlu -  můžou to po mě vůbec chtít? Přeci když tam nepojedu a pak se odvolám, tak žádný doklad jim taky nebudu předkládat.  Když jim to neukážu, nemusejí se se mnou vůbec bavit? Je někde napsané, jaké doklady po mě můžou chtít?

Je tam napsaný nějaký důvod, proč to chtějí?
OP viz §36 odst. 5 správního řádu:

Účastník, [...] je povinen předložit na výzvu oprávněné úřední osoby průkaz totožnosti. Průkazem totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí doklad, který je veřejnou listinou, v němž je uvedeno jméno a příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, [...] a z něhož je patrná i podoba, popřípadě jiný údaj umožňující správnímu orgánu identifikovat osobu, která doklad předkládá, jako jeho oprávněného držitele

Mimochodem je těžké najít "jiný doklad" (než OP), který by splňoval všechny ty podmínky. A od roku 2017 na OP nebude muset být trvalé bydliště. Buď to novelizují, nebo jsem žádostiv, co chtějí dělat, když účastník žádný průkaz totožnosti odpovídající zákonu mít nebude.

K čemu (a na jakém základě) chtějí to pojištění fakt netuším.

ještě 1 dotaz:
- za jak dlouhou nejdříve po osobním jednání můžou vydat rozhodnutí, tedy kolik budu mít času na písemné vyjádření k jejím důkazům, které získám při osobním jednání, a nebudu se k tomu vyjařovat hned?

Teoreticky by mohli ihned, není tam nějaká lhůta.
Nicméně se v tom rozhodnutí musejí vypořádat s případnými navrhovanými důkazy. A musíte dostat možnost se seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí.

[spapanek]

Dvojí trestání za jeden skutek - to přeci SPRDEL umožňuje, pokud Vás změří 5 radarů krátce za sebou, tak musíte zaplatit výpalné 5x, pokud nechcete udat řidiče.

Nejsem si jistý, jestli taková situace v praxi nastává. Myslel jsem si, že právě v Mrázovce, ale byl jsem zde vyveden z omylu (napřed je značka a radar, pak nájezd, za ním další značka a další radar, takže to jsou dva skutky).
Výpalné je navíc pouze možnost, nikoliv povinnost, takže to není klasické trestání uložením sankce.
A konečně - jak už tu zaznělo - je možnost pustit to do správního řízení a tam uplatnit společné řízení.

Dobrý den,

nechci se mýlit, nebudu teď kvůli tomu hledat kde jsem to zaboha mohl vidět, nicméně:
Pokud se jedná o kontinuální porušení předpisů, například jízda po Jižní spojce vyšší rychlostí, nemůžou člověku napařit deset pokut jen proto, že projel kolem deseti nájezdů. Mělo by to být tak, že pokud očividně několik porušení nastalo v krátkém okamžiku pokračující jízdou, mělo by se to řešit jako jedno porušení. Samozřejmě se to nebude týkat dvou porušení v Plzni a Praze, ale zrovna ta Jižní spojka se myslím někde v minulosti řešila. Hádal bych na autoweb, či tak.

[topten]

k požadovanému dokladu k pojištěni:
- žádný důvod neuvádějí, uvádím doslovný přepis:
"K předmětnému jednání předložte občanský průkaz (nebo jiný jej nahrazující průkaz), doklad o sjednaném pojištění k vozidlu tov.zn. xxxxx, reg.zn. xxxxxxx."
Snad jediný co mě napadá tak bububu k pojišťovně a případné zdražení pojistného. Provozovatele snad mají ověřeného, navíc nepíšou jestli pojištění když se auto pořizovalo, nebo současný, což může být úplně jiná pojišťovna ...

[urbann]

Ano, nejedná se o pokuty, ale o poplatek za použití ústavního práva nevypovídat, viz MultiSPRDEL http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013102601

Pokud se jedná o kontinuální porušení předpisů, například jízda po Jižní spojce vyšší rychlostí, nemůžou člověku napařit deset pokut jen proto, ...

[e-m]

Doklad od pojištění nepředkládejte, není důvod. Naopak se zeptejte, na základě jakého zákona jej požadují a k jakému účelu jej potřebují

[Liz]

Tak posledně jsem prostě zaplatila výpalné šklebící se úřednici na přepážce a nic dalšího po mne již nechtěli, jestli mi strhli nějaké body, netuším jak si to oveřit a pokud je to kdekoli veřejně dostupné. Nevíte jak?

Hlavní věc ale ... dneska jsem zase vjela do křižovatky na žlutou. Když jsem se blížila, byla zelená, už jsem byla nervozní kvůli témhle pitomosti, žlutá blikla na semaforu ve chvíli kdy jsem už byla u čáry tj. kdybych dupla na brzdu, zastavím zadním kolem NA příčné čáře souvislé a ne před ní. Žlutá mi ukládá povinnost zastavit právě před čárou, ne za ní, tudíž mohu přejet křižovatkou protože už není možné bezpečně zastavit. Cesta byla za mnou ale prázdá a auto v bezpečné vzdálenosti.

Takže hlavní otázka je ...Už se někdo úspěšně uhájil tím, že by prostě už nestihl zastavit na žlutou?
Má vůbec smysl se tím hájit nebo to akorát spustí tu nejhorší variantu tj. přiznání a strátu bodů?

[e-m]

Liz, zajděte si na czechpoint a tam Vám za 100 Kč vyjedou výpis bodů.

Ano, tuším, že konkrétně JJ zastupoval pána a úspěšně vyhrál projetí na červenou. Projděte si jeho témata.

[jkraus222]

Zrovna jednu červenou řeším, ale jsme v počáteční fázi.

Primárně se to vždy staví na § 70 odst. 2 písm d) zákona o silničním provozu: Při řízení provozu na křižovatce znamená pro řidiče signál se žlutým světlem "Pozor!" povinnost zastavit vozidlo před dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" a "Příčná čára souvislá s nápisem STOP", a kde taková dopravní značka není, před světelným signalizačním zařízením; je-li však toto vozidlo při rozsvícení tohoto signálu již tak blízko, že by řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit, smí pokračovat v jízdě.

[topten]

Vrátil jsem se z ústního jednání o správním deliktu, tak jaké měli důkazy:
- sérii cca 10 snímků od žluté po červenou, s periodou mezi 200-500ms, přičemž mi nepřijte že perioda pořízování je stejná, možná to byl nějaký náhodný výběr
- mezi první žlutou a první červenou je čas 2.3 sec
- dřívější žlutá chybí a ani tam není zelená, takže žádný důkaz o tom, že žlutá svítila zákonných minimálně 3.0 sec nemají (3.0sec platí max do 60km/h, pak musí být víc)
- zpráva o revizi semaforu, ale k datu o měsíc pozdějí než se stal případný přestupek, takže nemám žádný dokument, že zařízení mělo platnou revizi (revize musí probíhat každé 3 roky), tak buď zakládají tu poslední, což jim je v mém případě k ničemu, nebo ji nemají, ale nemímím spekulovat
- signální plán křižovatky cca 7 let zpět, kde je žlutá 3sec, tedy tolik, kolik jsem tam skutečně naměřil, ale podle mě má být 4.0sec
- je otázka proč na signálním plánu mají 3.0 sec - buď se mýlím já že tam mají být 4.0sec, ale podle normy mi to tak vychází a na jiných křižovatkách s povolenou 70km/h tam 4.0 sec jsou, tak vycházím z toho, že 4.0 tam být má. Další možnost je chyba při uvažování nastavení žluté, a další, možná nejpravděpodobnější možnost je, že tam bylo dřív 50 a když to zvedli na 70, tak délku žluté na semaforu neupravili.
Nejdřív se se mnou o přestupku bavit nechtěli (správní řízení), ale poté co jsem argumentoval §125f ost.2, písm b), tak jsme se bavili už jen o přestupku.
 
Dotaz - požaduji vypracování znaleckého posudku - kdo to platí? já nebo úřad?
 
Liz - já bych se jel podívat co na Vás mají a podle toho případně zaplatil nebo se kroutil. Jestli nedoloží délku žluté minimálně 3.0sec - což v mém případě nemají - nejspíš díky záznamovému zařízení, a jestli není platná revize (v mém případě s otazníkama), tak bych zvažoval nezaplatit. V mém případě do toho ještě nastupuje zvýšená rychlost a delší časový interval. Ale i kdyby tam byla 50, tak mám 1 bod na kterým se dá stavět, a druhý, která je spíš nejisty. V okamžiku, kdy jsem je nechal spočítat že žlutou mají podle fotek 2.3 sec a pak v normě vyhledat jaké je minimum (část normy byla součástí spisu) - tedy 3.0 sec, tak si začali být velmi nejistí, a to jsem ještě vůbec nemluvil o tom, že mají mít 4.0.
A Liz - nevěřte tomu, že zastavíte na místě  když skočí žlutá. Podle normy se uvažuje reakční doba (doba kdy naskočí žlutá a než šlápnete na brzdu) 1.5 sec. Za tu dobu ujedete při 50km/h 21 metrů a teprve pak začnete brzdit a na to podle normy máte dalších skoro 20 metrů. A podle toho musí být nastaven semafor.