Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[éRooo]

Zdravím,

   možná si již někteří všimli, začal jsem kroužit a vyzvídat jak to probíhá ve šlapanicích.. minulý rok v červnu jsem pirátil v úseku měření, dva měsíce na to vyšlo najevo, že přenos fotek z radaru není zabezpečený a lze jej pozměnit, tudíž jako důkaz nepoužitelné.

Cca po půl roce mi přišla výzva k úhradě částky ( doručeno fikcí ), většina by asi zvoila helmuta, já zkusil pražskou taktiku a ignoraci, v rámci toho, že mají hodně řidičů a nemuseli by to řešit.. no nevyšlo to před pár dny sem si převzal na poště druhý dopis " rozhodnutí o správním deliktu v příkazním řízení "

já se chci poradit, odpor je jasný, že musím poslat, ale přemýšlím zda by bylo lepší poslat blanketní, nebo vypsat důvody aby toho třeba měli rovnou chuť nechat?

navíc auto se kterým se to stalo, je již dávno prodané, o mě stále hovoří jako o provozovateli

do odporu bych proto připsal, že s uvedeným vozidlem nemám nic společného, s spz rovněž ne a protože je prokázáno, že jejich fotky jsou zmanipulovatelné, dostávají se tak do důkazní nouze, proto by měli řízení zastavit.. nebo to do odporu nemá cenu dávat? co příjde po odporu? předvolání a podání vysvětlení a až tam uvézt popsané důvody?

[pk202]

No podle mne je to tak, že v tomto případě prostě podáte pouhý blanketní odpor. I pokud tam budete nějaké důvody uvádět je toa si jedno, protože ten příkaz funguje tak, že bylo rozhodnuto jaksi "od stolu" a vy buď s vinou a vším souhlasíte (tj. něco trochu podobného jako bloková pokuta) a tím je hotovo šlus zaplatíte, a konec. Nebo prostě podáte odpor (v této fázi není vůbec nutné ho nějak specifikovat) a SO nařídí nějaké ústní jednání a začnou se provádět důkazy a pod. Dokonce si myslím, že se nějakým námitkám v tomto odporu proti příkazu nebude SO věnovat.

[éRooo]

ale tak snad není vše ztraceno i přes sprdel, ne?  byť fórum čtu dlouho, ve sprdeli nemám moc jasno.
hlavní co si myslím, že hraje pro mě, je zpochybnitelnost důkazu fotky, což snad bude stačit?

[uziv]

Odpor určitě blanketní, nějaké vysvětlování nemá cenu.

Fotku zpochybnit můžete, nicméně pouhé tvrzení, že je zmanipulovatelná, asi nebude stačit. Chce to nějaký konkrétní důvod k pochybnostem.

Spíš než na fotku bych spoléhal na turbo. Mám teď u soudů tři turba, na podzim by to mohlo být rozhodnuté, pak to sem dám pro všeobecné použití  nebo jako odstrašující případ 

P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.

[éRooo]

ok, odpor tedy nechám blanketní.

vycházel jsem z tohoto článku, který už tu taky někde po fóru běhá.

úřad musí prokázat, že tam to auto skutečně bylo a postavit najisto, že s fotkou nemohlo být manipulováno, nebo se tedy mýlím?
každopádně i touto cestou půjdu, když jich bude více, bude to jedině dobře

to že ve výzvě k uhrazení částky byla možnost napráskat řidiče, bere se to jako podání vysvětlení? četl jsem, že by nemělo, ale úřady to tak berou a pak tedy rovnou sprdel - to je turbo, že?

[uziv]

úřad musí prokázat, že tam to auto skutečně bylo a postavit najisto, že s fotkou nemohlo být manipulováno, nebo se tedy mýlím?

Pokud budete jenom žádat, aby to úřad prokázal, tak úřad bude tvrdit, že nemá žádně indicie, že tam to auto nebylo, ani že s fotkou někdo manipuloval. Že to spousta spokojených provozovatelů uznala a bez problémů zaplatila, takže je vysoce nepravděpodobné, že zrovna Váš případ je jiný. To mu kraj bez problémů uzná a soud taky. Sežeňte si třeba tu analýzu firmy Gemos CZ a tvrďte, že to z nějakého důvodu dopadá i na Váš případ. Potom už se tím úřad bude muset zabývat.

[Číkus]

P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.

Kde? Díky.

[uziv]

P.S. Ve Šlapanicích se jim to zalíbilo, tak už nespoléhají na dálnici a postavili si vlastní radar.

Kde? Díky.

http://www.slapanice.cz/aktuality/
Aktualita z 24. 4. 2017

[éRooo]

tak jsem našel na stránkách gemos cz nějaké číslo, zvednul telefon a zavolal.. dotyčný moc nevěděl tak mi dal číslo na údajně kolegu, který moc sdílný nebyl a nebo možná spíš nechtěl, řekl jen, že o ničem takovém neví... dále jsem tedy psal redaktorovi autofora aby mi sdělil kde k té informaci přišli a bez odpovědi... no nevidím to dobře

[éRooo]

Odeslal jsem odpor i s duvody, na druhou stranu si ted zpetne rikam, ze sem to mel preci jen udelat bez nich, akorat se v tom bude nekdo spis rejpat.. ale kdyz uz jsem to pohnojil tim, zem ignoroval vyzvu a nedal helmuta.. aspon se treba dovime neco noveho.
Kazdopadne, nasel sem sice dokumenty se zadanim a vyhranou komunikaci castecnou s firmou gemos, nicmene nic o analyze.. je tam nezodpovezrna otazka jake ma byt zabezpeceni, mebo jsem si odpovedi nevsimnul, zkratka nic presneho..

[éRooo]

Dobrý den,
  tak šlapky nespí a po nějaké době se zase ozvaly.
Pro přehlednost shrnu průběh:

28.6.2016 se stal přestupek na D1 - překročení na 80 o 27 - 3% = o 23kmh
19.12.2016 byla fikcí doručena výzva do schránky s možností udání řidiče - ignorována
13.4.2017 bylo doručeno rozhodnutí o správním deliktu v příkazním řízení - na doručence je vidět, že POŠTA napsala moje příjmení  k podpisu, který byl velmi nejasný (vlnovka)
cca 18.4. podán odpor s odůvodněním 1) nejsem provozovatel vozidla (byl jsem do 30.6.16, ale v předešlé korespondenci jsem byl stále označován za provozovatele) 2) fotky se dají zmanipulovat ( narážka na článek s alzou ) 3) že jsem neobdržel výzvu
současně s odporem podána žádost o spis
x.9.2017 byl vhozen dopis bez nadpisu, čili vůbec nevím co to vlastně má být, ve kterém se píše, že jsem provozovatelem byl do 30.6., dále abych doložil jak je možné manipulovat s fotkami z radarů ( na to konto mi poslal fotku prý mého vozu s mojí spz, což je fotka naprosto cizího auta focená v noci s pardubickou spz - s tím nemám naprosto nic společného a úředníka tedy vůbec nechápu ) nejpozději na nařízené správní řízení - není uvedeno a další je připojená kopie výzvy k úhradě částky kterou poslali dřív. spis mi prý bude zaslán.
x+1.9.2017 byl vhozen spis, ale není úplný si myslím, chybí v něm například můj odpor, fotka auta je již správná, bohužel není vidět na spolujezdkyni (což byl důvod proč sem chtěl hlavně fotku ). Dále je tam zajímavý papír nadepsaný usnesení poznamenané do spisu, ve kterém se lze dočíst "vzhledem ke skutečnosti,že provozovatel na výzvu správního orgánu nereagoval, řidiče neoznámil a to ani po opakované výzvě - žádná opakovaná výzva nebyla doručena a ve spisu také není!! tak v souladu s par.66 když nezjistí do 60 dnů řidiče, věc odloží..
je tam 2x ověřovací list, veřejná vyhláška,rozhodnutí o uzavření dálnice s datem nejdřívější je 9.7.2016 - podle těchto papírů neměli povolení na uzavření dálnice už v červnu kdy se stal přestupek a pak jsou tam ještě nákresy dálnice z územního plánu.

dokázal by mi někdo poradit co teď? mám na tohle vůbec odpovídat?  vlastně bych řekl, že nemám ani na co.. ?

[2M]

Argument že odpustek 19.12.2016 nebyl doručen má v něčem oporu?

Šlo by to víc zamotat dopisem že dne X.9.2017 byla poprvé doručena výzva k úhradě určené částky a tak chcete udat řidiče 

[éRooo]

Argument plave na vode, doruceno bylo fikci a ze se moc nezdrzuji doma a je to tam slozitejsi asi neuspeje. Stejne tak ze jinak buch dopis prevzal(podpis vlnovka) a ty dva dalsi byly opet fikci doruceny, je ponekud malo..?
Nevim, zda zkusit opet vyckavat bez reakce, ale pri 4lete prekluzi je to asi zbytecne..

[éRooo]

Jeste me napadlo, nemely by ve spisu byt dve fotografie auta - na zacatku useku a pak pri vyjezdu?

[kdo]

dokázal by mi někdo poradit co teď? mám na tohle vůbec odpovídat?  vlastně bych řekl, že nemám ani na co.. ?

Mám ze Šlapanic na naší firmě asi 5-6 výzev, dalších pár od kamarádů a známých. V žádném z těchto případů se vůbec nic neděje, ačkoliv nejstarší "přestupek" je z června 2016. Z toho vyvozuji, že Šlapanice jsou objektivně přetížené a Vy jste objektivně smolař, kterého si prostě "vyžrebovali za prítomnosti štátného notára". Nicméně v případě, že by se Vám jejich postup začal zajídat, jsem ochoten Vám přes SZ či e-mail poskytnout spisové značky případů. které se staly v podobné době jako ten Váš, ale Šlapanice je doposud nezačaly řešit. Nejméně jeden z nich je dokonce o pár dnů starší než ten Váš. Můžete je pak trochu povodit na principu předvidatelnosti práva... To, že si to pak se mnou budou chtít možná vyříkat, mi naprosto nevadí.

Hlavně se ale domnívám, že v kontextu obsahu výzvy k úhradě určené částky (předpokládám, že všechny výzvy ze Šlapanic jsou stejné) nebylo možno zahájit řízení o správním deliktu, jelikož prvotní výzva sice v "Poučení" obsahuje větu "Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.", zcela však absentuje poučení o právu vysvětlení odepřít a dalších právech, jež se k podání vysvětlení vztahují. V takovém případě byl podle mého názoru správní orgán povinen před vydáním usnesení o odložení věci vyzvat provozovatele k podání vysvětlení standardním způsobem (tj. včetně poučení) v rámci "nezbytných kroků ke zjištění řidiče".

Být na Vašem místě, nedělal bych teď nic a počkal si na výzvu k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí.