Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Sudaler]

Zdravím Vás.
Dnes se mi stal podivný případ - při vyjíždění z kruhového objezdu jsem již z dálky zaregistroval stojící civilní, modrou octavii (na mé straně a v mém směru), která se mi však nezdála, tak jsem již cca 150 m před ní udržoval nižší rychlost (tachometrových 55 - 60). Před kruhovým objezdem mne vidět nemohli. Hned jak jsem projel okolo, vystřelili za mnou. Následovala orientační dechová zkouška - negativní. Dále mi bylo sděleno, že jsem jel údajně 62 km/h (nevím, zda od této hodnoty byla odečtena odchylka, či nikoli). Prý budeme řešit přestupek na místě pokutou. V tom jsem PaCha zarazil, že to tedy nebudeme a že žádám předání přestupku do SprDele. Nastala půlhodinová zdržovačka, kdy vypisovali záznam o přestupku. Byl jsem vyzván k podpisu, který jsem odmítl s tím, že si záznam pouze vyfotím. S tím byl obrovský problém a začali jej přede mnou schovávat. Začal jsem tedy natáčet, kdy je v záznamu slyšet, že se ptám, zda si tedy mohu záznam vyfotit. Policista odsekl: "Ne" a odjeli.
Chystám se podat v co nejkratší době stížnost, ale nemám čísla policistů, ovšem mám SPZ, místo a čas události. Bude to stačit? Stížnost bych poslal na Krajské oddělení dopravní policie. Mám do stížnosti zahrnout i detaily, jako že jsem nebyl poučen apod.? Nemůže mi stížnost přitížit v případném správním řízení a jak v něm prosím postupovat?
Děkuji předem za odpovědi.

[t4455]

Stížnost Vám ve SŘ může naopak pomoct.

Služební čísla fízlů nejsou třeba, stačí RZ, datum, místo a čas. Musí dále obsahovat Vaší totožnost (trvalý pobyt, jméno, datum narození, podpis), pokud budete přikládat fotky nebo videa napište kdy přesně byly tyto záznamy pořízeny. Do stížnosti uveďte vše co se Vám nelíbilo.

Stížnost stačí zaslat mailem
http://www.policie.cz/clanek/urad-vnitrni-kontroly-policejniho-prezidia-ceske-republiky-334046.aspx

Dále si vyžádejte potvrzení o provedeném úkonu.

[pk202]

Jak píše kolega výše nezapomeňte krom stížnosti ještě nezávisle zažádat o potvrzení o provedeném úkonu (http://www.policie.cz/clanek/potvrzeni-o-provedeni-ukonu.aspx)

Jinak pro příště v každém případě jakékoliv jednání se lžipolicijí (http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/) je lepší nahrávat od úplného začátku a ne až ve chvíli, kdy se situace vyostřuje.

Co se týče "překročení rychlosti" na 90% na Vás nic nemají - proto ta hysterie - nicméně pokud něco vyplodí - tak budeme přemýšlet jak na to až ve chvíli kdy něco přijde z úřadu.

[Sudaler]

Jak píše kolega výše nezapomeňte krom stížnosti ještě nezávisle zažádat o potvrzení o provedeném úkonu (http://www.policie.cz/clanek/potvrzeni-o-provedeni-ukonu.aspx)

Jinak pro příště v každém případě jakékoliv jednání se lžipolicijí (http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/) je lepší nahrávat od úplného začátku a ne až ve chvíli, kdy se situace vyostřuje.

Co se týče "překročení rychlosti" na 90% na Vás nic nemají - proto ta hysterie - nicméně pokud něco vyplodí - tak budeme přemýšlet jak na to až ve chvíli kdy něco přijde z úřadu.

Dekuji za rady oboum panum. Stiznost podana. Dal jsem si na ni celkem zalezet. O Potvrzeni o ukonu je taktez zazadano. Na zadost o potvrzeni mi odpovedeli, ze vec predali prislusnemu odboru PCR k vyrizeni, ale na stiznost nikdo nereagoval. Posilal jsem mailem.

[Sudaler]

Zdravím Vás kolegové,
dnes mi přišla od pošty klasická výzva k vyzvednutí zásilky, kterou doprovázel papírek s poučením od PČR (viz. příloha). Zamazané místo vpravo je číslo jednací. Otázka zní, zda si mám zásilku vyzvednout poslední den, kdy ji bude pošta držet, nebo je to jedno? Nejsem si moc jistý, zda se jedná o řešení mého přestupku (měl jsem za to, že to by přišlo od magistrátu) a nebo o stížnost, kterou jsem na opičky podal. Pak ale nechápu, proč neodpověděli emailem. 
Díky.

[pk202]

Podle toho co píšete to mohou v zásadě být tři věci.
1) Předvolání k podání vysvětlení ve věci údajného přestupku
2) Odpověď na stížnost
3) Potvrzení o provedeném úkonu podle par. 109

Co se týče toho vyzvedávání - někdy mám pocit že se to zde velmi zveličuje - ale když to tam těch 10 dnů necháte, nic tím rozhodně nezkazíte. Pokud ovšem nedokážete ovládnout svoji zvědavost, tak tím že to vyzvednete hned, také podle mne nic nepokazíte.

Až budeme vědět co to je, posuneme se dále.

[Rod]

pk202> Tak samotných pár dní rozdílu většinou nic neřeší, ale při počtu možných dopisů během jednoho správního řízení... Deset tady, teset tam... :-) Ale hlavně - vyplatilo se mi dodržovat lhůty např. u případu, kdy došlo k převolání příliš brzo po doručení (při převzetí moc brzo by to bylo v pořádku). Pokud si dobře vzpomínám, následovalo okamžité rozhodnutí (copypasta příkazu) a bylo z toho hezké odvolání.

(pardon za off-topic)

[Sudaler]

Zdravím pánové, vkládám potvrzení o provedeném úkonu, které dorazilo. Předpokládám, že v tuto chvíli netřeba nijak reagovat.
Přeji pěkný den

[Sudaler]

Zdravím Vás,
tak mi přišla odpověď na mou stížnost na postup policistů. Počítal jsem, že si s tím vytřou prdel, ale že až takhle, to jsem nečekal. Co a jak říkat při poučování podle nich není nikde stanoveno, kamerový záznam z auta policie údajně vyloučil, že mne policisté žádali o telefonní kontakt (samozřejmě mne o něj žádali před autem, ne uvnitř, tak nevím, jak by to mohl vyloučit), motor jejich auta prý musí běžet kvůli odběru elektrické energie zapnutými zařízeními v autě a nakonec největší perla: možnost si vyfotografovat záznam o přestupku mi byl na místě odepřen, protože můj argument "aby jej policie nemohla do případného správního řízení upravovat" se jeví jako účelové poškození policistů (samozřejmě jsem jim žádný důvod na místě ani nesdělil, tak mi nemohli pořízení fotografie podle něj odepřít) a na závěr si neodpustili výhružku o křivém obvinění policistů.
Jak se dál bránit? Zatím sice nepřišla žádná výzva ani zahájení SPRDele, ale rád bych se proti tomuto nějak ohradil. Vadí mi, co si dovolují.
Díky za odpovědi.

[pk202]

Poučením pro příště je nahrávat vždy celý postup policie od samého počátku. Sice se z toho nejspíše vykroutí tak jako tak, ale budou to mít těžší.

[Sudaler]

Dobré ráno všem diskutujícím,
tak mi po půl roce dorazil příkaz na 1500 Kč od magistrátu, viz. příloha.
Naměřeno 62, po odečtení odchylky 59, ale zaráží mě následující věta: "... řidič ... mohl jet 65 km/h". Je vůbec úřad kompetentní vznášet takovéhle polemiky? Odchylka se má dle mého názoru odečítat - vždy ve prospěch řidiče, ne naopak.
Podávám odpor.
Mám současně podat žádost o poskytnutí spisu? Nebo počkat, až pošlou info o zahájení správního řízení? Je to můj první případ, tak ještě úplně nevím správný postup.
Díky a přeji pěkný den.
Sudaler

[ViktorN]

zanonymizujte a hoďte to sem. Vámi uvedené tvrzení magorsrátu je spekulativní a dá se použít proti nim (jako doplněk k dalším bodům odvolání)

[hh]

Naměřeno 62, po odečtení odchylky 59, ale zaráží mě následující věta: "... řidič ... mohl jet 65 km/h". Je vůbec úřad kompetentní vznášet takovéhle polemiky? Odchylka se má dle mého názoru odečítat - vždy ve prospěch řidiče, ne naopak.

Nejspíš máte při čtení nasazeny rudé brýle - v odůvodnění se nepíše nic jiného, než že když přístroj ukázal 62 a v jistém smyslu je garantováno, že rozdíl mezi skutečnou a naměřenou hodnotou není větší než 3 km/h, pak při zobrazení 62 mohla být skutečná rychlost 59 km/h i 65 km/h. Což je pravda. Jde o to, zda se z té horní hranice udělají nějaké závěry, a toho se orgán nedopustil, ve výrokové části správně operuje s poníženou hodnotou.

Když to vezmeme ad absurdum, tak bude-li nesporné, že jsem včera v noci projížděl Zapomenutou Lhotu autem, které je technicky schopné jet 250 km/h, tak je při absenci dalších informací možné, že jsem těch 250 km/h jel, stejně jako je možné, že jsem tu padesátku dodržel. Pro případný postih z toho neplyne vůbec nic, stejně jako v řešeném případě nic neplyne z toho čísla 65.

Je možné, že za použitou formulací je skrytý záměr, např. že orgán frustrovaný tím, že musí 3 km/h odečíst, si tam chce napsat i to vyšší číslo, aby to alespoň opticky podpořilo představu o nebezpečném pyrátovi, ale dokud to dělá jen takto a z toho vyššího čísla nic nedovozuje (nejen kvalifikaci, ale neoperuje s ním ani při určení výše trestu, ani v posouzení nebezpečnosti skutku atp.), tak tomu nelze nic vytknout.

[Sudaler]

zanonymizujte a hoďte to sem. Vámi uvedené tvrzení magorsrátu je spekulativní a dá se použít proti nim (jako doplněk k dalším bodům odvolání)

Přiložil jsem to anonymizované v příspěvku výše.
Je tedy správná reakce pouze podání odporu a čekat?

[ViktorN]

Jo, už to vidím, přehlédl jsem, nyní přečetl a vychutnal.
Dejte odpor v poslední den lhůty.