V souvislostí s novým občanským zákoníkem se opět dostávají na přetřes náhrady škod způsobenou nezaviněnou dopravní nehodou - ze zákonného pojištění a její pochybné krácení. Nebudu se pouštět do polemik, zda na to má pojišťovna nárok, nicméně předkládám k posouzení návrh postupu, jak nebezpečí krácení plnění minimalizovat.
Napadla mě tato možnost: Poškozené vozidlo nechat opravit na vlastní náklady a tyto náklady později vymáhat po viníkovi nehody. V případě, kdy je nehoda řešena ve správním řízení nebo u soudu, je situace jednoduchá, jako účastník řízení se připojím se žádostí o náhradu škody. Předpokládám, že pokud jsou požadavky na náhradu škody reálné, není důvod povinnost náhrady škody nepřiznat. Pokud byla nehoda vyřešena policií na místě, je situace složitější, nehoda se neřeší u přestupkového řízení nebo soudu a tak se musí žaloba o náhradu škody k soudu podat samostatně. Poslední možnost, pro předpokládanou malou výši škody, polici k nehodě nevolat, nedoporučuji pro složitější dokazování zavinění nehody před soudem o náhradu škody.
Je mi jasné, že tento postup není tak úplně košer vůči viníkovi nehody, ale já nehodu nezavinil a tak nevím, proč bych měl být na celé události škodný a dohadovat se s pojišťovnou viníka, ať se se svoji pojišťovnou dohaduje on.
Chtěl bych znát vaše odborné názory na tento postup, hlavně, jestli tam není nějaká paragrafová skulina a jestli by to tak mohlo v praxi fungovat.
