Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[concorde]

já vím, že fakticky jsem poštu v datovce vyzvedl, chtěl jsem je jen pošťouchnout... což ještě můžu, jednání je až 24.3.
Datovku čte moje mzdová účetní, protože jí tam denní chodí exekuce na moje zaměstnance. Já to tam objevil náhodou...

Nicméně mám tam japonce a nehodu, tak jsem klidný... :-)

[jkraus222]

hlásím drobný posun v Židlochovicích - soudruzi mne, co by zmocněnou osobu obeslali ke správnímu, ovšem do mé datové schránky, co by OSVČ. Myslel bych si, že nemají doručeno, i když jsem si to ve schránce přečetl, mám pravdu ? Zmocněný jsem na své rodné číslo.

přemýšlím, že bych nikam nešel a až by rozhodli a blížilo se datum nabytí moci, tak bych jim zavolal, že musí znovu...

Tak jsem narazil na čerstvý judikát NSS ze dne 3.12.2013. č.j. 1 As 83/2013 – 60:
„Navzdory vyloučení fikce doručení ve výše zmíněných situacích (např. cit. rozsudek čj. 4 As 6/2013 – 28) platí, že pokud byl účastník správního řízení s obsahem doručované písemnosti prokazatelně seznámen, materiální funkce doručení byla naplněna. Neplatnosti doručení se tudíž nemůže domáhat ten, jenž byl s písemností seznámen (viz argumentaci v cit. rozsudku čj. 1 As 90/2010 – 95, srov. též rozsudek ze dne 29. 6. 2011, čj. 8 As 31/2011 – 88, bod 16).“

Takže touto cestou definitivně ne.

[concorde]

děkuji převelice, Židlochovicím zdar.

s kolegyní až to nějak dopadne řešíme dodatek ke správnímu řízení - viz příloha :-)

[e-m]

Trošku off topic, ale nechci zakládat nové téma. Výše se řešilo téma doručování. Měl bych dotaz.

Vlastním DS, přišla mně zpráva a 10. den odpovídá na víkend nebo svátek. Kdy se uplatní fikce? Již o vikendu nebo až následující pracovní den stejně jako u dopisu doručovaného poštou?

Děkuji.

[jkraus222]

Vlastním DS, přišla mně zpráva a 10. den odpovídá na víkend nebo svátek. Kdy se uplatní fikce? Již o vikendu nebo až následující pracovní den stejně jako u dopisu doručovaného poštou?

Podle judikatury už o víkendu, protože DS lze vybírat nepřetržitě.

[e-m]

Díky moc, myslel jsem si to .

[A.c.a.b.]

MUSÍ Mít osoba kterou uvedu při nahlašení osoby když mi přišla vyzva k zaplacení vyměrené častky nebo to pak hodej do sprdel (parkovaní,kamera červená_(..řidičák?


Nebo to muže byt kdokoliv a ten si řidiče zjednal..patrně.

[jkraus222]

MUSÍ Mít osoba kterou uvedu při nahlašení osoby když mi přišla vyzva k zaplacení vyměrené častky nebo to pak hodej do sprdel (parkovaní,kamera červená_(..řidičák?

Já jsem se u jedné mrtvoly trefil do člověka který řidičák nikdy neměl a úřad to prokazatelně ví, ale nijak to neřeší. Snaží se mě ugrilovat na SprDel. Samozřejmě to potenciální problém být může, pak leda tvrdit, že měl zahraniční řidičák a doložit to svědkem nebo dvěma, co to viděli, když jste mu předával auto 

[unlimited]

Ani nemusí být zahraniční. Viděno svědkem, Vámi, řidičák naprosto věrohodný, oficiální, pravý, platný, to musí stačit. 

[Mršťa]

Nemusí být zahraniční, myslím, že nemusí být ani svědek, ať správní orgán prokáže, že to bylo jinak.
Osoba mi při půjčování auta ukázala český ŘP, který vypadal oficiálně, věrohodně a byl platný.
O jeho pravosti bych se určitě nezmiňoval, nejsem znalec ani být nemusím.
 

[jkraus222]

Nemusí být zahraniční, myslím, že nemusí být ani svědek, ať správní orgán prokáže, že to bylo jinak.

V tom případě správní orgán prostě prohlásí, že tomu nevěří a soudy mu to posvětí. To, že dotyčný prokazatelně český řidičák neměl, je dostatečný důkaz sám o sobě.
Vždy je lepší dát argument, na který správní orgán nemá co odpovědět a jak ho vyvrátit, což zahraniční řidičák a svědci jsou (představa, že správní orgán bude ve spolupráci s albánskými úřady zjišťovat, jestli dotyčný vlastnil albánský řidičák, je docela nereálná).

[Mršťa]

V tom případě správní orgán prostě prohlásí, že tomu nevěří a soudy mu to posvětí. To, že dotyčný prokazatelně český řidičák neměl, je dostatečný důkaz sám o sobě.

Prohlášení správního orgánu je jen jeho subjektivní názor, nebo-li úvaha, která nic nedokazuje.
To můžou správní orgány rovnou např. při nahlášení cizince jako řidiče prohlásit, že tomu nevěří a soud jim to posvětí, nebo můžou rovonou říct, že nevěří, že ukázal albánský ŘP to ani náhodou.
Je jasný, že je prokázaný, že osoba nikdy neměla český ŘP, jenže to neprokazuje, že neměla falešný, kterým se mohla prokázat. Já jako občan neměl podezření, že by mohl být ŘP falzifikát a v dobré víře jsem vozidlo zapůjčil.

Jinak souhlasím, že je lepší vždy dát argument, na který nemá správní orgán odpověď, ale v takových případech nemá odpověď na nic a když už si myslí, že má, tak vymyslí snůšku bláblolů, které se dobře napadají v odvoláních.

[jkraus222]

Tak to bohužel není.
Vy buď tvrdíte, že a) dotyčný měl řidičák = prokazatelná lež, nebo b) řidičák, který vám ukázal, byl falešný, ale v tom případě takové tvrzení musíte dokázat a důkazní břemeno nesete vy. Je to logické, v opačném případě by stačilo prohlásit jakoukoliv kravinu a správní orgán by musel dokazovat, že to tak není, přičemž v mnoha případech - jako konkrétně v tomto - je to naprosto nedokazatelné.

Judikatura v tomto směru je bohatá a jasná, tak např.:

NSS 2 As 3/2004 – 70 (22.4.2004)
Vlastnictví vozidla je zde pouze indikací pravděpodobného pachatele, nikoli určením majitele jako osoby nutně odpovědné pouze z titulu existence tohoto vlastnického práva. Právě logická možnost, že se může hypoteticky jednat o osoby rozdílné, umožňuje podezřelé osobě, aby se zbavila obvinění z přestupku, a je na její úvaze, zda tak učiní poukázáním na to, že se přestupku nemohla dopustit, nebo že se přestupku dopustil někdo jiný, či jiným způsobem. Pokud ovšem neopře tyto své výroky, samy o sobě neověřitelné, o další tvrzení (identifikaci osoby, která se přestupku dopustila; prokázání toho, že se v době přestupku nacházela na jiném konkrétním místě atp.), nemůže spoléhat na to, že pouhý neprokazatelný výrok spojený s hypotetickou možností své pravdivosti a následovaný pasivní resistencí vypovídajícího, založí nutně pochybnost dostatečnou ke zbavení obvinění ze spáchání přestupku.
Tvrzení stěžovatele, že vozidlo neparkoval on, ale někdo jiný, bylo totiž učiněno zcela svobodně a stěžovatel nebyl následně nucen správním orgánem ani k tomu, aby tuto osobu specifikoval. Bylo tedy jeho volbou, že se bránil pouze výrokem, jejž sám učinil neprokazatelným a dodal mu tedy obdobnou argumentační hodnotu, jakou by mělo pouhé tvrzení, že přestupek nespáchal, pokud by také nebylo nijak zakotveno v ověřitelných skutečnostech.

Jinými slovy tvrdit můžete co chcete, že to teoreticky může být pravda nestačí, pokud to nějak neprokážete.
Nicméně takovým důkazem už může být svědecká výpověď někoho, kdo ten řidičák viděl, ale pořád to je na jedné straně prokazatelná skutečnost, že dotyčný řidičák neměl versus riziko, že správní orgán/soud označí výpověď svědka za účelovou (je pravděpodobnější, že svědek lže, než že vám někdo ukáže padělaný řidičák). Takže ideálně zahraniční řidičák + svědek, čímž správnímu orgánu vezmete právě tu jedinou skutečnost, o kterou se může opírat, tzn. že neměl řidičák. Pak sice takové verzi může nevěřit, ale jelikož vy důkaz (svědka) máte a úřad nemá nic, tak teprve v tuto chvíli vítězíte na body.

[Mršťa]

Jo to chápu, takže lepší varianta cizí řidičák a podpora svědeckou výpovědí.

[concorde]

takže mám radost, sódruzi ze Židlochovic nezklamali.
1. o týden dříve posílanou omluvu z jednání z důvodu kolize termínu s jiným správním jednáním - to je skutečnost podložená fakty neakceptovali a rozhodli v nepřítomnosti. A to jsem navrhl termín o 3 dny později s nabídkou projednat další případ stejného obviněného kde jsem rovněž zmocněn
2. dnes přišlo vinen ze správního deliktu :-)
3. japoncovi vůbec nepsali - cituji - neposkytli jsme údaje, které by vedly k identifikaci řidiče. A to jsem jim ještě posílal datum narození a radu, jak psát v dialektu kansai-ben...
4. úplně se vyhnuli mému 3x zmíněnému faktu, že se stala dopravní nehoda a že jim rád pošlu důkazy
5. napsal mi pro změnu poštou, datovkou to asi považovali za špatně :-) takže to střídají....

tedy už mám nahrubo odvolání a dnes jsem odeslal žádost o kopii spisu, ať se snaží ....