Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[funky_cvrk]

Zdravím,

prosím Vás o doporučení dalšího postupu v případě překročení rychlosti v obci Ivančice. Naměřená rychlost byla 60km/h.
1.dopis od úřadu byla výzva k zaplacení 500kč na účet města Ivančice + složenka, nebo nahlášení řidiče. Nahlásil jsem tedy cizince s kontaktní adresou v ČR.
2.dopis od úřadu byl poslán nahlášenému cizinci na kontaktní adresu. V dopisu byl Příkaz o uložení pokuty 1500kč na účet města Ivančice + složenka.

Další postup by měl být přiznání cizince (pro jistotu), který se následně odstěhuje zpět do vlasti a dál už nebude s úřadem komunikovat? V tomto případě bych čekal, že se po delším čase úřad obrátí zase na mě.
Nebo přiznání cizince s plnou mocí pro mě, k zastupování v tomto přestupku (podání odporu, žádost o spis, ...)?
A nebo by měl pan cizinec jednat s úřadem přímo?
V každém případě osobní dostavení k ústnímu jednání nechci podstupovat, protože do Ivančic to mám 200km a v dohledné době tam cestu mít nebudu.

V prvním dopise je napsáno, že rychlost byla naměřena automatizovaným technickým prostředkem a ve druhém už se píše, že rychlost změřila městská policie.
Taky mě zaráží jiná výše pokuty v obou dopisech.

Scany v příloze.
Děkuji za jakoukoliv odpověď.

[ViktorN]

No počkejte, pokud byl cizinci doručen příkaz, pak pokud nebohý cizinec nepodá odpor, tak příkaz nabude právní platnosti a pro úřad to znamená game over, ne?
V příkazu se obvykle píše, že dotyčný byl shledán vinným a proto příkaz uložení pokuty. A pokud již byl shledán vinným, nelze jej dodatečně odhledat jen proto, že cizinec na dopis nereaguje… popřípadě by mohl cizinec ještě úřadu napsat doporučeně, že dostal příkaz a že prosí, zda-li by úřad nemohl poskytnout za ten jeho „die Übertretung“ nějakou menší pokutu či slevu, protože slibuje, že už to víckrát neudělá… a máte zadní vrátka s tím, že cizinec je dostupný a reaguje a neprotestuje proti své vině… :-)

[mrkef]

Předpokládám, že už to znají a tak prostě pošlou příkaz a buď příjdou peníze nebo prostě rezignují. Asi už ví, že z toho pravděpodobně nic nebude. 

[PVS]

Co kdyby ještě Helmut stihnul ve lhůtě podat odpor?
Den před nařízeným jednáním by jim pak třeba mohl napsat, že už ho to v ČR nebaví, že jsou na něj Češi zlí, tak se raději vrací zpět do Reichu... A že na ně nebude vzpomínat v hezkém, případně i něco peprnějšího...
 

[opas]

Co kdyby ještě Helmut stihnul ve lhůtě podat odpor?
Den před nařízeným jednáním by jim pak třeba mohl napsat, že už ho to v ČR nebaví, že jsou na něj Češi zlí, tak se raději vrací zpět do Reichu... A že na ně nebude vzpomínat v hezkém, případně i něco peprnějšího...
 

V žádném případě. To dává možnost SO změnit názor a řízení zastavit.

[PVS]

To dává možnost SO změnit názor a řízení zastavit.

Dovolím si nesouhlasit. Vycházím z toho, že už pachateli byl skutek jednou prokázán (str. 2, první odstavec příkazu) a že sám úřad poučil pachatele o právu podat odpor. Ten pouze využívá své právo a podle správního řádu přestupkové řízení pokračuje a oni by museli stanovit ústní jednání.
Měli by blokovaný nějaký čas na to jednání, ale pachatel by nepřišel, tzn. nedodal by žadné další důkazy na svou obhajobu. Ergo, SO nemůže na základě stále stejných podkladů, podle kterých už jednou rozhodl o vině, využít § 125f odst. 4 písm. b) a řízení zastavit, aby to mohli znovu překlopit na SprDel. To by neobhájili.

Tedy po ústním jednání (během kterého jsou blokováni), musí SO vystavit rozhodnutí o vině a pokutě a to opět poslat pachateli. Což je pár hodin práce a cena za poštu.

Poté by Helmut mohl podat blanketní odvolání, což je nutí opět mu sesmolit dopis o lhůtě k doplnění a poslat mu jej. A pak jim Helmut pošle doplnění odvolání, kdy oni spis musejí dát dohromady a poslat na Kraj. A tam se tomu opět budou muset další záškodníci věnovat, čímž budou mít oba Orgáni méně času škodit slušným lidem... Už jenom kvůli tomu bych se s nimi takto kočkoval...

[2M]

Mohl by do odporu napsat třebas že řídil, ale nesouhlasí s výší pokuty a nebo že tak rychle určitě nejel.. nebo něco..

A nebo poslat dopis který reaguje na ten příkaz, ale nebude to odpor.. třebas žádost o splátkový kalendář na pokutu nebo něco..

Jinak může úřad zkusit že příkaz nebyl nikdy doručen protože u cizinců se neuplatní fikce doručení..

[Mesec]

Po jak dlouhé době přišla výzva od spáchání přestupku?

[funky_cvrk]

Výzva - 1.dopis přišla cca 3-4 týdnech.

[mrkef]

A nebo podat odpor a žádat o projednávání v jeho rodném jazyce. Že kamarád holt už nemůže vše překládat.

[PVS]

A nebo podat odpor a žádat o projednávání v jeho rodném jazyce...

Že mě tohle nenapadlo prvního. Když už si tak sami naběhli na vidle...

[ViktorN]

Vzhledem k tomu, že odporem se příkaz ruší (a to rozhodně nechceme), bych odporem skutečně šetřil. Mnohem vhodnější by bylo jim poslat (rozhodně doporučeně) v němčině (či v lámané německé češtině) žádost o splátkový kalendář (jak už tu zaznělo).
Podle mého názoru je zapotřebí SO v jejich „status quo“ pouze utvrdit tak, aby se věc stala zcela nezvratnou a oni to nemohli překloopit na něco jiného^*…







^*pokud se jedná o Brno, tak to často neplatí, ti mají vlastní a poměrně svérázný výklad SŘ a pak je nutné jim to omlátit (když už ne přes kraj, který občas je ochoten jim to podržet) soudem o hlavu.

[2M]

A nebo podat odpor a žádat o projednávání v jeho rodném jazyce. Že kamarád holt už nemůže vše překládat.

 
To je taky dobrá taktika..

Vzhledem k tomu, že odporem se příkaz ruší (a to rozhodně nechceme), bych odporem skutečně šetřil.

Ale po žádosti o vedení řízení v němčině to soudný úřad nechá vyhnít.. jinak by musel na své náklady všechno přeložit.. a i když vyhraje tak náklady řízení budou vyšší než pokutička..

[Číkus]

Vzhledem k tomu, že odporem se příkaz ruší (a to rozhodně nechceme), bych odporem skutečně šetřil.

Na základě odporu udaného řidiče může úřad prohlásit, že nebyl řidič zjištěn a přehodit to sprdel?

[ViktorN]

Tak jsem to nemyslel, spíš se obávám toho, že úřad by mohl tedy mohl příkaz zrušit a začít řešit přestupek a v případě, že by při řešení přestupku nezjistil okolnosti…, tak by to mohl překlopit na SPRDEL. Proto se domnívám, že je zapotřebí úřad nechat při tom, že vyřešil přestupek a že vydal pravomocný příkaz uložení pokuty. Za rok se rozhoupe k vymáhání pokuty (možná i později) a pak teprve zjistí, že přestupce je nedostupný. Ale přestupek je již uzavřen, protože příkaz již dávno nabyl právní moci.
Podáním odporu se ale vše ruší a začíná nanovo a to bych raději neriskoval. Snad jsem se nyní vyjádřil přesněji…