Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Já bych namítl prekluzi, kdy se SO1 pokouší restartovat lhůtu zahájením řízení více než rok po spáchání přestupku. Sice to není úplně silné, protože o zahájení řízení jste se dozvěděl dříve, ale zkusit to můžete.

[vvvvvv]

Já bych jim řekl, že podle SO2 musí zahájit nové řízení, v tom je SO2 jednoznačný. A že pokud to neudělají, tak ze sebe před SO2 udělají kretény podruhé. Pokud to vhodně načasujete a podaří se Vám je přesvědčit k novému zahájení řízení, tak získate potvrzení i od SO1, že řízení nebylo dosud zahájeno. Pak už bych to viděl jako skoro jasný win na promlčení. Jen si nejsem jistý, zda to rozhodnutí bez zahájení řízení nerestartovalo promlčecí lhůtu.

[standap]

Budu posílat omluvenku z jednání, protože mám zaplacenou dovolenou na horách. Přidám tam tedy i námitku, že dle rozhodnutí znovu nezahájili + přidám i žádosti o určení data doručení a navrácení v předešlý stav pro nefunkční DS, ať to mají zajímavější.

[fu]

Tak se zajimejte o stav omluvenky(zda je prijata) a pokud to je rodina dovolena, zminte nahradu skody za vsechny cleny rodiny + nemajetkovou ujmu.

[standap]

Tak včera večer jsem to poslal a dnes v 11hod v datovce asi nové předvolání (mám náhled), no dám vědět za 10 dnu.

[standap]

takže poslal jsem:
1) žádost o určení data doručení + navrácení v předešlý stav, důvod nefunkční DS
2) sdělení, že nepostupuje v souladu s rozhodnutím Krajského úřadu, protože znovu nezahajili
3) omluvenku a nový termín + aby znovu na jednání byli i svědci


přišlo znovu předvolání na UJ:
ad1) bez reakce
ad2) znovu zahájili
ad3) nový termín, ale zda budou i policajti - bez reakce


Tak a teď, bere se to jako restart nebo je to po prekluzi?

[hh]

Tohle poslali teď aktuálně? To je samozřejmě blbě hned dvakrát. Jednak pokud dosud nebylo řízení zahájeno, je po roční prekluzi, jednak to mají podle blbého zákona (kdyby až teď zahajovali, tak už procesně musejí postupovat výhradně podle 250/2016 Sb.).

[standap]

ano poslali teď, 5.ledna do DS , UJ je v UT.


Poslat jim ještě něco dnes, nebo argumentovat až na místě?

[opas]

Dobré je, že řízení zahájené podle neplatného zákona je nicotné.

[standap]

Tak teď nevím zda tam jít nebo ne. Pokud by SO pokračoval v řízení, chci být u výslechu policistů a rozbít jejich výpověď a následně doložit důkaz z kamery.


Šlo o to, že po změření vozidlo 2x zastavilo mimo dohled policistů a podruhé, dokonce na 10 min, kdy jsem si nakupoval snídani u pekaře. Ztotožnění bylo až za cca 15min, když se vraceli.
Oba policisté dosvědčili, že přestože byla tma,  v autě mě při změření viděli, protože jeli pomalu a navíc auto osvětlil blesk. 


 

[standap]

přikládám výpovědi policistů

[2M]

Na poslední stránce není anonymizované jméno

[standap]

díky opraveno

[hh]

Tak teď nevím zda tam jít nebo ne. Pokud by SO pokračoval v řízení, chci být u výslechu policistů a rozbít jejich výpověď a následně doložit důkaz z kamery.

Máte vcelku komfortní pozici, protože pokud bylo řízení opravdu zahájeno až teď, je přestupek promlčený. I tak bych ale doporučil zachovat ostražitost, protože nelze vyloučit, že na SO či KÚ se náhodou vyskytne úředník s mozkem a dojde mu, že by taky mohl argumentovat přerušením promlčecí doby vydáním, resp. doručením toho rozhodnutí někdy loni na přelomu února/března (s účinky přerušení promlčecí doby vydáním rozhodnutí v dosud nezahájeném řízení by asi narazil, ale přiznat doručení takového rozhodnutí účinky zahájení řízení by SO mohlo projít). No a protože do roka od vydání prvního rozhodnutí moc času nezbývá, tak bych minimálně zkusil využít lhůty a postupoval tak, aby SO pokud možno nestihl do daného data nové rozhodnutí vydat - pokud se to povede, tak už to bude ložené. Do té doby bych ani na to možné promlčení neupozorňoval, aby si to náhodou úřad nespočítal.

Tedy na ÚJ asi jděte, pokud se vám tam chce či nechcete přijít o výslech policajtů - případně je možné, že ani nebudou předvoláni a že to s vámi zkusí upéct na základě dosavadních protokolů, v takovém případě stačí na účasti na výslechu trvat a koupit si tak další čas. Stejně tak je ÚJ asi docela dobrá záminka k poukázání na starý PřesZ v novém zahájení - to bohužel není zas tak hrozná vada, protože nezbytnou náležitostí oznámení odkaz na příslušný procesní předpis není (srov. § 46 SprŘ), vadilo by to až v rozhodnutí (viz § 68(2) SprŘ), ale tam nejspíš bude mít úřad už aktualizovanou šablonu. Nicméně když je úřední osoba tak tupá, že je schopna zahajovat řízení podle půl roku zrušeného zákona, tak nejspíš ani nebude schopna v reálném čase posoudit, jaké to má následky, a třeba provede nějakou další ptákovinu.

[standap]

Tak proběhlo UJ viz zápis. Celkem příjemně strávené 2 hod. a hlavně hodně poučné. Výslech policie jsem absolvoval poprvé.


Co v zápisu není:

Chtěl jsem pouze upozornit na nesprávné zahájení a předvolání (dle starého zákona), ale to jsem ani nestihl doříct a UO ihned spustila, že je to zahájení v pořádku, že to konzultovala na kraji a že se to nebere jako nové, ale pokračují v původním i s původním spisem, kdy zahájení se počítá od prvního platného doručení. No prostě si to obhájí jak popsal hh. 


Dále zhruba takto:
Já: to nemyslím, ale že postupuje dle 1/2 roku neplatného zákona
UO: bere se zákon, který platil v době přestupku
Já: takže případné odvolání musím podat taky podle starého zákona?
UO: ke všemu se vyjádřím až v rozhodnutí


Do zápisu dala jen moje upozornění.


Na jednání přizvala i policajty, což jsem tak úplně nečekal, protože do druhého předvolání to nepotvrdila. Otázky jsem si tedy rozmýšlel jen během doby zápisu výpovědi prvního policisty. To beru jako chybu a ponaučení pro příště. I těmi dotazy jsem asi zbytečně hned poukazoval na rozpory.


Je jasné, že rozhodnutí vydá do termínu, protože mi odmítla poskytnou 14 dnů na doplnění, protože cituji: "... bych to pak už nestihla vydat..."



Chci dodat video z kamery, kde je vidět, že je šero, nesvítí žádné sloupy a k výměně řidiče došlo dříve na zastávce.  U pekaře zastavilo auto podruhé (kupoval jsem si snídaní)


Fotka je částečně rozmazaná.




Video: smazáno




A perlička na závěr, které pochopitelně v zápisu taký není:


...
Já: další otázky na svědka nemám
PČR: A můžu mít teď dotaz já?
UO: Jako dotaz na koho? Na mě?
PČR: Ne, tady na pána
Já: Můžete, ale já nemusím odpovídat
PČR: Proč jste u zastavení neřekl hned že jste neřídil?
Já: Protože mi to zákon nepřikazuje.
PČR: No mohli bychom pak provádět další šetření.
Já: No právě...