30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Recidivou proti sprdeli?  (Přečteno 8638 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Recidivou proti sprdeli?
« Odpověď #15 kdy: 02 Března 2017, 16:45:58 »

Přečetl jsem obě témata (SPrdel - znovu k přestupku a nove reseni prestupku po spravnim deliktu - turbomodel) a přiznám se, že k jednoznačnému závěru ohledně navrácení k přestupku po sprdeli jsem nedospěl.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Recidivou proti sprdeli?
« Odpověď #16 kdy: 03 Března 2017, 06:21:50 »

Jednoznačný závěr není, mohli bychom to dlouze rozebírat, ale podstatné je, na čem se ustálí praxe a hlavně soudy. V jednom z těch zde řešených případů jsme viděli pokus (tuším že pardubického magorátu) vykládat slova je-li zahájeno řízení v § 125g jako dokud běží řízení - po zrušení sprdele začali znovu prověřovat přestupek. Nedopadlo to nijak, protože řízení o přestupku bylo zastaveno a nový pokus o sprdel se nekonal.

V jiném případě zase nastala situace, že SO1 cosi přehlédnul a formálně správně odložil přestupek (a zahájil sprdel), nicméně při řádném postupu k tomu odložení nemělo dojít a SO1 měl postupovat jinak (dál prověřovat přestupek). SO2 sprdelní rozhodnutí zrušil a konstatoval i nezákonnost odložení a vrátil to SO1 aniž by nějak upřesnil, co si s tím má SO1 vlastně počít. Očekával jsem, že SO1 udělá nějaké další úkony a znovu přestupek odloží, úřad byl nicméně kreativnější a pokusil se o cosi jako ratihabici, tj. začal prokazovat, že i kdyby neudělal tu chybu, stejně by přestupce nenašel a tedy je původní odložení v pořádku. Věc zatím běží - aktuálně leží už počtvrté (!) u SO2.

Osobně jsem přesvědčen, že minimálně z hlediska jakéhosi standardního nebo chcete-li lege artis přístupu k aplikaci práva je jediný možný závěr, že jednou zahájený sprdel s výjimkou těch 2 situací v § 125f(5) vylučuje opětovné projednání přestupku. Já ale nejsem většina NSS, takže nemohu garantovat, že se nakonec neprosadí úřednický aktivismus (až vymyslí něco méně pitomého, než ty 2 příklady výše) a soud to stejně aktivisticky neposvětí.

Průzkum bojem lze v této věci doporučit, ale v rámci něj bych přecijen (zatím) nedoporučoval přiznávat se k činům, za které hrozí zákaz.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Recidivou proti sprdeli?
« Odpověď #17 kdy: 18 Června 2019, 02:22:57 »

Dovolím si po dlouhé odmlce navázat, jelikož to částečně tématicky odpovídá. Nejedná se ale o sprdel, nýbrž o přestupek řidiče.

Modelová situace:

10/2018 - Pyrát pyrátil v Aši (sledovaný přestupek)
11/2018 - Pyrát pyrátil v Brně (stejný sledovaný přestupek)
03/2019 - Rozhodnutí Brna (SO1): vinen (pokuta a body, bez zákazu řízení), podáno odvolání

Co když bude Pyrát pravomocně uznán vinným za pyrátění v Aši? Za Brněnské pyrátění by tak měl dostat zákaz řízení, ale SO2 přeci nemůže zpřísnit udělený postih.

Záleží na tom, zda bude uznán z Ašského pyrátění před rozhodnutím odvolačky o pyrátění v Brně?

Extrakrutopřísná varianta:

Pokud má Pyrát v rámci Ašského pyrátění v rukávu takové eso, kterému věří natolik, že by byl ochoten první dvě instance cíleně prohrát a rozbít to až u soudu, šlo by uplatnit následující taktiku?

- Pyrát v rámci Aše u druhé instance cíleně prohraje a podá žalobu s oním trumfem (soudu nezbude než mu dát za pravdu, ale soudy trvají dlooouho...)
- v rámci Brna odvolačka rozhodne o potvrzení rozhodnutí SO1 (pokuta a body, bez zákazu řízení)
- v Brněnské kauze podá Pyrát žalobu, že není možné, aby za opakovaný sledovaný přestupek nedostal zákaz řízení (soudu nezbude než mu dát za pravdu, ale soudy trvají dlooouho...)

Pokud (by se to stihlo a pokud) by náhodou dříve proběhl soud ohledně kauzy Brno a dal Pyrátovi za pravdu, muselo by Brno začít vymýšlet novou verzi trestu vč. zákazu řízení. Lze ale doufat, že mezitím by Pyrát vyhrál soud ohledně Aše, takže by Brno muselo pro změnu začít vymýšlet opět původní verzi bez zákazu řízení.

tj. Pyrát vyhraje Aš na argumentech, Brno na promlčení a ještě se u toho královsky pobaví a větší než malé množství úředních šimlů zaměstná. Nebo se v něčem zásadně mýlím?

(doufám, že to je napsané alespoň trochu pochopitelně)
IP zaznamenána