Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[smazany_uzivatel]

Jo v Ově se s tím nemažou a obecně si se stížnostmi vytírají zadky. Kam to spěje 

[x-bat]

Tak musím jim poděkovat, že mi dobrovolně dávají spoustu munice k dalšímu "jednání"

[x-bat]

Zdravím, tak po 5 měsících se Krajský úřad dokopal k tomu, aby bez zbytečné práce zamítnul mé odvolání (viz příloha).
- Potvrdil, že nemám právo se vyjadřovat vůbec k ničemu, pokud jsem dovolil projednat případ v mé nepřítomnosti.
- Správní orgán nemusí spis posílat, navíc spis si již můj zmocněnec vyzvednu v srpnu 2016, od té doby se dle tvrzení úřadu spis nezměnil, takže není žádný důvod mi ho poskytnout/poslat. Takže jak proběhlo ústní jednání, když ve spise nic nového od srpna 2016 není??? Spis jsem chtěl znova proto, abych se seznámil s výsledky ústního jednání a mohl na to reagovat. Evidentně žádné jednání neproběhlo...
- "že se následně vyjádřím k podkladům pro vydání rozhodnutí" - prý jsem věděl, do kdy se můžu k podkladům vyjádřit. Nerozumím???

Dále kraj vůbec neřešil, zda mělo městapo právo od státní policie měřit. Materiální aspekt - správní orgán sám ve spise uvedl, že se skutek stal za jasného počasí, cestou do kopce a bez provozu. A další věci.

Takže co dál? Jestli jsem to v tom odvolání podělal, tak sem s tím (poučení pro příště).
Děkuji

[ladin]

Odbor dopravy a chytrého regionu   
Jsem se musel podívat do kalendáře jestli už není duben...

[PVS]

Jsem obvykle názoru, že z boje se neutíká - průzkum bojem, případně prošlapávání cest - samozřejmě pokud jsou alespoň nějaké šance...
V případě potřeby nabízím podporu.

[x-bat]

Nechci se vzdát, proto jsem tady Ale pravda je, že teď už to pro mě začíná být vyšší dívčí, takže bych potřeboval pomoct.
Cítím, že to celé nebylo úplně ok - do odvolání jsem nepsal připomínky ohledně přestupku, protože jsem nabyl přesvědčení, že správní orgán svým přístupem porušuje zákony a chtěl jsem dosáhnout toho, že se vše vrátí na začátek (a v druhém kole jim předhodím své připomínky k měření).

[2M]

Tak pro příště.. do odvolání dát všechno co jde.. hlavně argumenty ke skutkové podstatě.. protože snadno může odvolání být poslední možnost kdy se dají uplatnit.

[mala.panda]

Do žaloby snad můžu napsat všechno, co se týká toho případu, ne ? To že sem to nenapsal do odvolání snad nevadí, odvolačka má přezkoumat celý případ, ne jen to na co si já sám stěžuji. Nebo se šeredně pletu ?

[macoch]

Žalovat lze jen to, co je v odvolání.

[2M]

mala.panda:
Ale soud už neřeší ten přestupek.. soud jen řeší jestli správní řízení bylo podle zákona.

Když správní orgán špatně vyhodnotil důkazy které měl tak se tím dá argumentovat.. a nebo když něco zjevně ignoroval a nebo použil nezákonné důkazy..
ale nové důkazy soud už nebude provádět.

Třebas máte pochybnost že měřili správně.. když ve spisu bude o tom důkaz.. třebas policajt řekl že si není jistý jestli dodrželi návod a úřad to přejde.. tak to jde hrát.
Ale to se nestane.
Tak můžete chtít doplnit návod a výslech policajta.. ale když to neuplatníte nejpozději v odvolání tak máte smůlu.

[x-bat]

OK, odvolání jsem podělal. A procesně to bylo v pořádku (ať v tom mám jasno)? Mám dvě nejasnosti:
1. Když zmocněnec nahlédne úplně na začátku do spisu, tak může orgán v jakékoli fázi argumentovat, že už jsem spis měl? Jak se teda dozvím, zda na ústním jednání (v mé nepřítomnosti) spis nebyl doplněn?
2. Pořád nechápu to, že mi orgán tvrdí, že jsem měl prostor na podání podmětů pro vydání rozhodnutí. Proč jsem pak měl do omluvy psát onu větu "následně se vyjádřím k podkladům", když to bylo k ničemu?

Díky.

[2M]

Je v nějakém dopisu od SO1 napsáno že v nějakém termínu se můžete vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí?

Jestli to bylo v pozvánce na ústní jednání a tam jste nepřišel a napsal jim dopis.. bylo tam v něm že chcete lhůtu na vyjádření k podkladům?

[x-bat]

O vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí je pouze níže uvedené z pozvánky k ústnímu jednání.
V omluvence z ústního jednání jsem uváděl, že se nezúčastním z důvodu XY a že se následně vyjádřím k podmětům pro vydání rozhodnutí.

Do teď nevím, na základě čeho bylo rozhodnuto, že se nemám právo po ústním jednání vyjadřovat. Jsou ty zákony stavěny tak, že v momentě, kdy se dobrovolně vzdám ústního jednání (protože nepojedu 200km daleko + brát si na to den dovolené), tak jsem se vzdal i možnosti komentovat ono ústní jednání? Opravdu bych rád věděl, co jsem udělal blbě - pro ponaučení pro příště.