Jelikož to je přestupek, tak především mělo proběhnout alespoň jedno ústní jednání (na kterém pak prioritně mělo probíhat dokazování). Což nevylučuje, že by SO prováděl nějaké důkazy i mimo ÚJ, mohl třeba nejdřív udělat ryze formální ÚJ, kam nikdo nepřišel, a pak ty zasahující policajty (které jako svědky ve věci odmítnutí vyšetření potřebuje, protože jen z úředního záznamu vycházet nelze) vyslechnul dodatečně, o tom mohl být ten druhý dopis.
Pokud jde o toho aktuálního opatrovníka, tak postupujete správně, jen je třeba to SO naládovat pěkně všechno. Tj. kromě toho, že máte navzájem špatné vztahy, že opatrovník nebude dosažitelný v ČR, sám se svým ustanovením nesouhlasí a má pro to vážné důvody, tak i to, co uvádím výše, tj. že jste zrušil zmocněnce a tedy opadl důvod pro ustanovení opatrovníka.
Myslel jsem spíše 2 roky do úplného promlčení. Adresu mám jen v ČR, ale v zahraničí mohu zařídit. Trvalý pobyt zde má můj zvolený zmocněnec. Opatrovník nahlásil novou adresu v zahraničí, kde se bude zdržovat.
Zaměřte se aktuálně na ten rok pro zahájení, další rok máte šanci zdržovat jen v případě, že to sám SO pojme laxně. Kolik přesně do výročí chybí?
Tráva mi přijde spíš jako lék, než fet, ale díky za vysvětlení.
Byla to záměrně trochu expresivní zkratka, nic víc. Diskuse na téma tráva není fet zde nedoporučuji začínat, nedopadají dobře a především se pozornost přesune z původně řešené věci na nový pseudoproblém.
Pokud bych byl nekontaktní, nedoručitelný nebo nemocný, pak zcela určitě. Pokud se ale nedaří doručovat mému zmocněnci, pak bych řekl, že nejvhodnější osoba, která bude hájit má práva jsem já sám. Pokud navíc opatrovník jasně uvede, že nebude hájit zájmy opatrovance, je to přeci dobrý důvod alespoň ustanovit jiného.
To ale řekněte autorům SprŘ. Tam je zcela jasně napsáno, že má-li účastník zvoleného zástupce, kterému se nedaří doručovat, je třeba mu ustanovit opatrovníka. Patrně se vychází z toho, že účastník byl zastoupený proto, že z nějakého důvodu sám v tom řízení vystupovat nechce/nemůže (např. je někde v tahu, nemocný či jinak omezený atp.) a je třeba respektovat jeho vůli být zastoupen, tedy bez nějaké aktivity účastníka je šetrnější mu zástupce vyměnit za
vhodného opatrovníka než mu ho rovnou sebrat. Samozřejmě pokud vám byl vnucen nevhodný opatrovník, tak se tomu můžete bránit odvoláním a navrhnout jiného či sdělit, že nadále budete v řízení vystupovat osobně.
Myslel jsem § 57 zákona o přestupcích. Nějak jsem to spletl. Opravdu je možné rozšířit obvinění o přestupky z data před zahájením řízení v této věci? Požadovat předvolání osob, které mě obvinili ve společném řízení by mohl být přeci dobrý způsob, jak řízení protáhnout.
Ano, pokud půjde také o přestupky podle ZPPK v obvodu též ORP, o kterých zatím není vedeno řízení. Jak to využít prakticky mi není moc jasné - pokud si krátce před prekluzí vzpomenete, že jste spáchal něco dalšího a rychle se půjdete udat a domáhat se, aby o to bylo rozšířeno běžící řízení, tak pokud nebude úředník mentálně retardovaný, tak to prostě neudělá (přičemž odůvodnit si to může nejmíň 3 různými způsoby).
Trvalý pobyt přeci není rozhodující, měl jsem několik let trvalý pobyt v ČR a současně v zahraničí. Po oznámení SO, že se v době XY budu zdržovat v zahraničí, musí poštu zasílat tam. Několikrát jsem i poštu v zahraničí přebral, takže jsem zcela jistě doručitelný. Momentálně ale žiji v ČR.
Není, můžete udat adresu pro doručování i v zahraničí - ale jako obstrukce to bude fungovat jen krátce, protože SO udělá jeden pokus a pokud nedoručí, tak další už pošle na trvalou adresu v CEO, zejména lze-li na ní doručit fikcí.
