Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Koxxfr]

Zdravím,

včera se kamarádovi stala zajímavá situace - z Vyšehradské odpočoval doleva na zelenou - foto 1 ovšem u přechodu je semafor č. 2 a na něm byla dle městapáka údajná červená, které si kamarád nevšiml a opodál na něj vyskočil onen pochůzkář městapa, že jel na červenou.

Vzal si doklady chvíli dělal že něco píše a prohlásil, že nemá oprávnění to řešit na místě a že vše pošle do správního :-)

Tím se rozloučili..

Otázka spíš zní, co si myslíte o dané dopravní situaci?

[Omega]

No tohle je úžasný dopravně-stavební řešení.
Ten druhý semafor (před přechodem) je tam IMHO, aby chodec, který chce přejít tu boční ulici nezablokoval oba směry na Vyšehradské ulici. Ten semafor je pouze pro vozidla, která chtějí z druhého směru Vyšehradské odbočit do Botičské. Pro vás neplatí.

[medved]

To je hodne znama pasticka, podle mne je tam ten semafor na prechodu zbytecny, protoze odbocujici ridic (zprava i zleva) stejne musi chodcum na tom prechodu dat prednost.Jesdim tam docela casto a ten semafor se na cervenou jezdi bezne - pokud na prechodu nejsou chodci. Ale (unter)fizy jsem tam hlidat jeste nevidel. Spis to byl nejaky nahodny, prehnane namotivovany sberac psich hoven odskocivsi si z nektereho z prilehlych parku.

Pokud na nej unterfizl vyskocil ZA semaforem, tak ho celkem logicky asi vyfoceneho nema, ne? Pokud tomu je tak, tak I KDYBY JEL NA CERVENOU mu to dost tezko budou prokazovat. nehlede k tomu, ze jak znam toho tveho kamarada, on na tu cervenou urcite nejel.

[hh]

Myslím si, že pan od MP by si měl zopakovat tu jejich vysokou pochůzkářskou školu. Zjevně jde o 1 křižovatku a pro řidiče přijíždějícího od Ministerstva spravedlnosti platí jen ten první semafor. Je to vidět i z toho, že před semaforem do Botičské je příčná čára souvislá a řešení, že by při odbočování vlevo měl řidič zastavit před touto čarou, tj. jet mírně vpravo a pak se v té křižovatce de facto otočit, by bylo absurdní.

Samozřejmě při tom manévru je potřeba pustit chodce, zejména pokud mají zelenou, srov. § 70(2)(c) ZPPK.

[enzym]

Možná si situace žádá podrobnější pohled z hlediska zákonných ustanovení. Nikde (zákony + vyhlášky) není napsáno, že pro řidiče platí pouze první semafor v křižovatce, jediné relevantní ustanovení je § 70 odst. 2 písm. a) ZPPK. Přesto však má hh pravdu, zastavit na červenou při odbočování vlevo nemáte důvod, protože na signály semaforu není z pozice řidiče vůbec vidět. Jakýsi semafor tam vidět je - spíše z profilu, zjevně však není určen pro tento směr jízdy, protože § 78 odst. 1 + odst. 2 ZPPK.

Jako podpůrnou argumentaci lze použít ČSN 736021 Umístění a použití návěstidel
3.1.4 Návěstidla signálu pro vozidla obsahující červené pole se umísťují tak, aby byla zajištěna jejich viditelnost na délku rozhledu pro zastavení....
3.3.2.1.4 Návěstidla signálu tříbarevné soustavy se umísťují před křižovatkovou, před samostatným přechodem pro chodce, před přejezdem pro cyklisty a před nepřehledným místem, a to v rovině kolmé ke směru jízdy

Tedy (nejen) z ustanovení  ČSN 736021 jednoznačně vyplývá, že pro Vašeho kamaráda a ostatní levé odbočovače signál neplatí protože:
1. signály návěstidla nejsou vidět
2. signály se pro tento pohyb nevztahují, protože nejde o samostatný přechod, ale vzdálený přechod v křižovatce, pro tento pohyb platí semafor před křižovatkou
3. at last but not at least návěstidlo není umístěno v rovině kolmé ke směru jízdu pro levé odbočovače ale vozidla, jedoucí přímo
4. i kdyby se řidič rozhodl z nějakého masochistického důvodu provést manévr podle hh, tak návěstidlo rozhodně nebude ve vzdálenosti na délku rozhledu pro zastavení

Mírně OT.
a) V této situaci https://www.google.cz/maps/@48.3297139,19.6578937,3a,75y,347.21h,80.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1ss82okmkS7n_9PKS3CvfmEA!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e1?hl=cs již pro levé odbočovače signál platí
b) V této situaci https://www.google.cz/maps/@49.2128424,17.6154358,3a,75y,252.43h,91.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdhODSDRJCMWAgtkllxltdA!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e1?hl=cs signál semaforu za křižovatkou (šipka přímo) neplatí, je to pouhý opakovač signálu pro jízdu přímo, určený pro řidiče prvních vozidel na stopčáře, protože nahoru se z některých aut blbě dívá.

[hh]

Díky za upřesnění.

OT: Jak poznám ten opakovač signálu od samostatného semaforu?

EDIT: Jinými slovy, zde konkrétně to poznám z toho, že je jen na středu a ne vpravo. Hmmm ... Absentující příčnou čáru neberu, ta zcela běžně chybí nebo je neviditelná i u jinak nesporných semaforů.

[enzym]

Opakovač základního signálu je téměř vždy umístěn ve stejné rovině, jako návěstidlo základní - typicky stožár vpravo + výložník nahoře.

Nejdřív ke zlínské křižovatce. V daném směru jízdy jsou 3 nestandardní řešení a jedno standardní
- směrový signál vpravo standard,
- směrový signál vlevo mírný nestandard (základní na stožáru vlevo, opakovač na výložníku),
- směrový signál přímo mírný nestandard (dvě základní návěstidla na výložníku, nad každým pruhem jedno) + velký nestandard (opakovač v křižovatce).

Zůstaneme v CZ, jinde je to velmi různé.

Obecně opakovač v křižovatce od plnohodnotného samostatného signálu není jak rozlišit, pokud bychom na to chtěli jít čistě právními formulemi, tedy alespoň já si takovou obecnou vše postihující formulaci neumím představit. Technicky to lze celkem snadno.

Rozlišit to lze bez problémů ze stavebně technického uspořádání, opakovač v křižovatce/za křižovatkou je jedno návěstidlo bez nějakých dalších opatření (stopčára) vždy umístěné pouze vlevo od jízdního pásu ve směru jízdy tak, aby nedošlo k záměně se samostatným signálem. Navíc jeho umístění nedává jakoukoli logiku v daném místě pokud by měl být interpretován jako samostatný signál.
Naopak samostatný signál v křižovatce má vždy výrazné doplňky (stopčára), umístění odpovídá (pato)logice stavebně technického uspořádání a návěstidlo je vpravo, případně doplněné o opakovač ve stejné rovině, je to patrné na první pohled. Navíc jde vždy o nějakou tvarově komplikovanou záležitost.

Budu průběžně doplňovat linky na nějaké zajímavosti.

- dva samostatné signály za sebou v jedné křižovatce https://www.google.cz/maps/@49.2281086,17.6566726,3a,75y,340.46h,74.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdXIQ9mzSwx1tCvNn2qKqUQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs

- opakovač směrového signálu vlevo v křižovatce https://www.google.cz/maps/@49.22887,17.6546108,3a,75y,306.2h,87.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSd9i8yYfD-Chm1d1RCOEZA!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs

- dva signály za sebou, jde o dvě křižovatky tvaru T (chcete-li jedna křižovatka tvaru H), mezi nimi tramvajový přejezd, čtyři pohledy
1. jízda vpravo https://www.google.cz/maps/@49.2224644,16.5363806,3a,75y,35.19h,85.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1TQftO-6t8lwUH_7INGXNA!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
2. jízda vpravo https://www.google.cz/maps/@49.2229882,16.5369347,3a,75y,205.55h,80.92t/data=!3m6!1e1!3m4!1spW056KMZGwDCdK-61HSgNg!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
3. jízda vlevo https://www.google.cz/maps/@49.2225322,16.5370493,3a,75y,351.44h,86.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVpD0OtmiQjh4of6BZ2pHvQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
4. jízda vlevo https://www.google.cz/maps/@49.2229941,16.5361942,3a,75y,159.56h,89.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJHk2vgR51rDQHlrFJkg_eA!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs

[Spocklw]

Obecně opakovač v křižovatce od plnohodnotného samostatného signálu není jak rozlišit, pokud bychom na to chtěli jít čistě právními formulemi, tedy alespoň já si takovou obecnou vše postihující formulaci neumím představit. Technicky to lze celkem snadno.

Takže se dá v podstatě očekávat, protože jde u nás o nestandardní řešení, že to čas od času aktivní uživatel mozkového myšlení použije jako argument pro jízdu na červenou, "protože ten hlavní semafor jste ještě míjel na oranžovou a nestihl zastavit, ok, ale na tomhle už svítila červená".

[2M]

To neprojde.. když to není samostatný semafor tak nemění místo kde měl řidič zastavit..

Podobně když je příčná čára dřív než semafor a řidič už nestihne zastavit před čárou tak taky může jet i když by stihl zastavit před semaforem.

[enzym]

Teoreticky by to snad zkusit mohl, ale pokud se bude řidič bránit, na 100 % uspěje, protože umístění signálů stanovuje silniční správní orgán se souhlasem policie a vědí, proč tam co je a jakou to má funkci + validní argument 2M.

[hh]

Podobně když je příčná čára dřív než semafor a řidič už nestihne zastavit před čárou tak taky může jet i když by stihl zastavit před semaforem.

Ano. Řešil jsem případ, kde se úřady snažily pokutovat řidiče za to, že sice zastavil před křižovatkou (začal brzdit prokazatelně už na žlutou), ale až za čarou. Nakonec WIN z poněkud pofidérního důvodu, totiž slovíčkaření - podle § 70(2)(d) za středníkem se smí pokračovat v jízdě pokud nelze bezpečně zastavit před čárou, zde to „pokračování“ bylo tedy vztaženo na těch pár metrů. Úplně spokojený jsem nebyl, chtěl jsem prosadit spíš krajní nouzi z různých důvodů, ale ten výše citovaný názor 2M, tedy že když už tedy přejel čáru, měl (musel?) pokračovat skrz celou křižovatku, jsem se dozvěděl od SO1 v prvním pokusu o rozhodnutí. Krajem korigováno v tom smyslu, že a maiore ad minus když mohl projet skrz, mohl i zastavit za čárou, pokud tím nikoho neohrozil ...

[enzym]

Domnívám se, že tuto situaci jednoznačně řeší již zmíněný § 70 odst. 2 písm. a) ZPPK, prostou logickou a kupodivu i jazykovou negací vychází, že pokud existuje příčná čára souvislá a nestihne před ní bezpečně zastavit, může a dokonce musí (pokud to situace v křižovatce dovoluje) pokračovat dále. Má to totiž další konsekvence:
 
- pokud jsou návěstidla pouze na výložníku/portálu, je stopčára umístěná 6 až 8 metrů před portálem (podle výšky návěstidel nad vozovkou tak, aby ze stopčáry vůbec byla šance návěstidla vidět). Pokud by zastavil vozidlo mezi stopčárou a portálem, na signály by neviděl. Příklady: Poděbradská x Průmyslová https://www.google.cz/maps/@50.1046768,14.5310267,55m/data=!3m1!1e3?hl=cs, Přerovská x Hamerská Olomouc https://www.google.cz/maps/place/Ubytovna+Olomouc/@49.5766916,17.295856,28m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47124c2d8a0d21f7:0x2d799d89b2fd6da2!8m2!3d49.587679!4d17.295044?hl=cs,

- pokud jsou signály umístěny standardně a stožár signalizace je v ose přechodu, má zastavit vozidlo na přechodu? To asi ne. Příkladů potkáváte denně spousty, nebudu linkovat,

- pokud je stopčára pro levé odbočení posunutá od stopčáry pro přímý směr, je to z důvodů stísněných poměrů v křižovatce a prostor mezi stopčárou a stožárem je určen pro odbočování náklaďáků a busů, odbočujících vpravo. Když se v tom prostoru nachází horlivec, který zastavil vozidlo, vyloženě blokuje provoz v příčném směru. Příklad pro změnu z Brna, odskok je o 10 m https://www.google.cz/maps/place/Plotn%C3%AD,+Brno/@49.186484,16.6175861,56m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47129502088dcf8b:0xa8239d4d15b27422!8m2!3d49.1844999!4d16.6186858?hl=cs. Extrém obdobného ražení: Moravská x Kotojedská v Kromzu https://www.google.cz/maps/@49.290509,17.4004798,3a,75y,85.59h,78.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZpoSZ7FBtq7VBZXs0fdm7Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs - odskok od semaforu 7 m, od křižovatky 15m.

Jinak za argument, že smí pokračovat se vztahuje i na těch pár metrů mezi stopčárou a semaforem velké plus, to je skvělá demagogie, kterou nelze ze strany SO nějak rozumně rozporovat.

EDIT
Pohled z jiné strany - v zastavení vozidla mezi stopčárou a semaforem (pokud to není zrovna na přechodu) nespatřuji formální znak žádného přestupku, i když to může řidiči zastavovači či naopak jiným řidičům způsobit nějaké komplikace. Nabízí se otázka - spíše akademická, zda takové zastavení vozidla opravdu zastavením vozidla jest či jest prostým zastavením; v tom prostoru řidiče zastavit vozidlo na signál Stůj žádné ustanovení nenutí. Pokud by v případu hh byl SO2 poťouchlý a prohlásil to za zastavení, tak by se mohl pokusit naaranžovat jiný přestupek - sice podle práva pokračoval v jízdě za stopčárou, ale zastavil neoprávněně v křižovatce, jejíž hranice je dána právě stopčárou.

[2M]

Pokud by v případu hh byl SO2 poťouchlý a prohlásil to za zastavení, tak by se mohl pokusit naaranžovat jiný přestupek - sice podle práva pokračoval v jízdě za stopčárou, ale zastavil neoprávněně v křižovatce, jejíž hranice je dána právě stopčárou.

To by řidič na zastavení vozidla uhrál.. řidič zastavil aby neohrozil vozidla ve volném směru.. to je důvod nezávislý na vůli řidiče.

Ale když se o tom bavíme.. je ještě jedna situace..
Je přestupek když řidič při rozsvícení žlutého signálu je tak blízko že nestihne zastavit, ale zároveň křižovatku projede až na červenou?
Dochází k tomu když řidič nejdřív začne brzdit a pak zjistí že už zastavit nezvládne a tak zrychlí a pokračuje dál.

[enzym]

Určitě by to bylo to velmi dobře hratelné, vedle tvrzení zastavení vozidla i materiální znak, pokud by SO vytrvale popíral interpretaci jako zastavení vozidla. Následky nezastavení by mohly být podstatně horší, než následky zastavení v úseku mezi stopčárou a semaforem na několik desítek sekund. Tedy něco jako krajní nouze, i když v tomto případě nikoli bezprostředně hrozící nebezpečí, ale velmi pravděpodobné. Proto jsem psal mohl pokusit naaranžovat.

Z hlediska zákona je signál červeného světla totéž, co signál žlutého světla, je to Stůj, žluté světlo má úlevu na nemožnost bezpečně zastavit vozidlo. Zde už by se asi musely posuzovat okolnosti, proč na žluté světlo přiměřené délky nemohl bezpečně zastavit. Ve standardních podmínkách vyhovuje délka žluté 3 s do rychlosti 60 km/h pro běžná vozidla, nikoli však pro vozidla hromadné přepravy osob s místy pro stání. Berme tedy osobní vůz - aby k Vámi popisované situaci došlo, muselo by dojít k něčemu z následující případů
a) podstatně zhoršené adhezní podmínky,
b) vozidlo, zatížené na krajní přípustnou mez či přetížené,
c) technická závada na brzdovém systému,
d) přehlédnutí začátku žluté o dobu delší, než 1 s či jiné situace v křižovatce, které donutí k brzdění.
ad a)
- pokud by šlo o obecnou závadu ve sjízdnosti (rozbředlý sníh, náledí, ledovka), je to přestupek, protože měl přizpůsobit rychlost jízdy stavu vozovky,
- pokud by šlo např. o špatně identifikovatelnou olejovou skvrnu, tak to přestupek není, ale prokázání něčeho takového je IMHO na straně pyráta,
ad b) přestupek, musí vědět, že má delší brzdnou dráhu,
ad c) zde moc dobře nevím, co procesně s tím, přestupek by to neměl být,
ad d) přestupek, pokud neprokáže nějaké mimořádné okolnosti, které ho donutily věnovat pozornost něčemu jinému. Takovéto či obdobné situace nejsou až tak výjimečné, stačí když jede řidič přímo a z protisměrného proudu vozidel do prostoru, kterým musí projet, vletí nějaký levý odbočovač. Musí brzdit, abyste zabránil nehodě i když ví, že projede červenou.

U vozidel VHD osob se názory diametrálně liší, jedna strana tvrdí, že se může pohybovat rychlostí dovolenou (= 50 km/h) a tedy projet i na červenou, druhá strana tvrdí, že křižovatkou má projíždět rychlostí takovou, aby stihl zastavit během signálu Pozor, nebo během něj projet stopčárou(=36 km/h). Sám nevím, co je z hlediska zákonných ustanovení správně, respektive méně špatně. Technicky mi je jasno, ale nevím, jak by se to dalo u správního řízení obhajovat.

[2M]

Ve standardních podmínkách vyhovuje délka žluté 3 s do rychlosti 60 km/h pro běžná vozidla, nikoli však pro vozidla hromadné přepravy osob s místy pro stání. Berme tedy osobní vůz - aby k Vámi popisované situaci došlo, muselo by dojít k něčemu z následující případů

Psal jsem o jiném případu..
Ve chvíli rozsvícení žluté je řidič tak blízko že nestihne bezpečně zastavit.. ale to si neuvědomí a začne brzdit.. pak zjistí že nezastaví včas a tak pokračuje v jízdě.. jenže protože předtím zpomalil tak jede už na červenou.